freigeld

[winfired]

In einer Wirtschaft geht es nicht darum, "Geld" in Umlauf zu halten, sondern es geht um Leistung und Gegenleistung.

Der Umlauf dient der Leistung und der Gegenleistung in einer arbeitsteiligen Gesellschaft oder in einem arbeitsteiligen System. So ist der Umlauf zwar kein Selbstzweck aber Notwendige Voraussetzung! So kann man den Stromkreislauf auch mit Schuld (Abnehmer) und Kredit (Kraftwerke) erklären aber die Blödsinnigkeit fällt sofort auf! Ebenso im Blutkreislauf und in allen anderen Systemen.

Der dialektische Verwirrer und seine speziellen Freunde wollen doch nur das Eine - nicht diskutieren - sondern den Erfolg der Freiwirtschaft irgendwie Vernebeln und Sand in das Getriebe werfen.

Die Gegenargumente zur ULG sind bisher nur Rabulistik (Räubergeld) und der letzte Dreck! Da gehe ich nicht mehr drauf ein!

ULG ist eine Geldmaut - die im Preis kaum zu sehen ist!

[winfired]

Dieses System funktioniert perfekt.

### In der Gegenwart oder in Gedanken des Schreibers? ###

Hawala funktioniert bis heute perfekt - aber es ist kein Geld!

[tar]

meine fresse, so eine ignoranz hab ich noch nicht erlebt. du verschwendest in der tat die zeit der wirklich interessierten und das ist das eigentliche ärgernis!

Ob jemand Schuldscheine stapelt (hortet) oder nicht, spielt keine Rolle, weil bei Bedarf jederzeit neue Scheine kreiert werden.
Somit fehlt nie Geld und es ist auch nie zuviel da.

liest du überhaupt die antworten? ich zweifle arg daran und werde deswegen auf deinen offensichtlichen schmarn nun nicht mehr eingehen, da jedem leser der widerspruch in deinem system schon ins gesicht springt und wir dich allesamt mehrfach darauf hingewiesen haben.

nach der zehnten wiederholung bin ich es dann auch irgendwann mal leid, denn deine einsicht ist null. entweder bist du also einfach nur dumm oder ein troll, der die freiwirtschaft mit allen mitteln zu diffamieren versucht - und das gänzlich argumentationsfrei mit leeren plagiativen worthülsen von maxnews, die selbst keine praktische umsetzung ihres achso perfekten wechselsystems zustande bringen. ganz im gegensatz zu den regios, die schon heute funktionieren.

ja, du gingst schon auf die freiwirtschaft los, ohne überhaupt deren funktionsweise ansatzweise verstanden zu haben - nur weil maxnews es dir vorgebetet hat. bravo!

[nordstern]

Aha,
nun wird auch @tar ärgerlich.
Doch ohne Grund.

Ich hätte Grund, über Eure "Argumente" verärgert zu sein, welche keine sind, weil Ihr meine Beiträge offensichtlich nicht lest.

Ich kann es Dir auch noch 100mal erklären, doch Du willst es gar nicht verstehen, weil es Deine ULG überflüssig macht.
Deshalb bleibt Dir nur noch die Beschimpfung übrig.
Beleidigung statt Argumente.

So kann keine Diskussion funktionieren und auf diese Weise werdet Ihr Euer Freigeld auch die nächsten 100 Jahre nicht durchsetzen.
Es sei denn, daß Ihr eine Diktatur einrichtet, aber das ist schon von den Architekten des Räuber-Geldsystems und deren Marionetten erledigt worden und diese lassen sich das nicht von einer kleinen "Sekte" wegnehmen, welche die interessierten Bürger verscheucht, wie Ihr es macht.

Ich diffamiere die Freiwirtschaft nicht, das macht Ihr mit Euren Beleidigungen von Kritikern schon selbst und Eurer Unfähigkeit, die ULG vernünftig und verständlich zu begründen.

Ich hoffe, daß Ihr mir eine Quelle nennen könnt, welche die Freiwirtschaft verständlich erklärt und dafür keine billige Polemik aus Mangel an vernünftigen Argumenten benötigt.

Wenn es jemanden gibt, der das vermag, dann diskutiere ich gerne mit ihm über meinen Vorschlag eines Geldsystems, das den Menschen dient und optimiere es noch, falls möglich oder notwendig.

[tar]

nun wird auch @tar ärgerlich. Doch ohne Grund.

deine faselei kannst du dir getrost sparen.

Deshalb bleibt Dir nur noch die Beschimpfung übrig. Beleidigung statt Argumente.

du willst nicht diskutieren, sondern ignorierst gewissentlich argumente - und das provokativ. wer da nicht zwangsläufig ausrastet, weil man gegen eine wand redet, ist kein mensch.

mach einen eigenen thread auf über dein super-perfektes pseudosystem, in dem jeder kreditnehmer immer seine schuld pünktlich tilgen kann, deren folgekredite wegen der sparer die geldmenge angeblich nicht beeinflussen, aber diffamiere hier die freiwirtschaft nicht länger!

Ich kann es Dir auch noch 100mal erklären, doch Du willst es gar nicht verstehen, weil es Deine ULG überflüssig macht.

es gab bisher kein einziges, stichhaltiges argument von dir, was gegen eine umlaufgebühr spricht! durch ständiges wiederholen wird deine behauptung auch nicht wahrer.

So kann keine Diskussion funktionieren und auf diese Weise werdet Ihr Euer Freigeld auch die nächsten 100 Jahre nicht durchsetzen.

bei deppen wie dir, die einfach nicht zuhören, wird das in der tat unmöglich.

Ich diffamiere die Freiwirtschaft nicht, das macht Ihr mit Euren Beleidigungen von Kritikern schon selbst und Eurer Unfähigkeit, die ULG vernünftig und verständlich zu begründen.

natürlich diffamierst du nicht, wenn du die ulg schlecht redest und freiwirte als marionetten des 'räuber-geldsystems' oder der hochfinanz hinstellst.

wen willst du hier eigentlich verarschen?

Ich hoffe, daß Ihr mir eine Quelle nennen könnt, welche die Freiwirtschaft verständlich erklärt und dafür keine billige Polemik aus Mangel an vernünftigen Argumenten benötigt.

hier wurden soviele verweise genannt. du wolltest sie nicht lesen.

wen also willst du hier eigentlich nochmal verarschen?

Wenn es jemanden gibt, der das vermag, dann diskutiere ich gerne mit ihm über meinen Vorschlag eines Geldsystems, das den Menschen dient und optimiere es noch, falls möglich oder notwendig.

was hat die freiwirtschaft mit deinem system zu tun? mach einen eigenen thread auf!

[nordstern]

Zitat von tar

bei deppen wie dir, die einfach nicht zuhören, wird das in der tat unmöglich.

Das ist also das Niveau von Freiwirten !?
Seit 100 Jahren gibt es die Freiwirte und trotzdem sind sie immer noch ein kleiner Zirkel von Leuten wie Dir, welche es nicht verstehen,
ihre Thesen verständlich zu erklären und sie durchzusetzen.
Was folgern die Freiwirte daraus ?
Die Menschen sind "Deppen".

du willst nicht diskutieren, sondern ignorierst gewissentlich argumente - und das provokativ.

Du ignorierst gewissentlich meine Argumente - und das provokativ.

es gab bisher kein einziges, stichhaltiges argument von dir, was gegen eine umlaufgebühr spricht!

Es gab bisher kein stichhaltiges Argument von Dir, das für die ULG spricht.
Von mir gab es mehrere stichhaltige Argumente, die dagegen sprechen.

Noch ein Argument dagegen:
Ich telefonierte eben mit einem Bekannten, der früher als Bankkaufmann arbeitete (aufgepaßt, gleich wird er von Dir als "Depp" bezeichnet werden, obwohl Du absolut nichts über ihn weißt) und erklärte ihm die These von der Notwendigkeit einer ULG.
Er antwortete: "Eine ULG ist politisch nicht durchsetzbar. Dafür gibt es keine Mehrheit."

Wie recht er doch hat .... doch damit ist natürlich die ULG noch nicht widerlegt. Ein Konzept zu haben ist eine Sache, es politisch durchzusetzen eine ganz andere.

Es sollte allerdings zu denken geben, daß es die Freiwirtschaftslehre seit 100 Jahren gibt und trotzdem kennt sie nur ein winziger Bruchteil der Menschen.
Geht mal raus und fragt 100 Passanten nach Freigeld, dann habt Ihr den Beweis.

Weshalb ist das so ?
Was meinst Du, @tar und Du, @Bachforelle ?

Mal abgesehen davon, daß das herrschende System es verhindert; fragt Euch mal, ob das vielleicht auch an der unverständlichen Darstellung der Freiwirte liegt ?

Bei so manchen Erklärungen von Bachforelle und Dir, tar, kommt kein normaler Mensch mit. Ihr schwebt so hoch über den Köpfen, daß jeder Normalbürger ohne Hochschulabschluss in VWL oder BWL schon beim Lesen von zwei Zeilen abschaltet, weil er nur Bahnhof versteht.

Da hat der Hans Eisenkolb schon recht, denn er hat dieses Problem erkannt.
Man muß das Freigeld ganz einfach erklären, sonst verliert man 99,99% der Leser oder Zuhörer schneller, als man mit den Augen zwinkern kann.

Da nützten dann Beschimpfungen wie: "Ihr seid alle Deppen"
nichts mehr. Verloren ist verloren.

Bei mir ist das anders. Ich bin nicht so schnell eingeschnappt, weil ich Eure Nöte und Eure Frustration verstehe.
Ihr beschimpft mich und beleidigt mich, doch ich sehe darüber hinweg, denn mir geht es um die Sache.
Ihr schadet Euch nur selbst - nicht mir.

Mein Vorschlag paßt auf eine DIN-A4-Seite.

Ein Vorschlag an Euch:
Beschreibt das Freigeld ebenso kurz und bündig und für jedermann verständlich, nicht nur für Akademiker.

Solch eine einfache und verständliche Darstellung fehlt mir hier (und nicht nur mir, sonst würden sich mehr Leser an der Diskussion beteiligen. Sie sehen jedoch, daß man hier übelst beschimpft wird und darauf haben sie keinen Bock)

Es läßt sich besser über einen Beitrag diskutieren, der vollständig gepostet ist, als über links zu diversen Webseiten, welche fast niemand liest.

[winfired]

Mein Vorschlag paßt auf eine DIN-A4-Seite.

### Mach ihn am besten noch Kleiner oder gehe in den nächsten Tauschring und zeig dein Büchle vor! ###

Ein Vorschlag an Euch:
Beschreibt das Freigeld ebenso kurz und bündig und für jedermann verständlich, nicht nur für Akademiker.

### Nein - Unternehmer verstehen das ganz fix und Unterbleiber eben nie! ###

Solch eine einfache und verständliche Darstellung fehlt mir hier (und nicht nur mir, sonst würden sich mehr Leser an der Diskussion beteiligen.

### Unsinn, wer ernsthaft und mit guten Leuten reden will der redet bestimmt nicht mit dir und deinen Hagali Freunden! ###

### Hier ist der beste Platz: http://finanzcrash.com/forum/ ###

[tar]

das konzept der freiwirtschaft passt viermal auf a4:

1. Der Guthabenzins sollte auch unter den Urzins rutschen können (nicht müssen). Dies wird durch eine Umlaufgebühr auf das Freigeld geregelt. Damit ist die Währung künftig der Arbeit und dem Produkt
gleichgestellt.

2. Keine Gelderzeugung mehr durch Kredit (Schuld), sondern durch Schenkung an sich selbst. Diese Schenkung unterliegt einem Annahmezwang, sodass man sich nicht unendlich viel Geld selbst schenken kann.

3. Da der Boden ebenso ein verzinsliches Gut darstellt, bedarf es einer nachträglichen Bodenreform, sprich einer Enteignung des Bodens gegen eine entsprechende Auszahlung und der Möglichkeit der Weiternutzung des Bodens durch eine Nutzungsgebühr. Damit wird einem Ausscheren der derzeitigen Geldhalter zu Bodeneignern, die damit ebenfalls wieder stets positiven Zins erpressen könnten, zuvorgekommen.

den link zu dieser knappen und auch einer weiteren, ausführlicheren beschreibung von hans in der praxis habe ich bereits vor einer woche gepostet.

dir geht es aber um die konzeption eines zinsfreien geldes ohne umlaufgebühr. das hat nichts mit freiwirtschaft zu tun.

Geht mal raus und fragt 100 Passanten nach Freigeld, dann habt Ihr den Beweis.

geh mal raus und frag 100 passanten, wie geld geschöpft wird. oder nach der entstehung von öl, der tatsächlichen arbeitslosenzahl, treibhausgasen, dem inhalt des eu-reformvertrags, den bilderbergern, haarp, rfid, monsanto, dem deutschen gold, chemtrails, spermagnostikern, p2, der kanzlerakte und wasweißich.

das liegt also an den sich-informierenden, dass der rest nicht informiert ist? (...)

Bei so manchen Erklärungen von Bachforelle und Dir, tar, kommt kein normaler Mensch mit. Ihr schwebt so hoch über den Köpfen, daß jeder Normalbürger ohne Hochschulabschluss in VWL oder BWL schon beim Lesen von zwei Zeilen abschaltet, weil er nur Bahnhof versteht.

genau diese beiden abschlüsse werden es erst recht nicht verstehen, weil sie ihr komplettes eingetrichtertes weltbild umkrempeln und hinterfragen müssten. sehr gut beim spiegelfechter zu beobachten, der in panischer reaktion mittlerweile links zu giregio.de löscht. in der annahme, das wäre freiwirtschaft. lachhaft.

Man muß das Freigeld ganz einfach erklären, sonst verliert man 99,99% der Leser oder Zuhörer schneller, als man mit den Augen zwinkern kann. Da nützten dann Beschimpfungen wie: "Ihr seid alle Deppen" nichts mehr. Verloren ist verloren.

man argumentiert tagelang über die notwendigkeit eines sparausgabereizes (der umlaufgebühr), sowie dass nullzins nicht funktioniert gegen eine wand (dich), die ihre phrasen wiederkäut ('mein system ist perfekt und basta'), ohne die bereits genannten argumente auch nur ansatzweise zu widerlegen. und verliert dann ganz schnell zuhörer. interessant.

[Hank]

Hi.

Ich lese mich gerade etwas in das Thema ein,und verstehe beileibe nicht alles.Auch das Seminar von Nicolas habe ich mir besorgt.


Aber eine Frage tut sich mir jetzt schon auf:

Winfired..du hast irgendwo auf Seite drei oder so geschrieben:

n meinem Freigeldsystem braucht die Bank den Kunde!

Wer von den Bürgern weiß, daß die Bank von seinem Giroguthaben von 10.000,- Euro gerade mal 200.-Euro Bargeld liefern kann, weil das Gesetz es ihr vorschreibt ?

Bestimmt nicht viele.Aber ich vestehe den Unterschied des giralen Geldes zum realen nicht so recht.Natürlich würde es kein Bargeld mehr geben,wenn alle morgen auf die Bank rennen etc.
Aber was ist daran so schlimm,solange eine Plastikarte das selbe erledigt wie Bargeld?Der Anspruch auf Leistung bleibt doch gleich? Oder?

[constantmotion]

Ist Geld, das Tauschmittel, nicht seinerzeit dazu erdacht worden um Güter aller Art unkompliziert dagegen eintauschen zu können?

Wenn ja:

- Müsste auf dem Geld nicht ein negativer Zins eingespeist (so wie z.B. die Waren verderben)?

- Müsste Geld nicht ganz einfach den Zweck erfüllen Waren gegen Papiergeld auszutauschen, um es später gegen Waren einzutauschen?

- Müsste Geld nicht den Zweck erfüllen uns das Leben zu erleichtern in dem wir keine Wildschweine umhertragen um eine Kuhhaut zu ergattern?

Wenn man all die Fragen mit Ja beantworten kann, dann erkläre man mir bitte den Zins, welcher auf eine in Zukunft erbrachte Leistung so rechtfertigen kann.

Der Zins bedeutet meiner Meinung nach nichts anderes, als dass man einen Gutschein auf eine noch nicht erbrachte, aber in der Zukunft erbringende Leistung herausgibt. Wird diese Leistung aber nicht produziert, dann geht der Zins automatisch damit ein. Wachstum gut und recht, die Population erreicht ja jeden Tag neue Rekordwerte. Aber ob damit gleichzeitig das sogenannte Wachstum ansteigt lasse ich mal aussen vor.

Ich weiss nicht ob mein Denkansatz komplett falsch ist, aber ich stelle mir die Frage ob bei jedem, mit Zinsbelastenden-System das System an sich irgendwann mal an die Wand fährt, egal ob die Wirtschaft blüht oder nicht.

Ich stelle mir nur vor wie aus dem Zins ein Produkt, Irgendwas, Kühe, Autos, oder auch Arbeitskräfte erschaffen werden müssen, welche das nicht vorhandene "Jetzt" und in "Zukunft" erschaffen müssen, damit das System wieder im Gleichgewicht ist?

Irgendwie ist mir die Relation betreffend Geld -> Zins -> Gelderweiterung -> Zukunft ungeklärt.

Ein Kredit baut doch auf die Zukunft auf, oder nicht?

Betreffend Giralgeld meine ich mal aufgeschnappt zu haben dass das kein gesetzliches Mittel zur Tilgung der Schulden sind (Alex Hofer -> Vortrag)

Gruss
constantmotion

PS: Und bitte vergesst nicht meine Unbedarftheit dem Geld gegenüber, ich lese mich erst ein und lerne jeden Tag dazu

ULG und Pen Tui oder PanTau oder Luft aus nix, ich weiss es nicht....