Was haltet ihr von Attac?

[Grilleau]

Zitat von Gast

"Es kommt mir bei den Aktionen bei Attac immer so vor als wollen die gar nicht richtig das System verändern, es kommt mir vor wie ein Doktorspiel welches da veranstaltet wird." (Grilleau)

Das Netzwerk umfasst eben viele Strömungen, wobei einige ziemlich auf Reform Light abzielen.

Ob attac unterwandert ist, weiß ich nicht, wenn die Beweislast bei mir liegt. Kann ich mir aber schlecht vorstellen.

"Wayne...was hindert uns daran, solche Organisationen ebenfalls zu unterwandern? Wir können entweder jede Organisation, die ein kleinwenig von unseren Ansichten abweicht als falsche Alternative betrachten, oder aber wir suchen Gemeinsamkeiten heraus und verwenden diese für unsere Zwecke." (Dysnomia)

Finde ich sehr sinnvoll dieses Ansicht.
Die Einteilung in richtige und falsche Alternativen ist unter der Voraussetzung, "richtige alternativen" könnten unterwandert/korrumpiert werden, eh unsinnig. Wäre dann ja früher oder später eh überall der Fall (FDP, Grüne, SPD, Linke,...).

Attac ist ziehmlich offen. Wenn ihr mit den Grundsätzen übereinstimmt, sollte das kein Problem darstellen. Es liegt an euch zu überzeugen.

Demokratie lebt vom Mitgestalten und nicht bloß vom Auswählen.

hier wird die Politik gemacht:

http://www.macht-kampf.de/main/rothschild.htm

Es gibt keine Demokratie!

und so wird es gemacht :

Radikale Bewegungen sind niemals erfolgreich, es sei denn, sie locken das große Geld oder die Unterstützung von außerhalb an. Der große Historiker des zwanzigsten Jahrhunderts, Oswald Spengler, war einer von denen, die das sahen, was Amerikas Liberale sich weigern zu sehen-- daß die Linke von ihren erklärten Feinden kontrolliert wird, den Verbrechern des großen Geldes. Er schrieb in seinem monumentalen Werk Der Untergang des Abendlandes (Becksche Verlagsbuchhandlung München, Bd. II, S. 499)
"Es gibt keine proletarische, nicht einmal eine kommunistische Bewegung, die nicht im Interesse des Geldes wirkte, in welcher das Geld es will, und so lange es will--auch wenn es den Idealisten unter den Führern jener Bewegungen nicht zum Bewußtsein kommt." Während die populistische Bewegung grundsätzlich nicht verschwörerisch war, waren Ideologie und Parteiprogramm geeignet, den Interessen der Insider zu dienen, da ihr Ziel die Konzentrierung der Macht in der Regierung war. Die Insider wußten, daß sie diese Macht kontrollieren und sich ihrer für eigene Zwecke bedienen konnten. Sie waren natürlich nicht daran interessiert, den Konkurrenzkampf zu unterstützen, sondern ihn einzuschränken.

Professor Gabriel Kolko hat ein Buch geschrieben, in dem er weitausholend beweist, daß die mächtigen Manipulatoren vereint die sogenannte "progressive Gesetzgebung" der Roosevelt- und Wilson- Ära sehr unterstützten--eine Gesetzgebung, die angeblich beabsichtigte, einen Mißbrauch abzustellen, die jedoch so abgefaßt war, daß sie mit den Interessen derer übereinstimmte, die diesen Mißbrauch betrieb. In seinem Buch The Triumph of Konservatism (Der Triumph des Konservatismus, womit Kolko fälschlich die Großindustrie meinte) heißt es: "...der bedeutungsvolle Grund, warum viele Geschäftsleute die verstärkte staatliche Einmischung in ihre Geschäfte begrüßen und dafür arbeiten, wurde von Historikern und Volkswirtschaftlern tatsächlich ignoriert. Dieses Ubersehen ist auf die Illusion zurückzuführen, daß Amerikas

Industrie in einem solchen Maße zentralisiert und monopolisiert sei, so daß sie ihre Aktivität in verschiedenen Branchen willkürlich rationalisieren könne [Regulierung der Produktion und der Preise]. Gerade das Gegenteil ist wahr. Abgesehen von der großen Zahl von Fusionen und der Entwicklung zu absoluter Größe in vielen Gesellschaften, war die beherrschende Tendenz in der amerikanischen Wirtschaft zu Beginn dieses Jahrhunderts der wachsende Wettbewerb. Wettbewerb war jedoch für viele Schlüsselfirmen und Interessengruppen finanzieller Prägung nicht akzeptabel ...

Lg

Grilleau

[peter1009]

attac ist eine antiglobalisierungs organisation die zwar gegen die jetzige neoliberale wirtschaftsordnung ist aber eher halbherzig dafür eintritt und sie glauben das man das system durch reformen verändern kann was aber nicht möglich ist und sie treten nicht für eine völlig neue wirtschaftsform ein sondern glauben das man den kapitalismus mit rezepten der 70 er jahre zügeln kann über kurz oder lang werden sie sich der political correctnis wie die grünen anpassen.

[RothschildsMörder]

hi leute,

attac stehe ich auch sehr skeptisch gegenüber..

als ich gehört habe das sie Professor Dr. Karl Albrecht Schachtschneider nicht eingeladen haben und es auch nicht vorhaben, wahr mir alles klar...

ICh geh stark davon aus das Attac unterwandert ist. Anders kann ich mir das nicht vorstellen warum sie den besten Staatslehrer nicht einladen...


mfg

[Grilleau]

Zitat von RothschildsMörder

hi leute,

attac stehe ich auch sehr skeptisch gegenüber..

als ich gehört habe das sie Professor Dr. Karl Albrecht Schachtschneider nicht eingeladen haben und es auch nicht vorhaben, wahr mir alles klar...

ICh geh stark davon aus das Attac unterwandert ist. Anders kann ich mir das nicht vorstellen warum sie den besten Staatslehrer nicht einladen...


mfg

Sehr bedenklich, gerade diesen Mann, der so wichtig ist!

Grilleau

[freebrain]

Attack ,hat schon seine Berechtigung ...,

allerdings sind die Hauptakteure mir 1n wenig zuviel auf ein EU_Mandat aus ,
und -NWO-ist zumindest in meiner Erfahrung, für die nur eine
"Rechtsradikale Form der NPD"nichts Kapiert aber unbedingt ins
EU Parlament .-So is es -Leider !

War damals Da und habe Versucht (evtl.zu Früh ,meine Gedanken einzubringen ,und wurde als Faschist geoutet (Ja so geht das )Ich Jawoll
wer sonst ???

Ein System erhaltend ,obwohl sie es ändern Wollen .!?

Was soll es werden ,nur das Kapital ,-darf was es Will -oder Was -

Sie sind einfach nicht Bereit die- N W O -Gedanken zu Denken !

So wird das auch NICHTST !

BY I