Frage zum Thema "WTC und Sprengstoff"

[besorgter_Anwohner]

Nochmal eine Frage zu WTC7.
Wir alle kennen die Bilder des in sich zusammenfallenden Gebäudes, das scheinbar nur einen kleinen Brandherd in der Mitte hat.
Nun las ich neulich irgendwo mal, das die andere Seite des Gebäudes, also jene die man in den populären Aufnahmen nicht sieht, massive strukturelle Schäden aufwies... Gibt es diesbezüglich irgendwelche Denkanstöße/Korrekturen eurerseits?

Ich kann mir zwar nicht vorstellen das das Gebäude dann so zusammengefallen ist, wie es geschah, aber ich bin schliesslich beileibe kein Statiker.

[goldmull]

Zitat von Olbar

Ich bin kein Baustatiker, aber soweit wie ich die Konstruktion verstanden habe hatte das WTC 2 tragend Elmente. Die Aussenwand und den inneren Kern. Diese wurden durch Querstreben gegenseitig abgestützt. Der baustatische Trick beim WTC bestand darin die vermietbare Bürofläche zu vergrößern indem man dort auf tragende Elemente verzichtete.

Die prozentual Tragkraft der Ausswand läßt direkt aus der Anzahl der noch intakten Streben berechnen. Die Zerstörung des Kerns lässt sich nur ...

Du scheinst bißchen die Tatsache übersehen zu haben, daß es Zeugenaussagen dafür gab, daß es vor dem Einschlag der Flugzeuge im Fundamentbereich und in der Lobby extreme Explosionen gegeben hat. Ich glaube vernommen zu haben, daß es auch Tonbandaufzeichnungen darüber gab, daß es vor dem Einschlag der Flugzeuge bereits erhebliche Erschütterungen des Wolkenkratzers gab.

Weiterhin ist schlecht zu erklären, warum es in etlichen Stockwerken und Kellergeschossen nach den Einschlägen zu erheblichen Explosionen kam. Mit explodierenden Küchen sicherlich nicht zu erklären.

Weiterhin ist die offizielle, etliche Male abgeänderte Version der Vorgänge, die bewußte Unterschlagung von Zeugenberichten und Beweismaterial (Vernichtung des Schuttes innerhalb kurzer Zeit ohne Untersuchung und Verschiffung nach Übersee, was einer Behinderung der Beweisaufbnahme par exellance entspricht) mehr als ein Indiz darauf, daß man Hand an's Gebäude angelegt hat. Sicher kein abschließender Beweis, aber immerhin erschlagendes Indiz.

Nach Indizien wurden gerade in den USA schon etliche Leute in die Gaskammern gebracht.

Nur, weil sich der immer lauter und nicht mehr zu überhörenden Vorwürfe, eine Kaste hochkrimineller Marionetten zu erwehren haben, kann man doch nicht ernsthaft sagen, laßt sie in Frieden und Ruhe ziehen, fragt sie nicht so intensiv.

Die Beweislage ist so erdrückend, daß es einfach schon mehr als überfällig wäre, eine unabhängige Kommission zu beauftragen, die Vorgänge aufzurollen und so den in direkte und indirekte Mitleidenschaft gezogenen Ländern Gerechtigkeit zu tun. Daß es dabei auch eine Menge unserer sauberen Marionetten treffen würde, liegt in der Natur der Sache. Da liegt denn auch der Haken. Es soll nicht aufgeklärt werden und für alle Ewigkeit in den Hintergrund öffentlichen Interesses treten. Deshalb wird man auch alles tun, die und das was die tun um Aufklärung herbeizuführen zu kriminalisieren, lächerlich zu machen und man wird, wenn die Zeit reif ist auch nicht davor zurückschrecken, die kritischen Geister zum Verstummen zu bringen.

Regierungskriminalität ist so eine recht sichere Kriminalität für die Akteure, weil die Akteure die Inhaber der Waffengewalt im Lande sind.

Was also tun dagegen? Immer wieder die drängenden Fragen stellen, nicht locker lassen. Je mehr das tun, desto weniger kann man den Fragestellern tun. Denn Masse ist Schutz und auch für die Wahrheit ist die Zeit wirklich mal reif für's Tageslicht.

Außerdem entlarven sich die wahren Täter durch Worte und Taten selbst. Ich denke, gerade die Neocons und Ihre "Freunde" auch Hierzulande, haben sich genung schon selbst enttarnt.


k.goldmull

[aristo]

Goldmull schrieb.....
Du scheinst bißchen die Tatsache übersehen zu haben, daß es Zeugenaussagen dafür gab, daß es vor dem Einschlag der Flugzeuge im Fundamentbereich und in der Lobby extreme Explosionen gegeben hat. Ich glaube vernommen zu haben, daß es auch Tonbandaufzeichnungen darüber gab, daß es vor dem Einschlag der Flugzeuge bereits erhebliche Erschütterungen des Wolkenkratzers gab.

Richtig, es gibt sogar ein Video über die Explosionen im Basement.

[Ironheart]

Hast davon mal nen Link? Hab ich bisher noch nicht gesehen

[Maverick222]

Zitat von Olbar

Der 1. Artikel ist ja komplett idiotisch. Niemand behauptet das Kerosin das WTC zerstört hat. Es wirkte als Brandbeschleuniger für die Einrichtung. Nicht mehr nicht weniger.

Stahl ist kein Supermegawerkstoff der beliebig Hitze verträgt. Jedem der das mal ausprobieren möchte empfehle ich das Kühlwasser und das Öl aus dem Motor abzulassen und ne Runde auf der Autobahn zu drehen. Ich sage strukturelle Schäden ohne Schmelzen des Stahls voraus.

Die Info mit dem erneuerten Brandschutz ist mir neu, kann ich also nicht viel dazu sagen.

Die Zerstörung des Gebäudes besorgte nach dem Einsturz der Einschlagsstelle alleine die Gravitation.

===============================================Es ist doch Unsinn was Du da erzählst @Olbar !!
1. Hätte mit dem Brandbeschleuniger und mithilfe der Gravitation, das Gebäude NIEMALS innerhalb 15 Sekunden zu Boden rasen können.Bei normalem Einsturz mithilfe der Gravitation dauert das ERHEBLICH länger.
2.Sie Dir doch mal GENAU AN ,wie der Einsturz war.Die oberen Stockwerke driften und kippen zur Seite, danach richten sie sich wie durch GEISTERHAND wieder auf , zerbröseln und dann geht es weiter abwärts .Das wäre bei einem herkömmlichen Einsturz NIEMALS der Fall gewesen. Dort wären die obersten Stockwerke seitlich abgebrochen und heruntergestürzt.Nur durch gezielte Sprengung kann sich etwas wieder aufrichten , was schon drohte zur Seite zu fallen.
3. WIE HOCH STEHEN DIE CHANCEN, dass es alles GLEICH ABLÄUFT BEI 3 GEBÄUDEN, bei WTC1+2 UND bei WTC7 der absolut GLEICHE ABLAUF passiert , nichts abbricht und absolut PERFEKT in sich zusammenfällt alles ??????????
Ich sage es Dir : ABSOLUT BEI 0,0 !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ausserdem vergisst Du , dass die Untergeschosse der WTC explodiert sind ,die Lobby ein Trümmerfeld war , was durch Feuerwehrzeugen und durch den Hausmeister bewiesen ist.
4. WIE HOCH STEHEN DIE CHANCEN, dass bei all dem Unglück nur knapp 3000 Tote zu beklagen sind ????
BEI ABSOLUT 0,0 Prozent !!!!!!!!!!!!
3000 Tote klingt für mich : Als GANZ BEWUSST in Kauf genommene Kriegs- Opfer. Bei einem REGULÄREN herkömmlichen Unglück wären das wohl mehrere Zehntausende Tote gewesen. Man hat bewußt gesprengt , um möglichst wenige Todesopfer zu fordern.
5. Ausserdem kamen aus den oberen Stockwerken Menschen nach Unten , was bei einem ach so heißen "Höllenfeuer" das Stahl schmilzt gar nicht möglich gewesen wäre.TROTZDEM schafften es einige !!!!!!!!
Es lehnten hoch oben sich Menschen sich an der Fassade an, stützten sich auf (durch Fotos bewiesen )und das bei so hohen Temperaturen das Stahl geschmolzen werden kann ??????
Bei Temperaturen über 1000 Grad Celsius ?

Ich empfehle : Nehme mal Deinen Finger und fasse in einen Backofen bei NUR 200 Grad Celsius !!!!!!!
Du wirst Dir die Finger verbrennen !!!!!!!
Jetzt stelle Dir das mal bei 1000 Grad vor :
Was würde wohl mit Deinem Finger bei über 1000 Grad passieren ??????????????

WIE ALSO HÄTTEN BEI SO HOHEN TEMPERATUREN MENSCHEN AUS DEN OBEREN STOCKWERKEN NACH UNTEN KOMMEN SOLLEN ???????

Fazit:
NIE IM LEBEN WAREN ALLEIN DIE FLUGZEUGE SCHULD AM ZUSAMMENSTURZ VON 3 GEBÄUDEN !!!!!!!!!!!!!
DAS GEHT NUR PERFEKT BEI GEZIELTER SPRENGUNG !!!!!!!!

MfG:
Maverick222

[goldmull]

Zitat von Ironheart

Hast davon mal nen Link? Hab ich bisher noch nicht gesehen

In fast jedem 9-11 Film werden die Lobby beim Eintreffen der Feuerwehr gezeigt. Abgeflogene Marmorplatten, nach Außen geflogene Fensterscheiben und mal sehen, wenn ich noch mal darüber stolpere, werde ich den Film posten, wo man auch im Fundamentbereich Dunstwolken am 2. noch zu teffenden WTZ Turm sieht, begleitet von dumpfem Grollen bevor er überhaupt getroffen wird. Hoffentlich irre ich mich da jetzt nicht, hatte es zumindest bei mir so im Hinterstübchen abgespeichert. Na, kann nicht schaden mal nachzuprüfen ob noch alles richtig abgelegt da drinnen liegt.

Jedenfalls gibt es 'ne Menge Zeugenaussagen, welche besagen, daß im WTC Turm in etlichen Etagen Explosionen nicht nur zu spüren waren, sondern fliehende Leute in den 8. Stock des Gebäudes zurückbefördert haben. Ein Zeuge sprach im Film davon, daß er im Keller hat etliche Leute sterben sehen.

Wenn ich also wirklich ein Verbrechen aufklären will, dann unterdrücke ich nicht die Fakten und Beweise sondern ich schau sie mir genauestens an.

So war es auch nur zu logisch, daß selbst die Feuerwehrleute, weil sie ja selbst eine Menge an Leuten verloren haben beklagen, daß keine Ursachenforschung an Hand des vorliegenden Materials stattgefunden hat. Zumindest keine die so richtig an die Öffentlichkeit geraten ist.

Das Dilemma, um genau diese Art des kriminalistischen Umganges, kannst Du in Frank Höfers Film ja auch gut nachvollziehen. Dort werden auch eindrucksvoll die wirklich interessierenden Fragen gestellt. Unter falscher Flagge http://www.nuoviso.de/filmeDetail_un...cherflagge.htm

...und hier noch der von G. Wisnewski gedrehte Aktenzeichen 11.9. ungelöst - Lügen und Wahrheiten zum 11. September 2001, der ihm beim WDR die Stellung gekostet hat, listet noch mal Sichtweisen auf die selbst den Mainstream zwar nur einmal aber immerhin passiert haben:http://video.google.de/videoplay?doc...80341669572210

...und hier noch ein Film der viel zu wenig beachtet wird, denn er schildert die jenigen aus Opfersicht und deren verzweifelter Kampf dafür gehört zu werden und die richtigen Fragen stellen zu dürfen. Was ja doch in einer sauberen Untersuchung eine Selbstverständlichkeit sein sollte. Wenn Du Dir das anguckst, kannst Du schon das Heulen kriegen, wenn etwas Gefühl in Dir steckt... 911PressForTruth :http://www.nuoviso.de/filmeDetail_pressfortruth.htm


LG k.goldmull

[Maverick222]

Zitat von Olbar

zu 1.
Die Türme sollten Einschläge von langsamfliegenden, nichtvollgetankten Flugzeugen aushalten, die sich z.B. im Nebel oder wegen technischen Problemen verflogen haben. siehe B25 im ESB

zu 2.
Laut offizieller Version wurde der Feuerschutz durch den Einschlag selber vom Stahl abgelöst. Das Kerosin selber verbrannte relativ schnell z.T. außerhalb des Gebäudes. Es fungierte aber als Brandbeschleuniger für einen "normalen" Bürobrand. Dabei enstanden Temperaturen die den nicht mehr geschützten Stahl strukturell geschwächt haben (nicht geschmolzen).

Strukturelle Schäden durch die Einschläge selber, erhöhte Belastung unbeschädigter Träger durch die folgende asymmetrische Gewichtsverteilung und Schwächung der horizontalen Flurträger durch Feuer führten zum Einsturz.

===============================================
@Olbar: Das ist doch Unsinn , was Du hier schreibst.
Würde nämlich die offizielle Geschichte stimmen , so frage ich mich :
WESHALB lautete dann die Ansagen , dass die Menschen an ihren Arbeitsplatz zurückkehren sollen und da auf die Feuerwehr warten sollen , die sie herausholt ?
Warum dieses :
Die Feuerwehr ist auf dem Wege zu Ihnen und bereits im Hause . Kehren Sie an Ihren Arbeitsplatz zurück ????????????????
Hälst Dudie Feuerwehr und das Gebäudemanagement für Spinner ?
Schuldig wegen fahrlässiger Tötung , wegen Ihrer Aussage ?????
Denn :
Allein für diese Aussage könnte man die belangen , wegen fahrlässiger Tötung !!!!!!!!!!!!
Sie hätten die Todesopfer dann auf dem Gewissen.
Ich aber sage :
Das waren auch keine Armateure die Feuerwehr und dasGebäudemanagement. Die haben mit Sicherheit auch Feueralarmübungen abgehalten und wussten genau :
Das dieses Gebäude den Einschlag standhalten konnte !!!!!!
Sonst hätten Sie doch sofort das Gebäude evakuiren lassen , wenn bei Flugzeugeinschlag das Gebäude einzustürzen gedroht hätte !!!!!!!!!

Fazit:
Allein an der Aussage : Kehren sie zu Ihrem Arbeitsplatz zurück und warten Sie bis Hilfe kommt , sieht man doch schon , dass da etwas nicht zusammenpasst.
Ich sage : Das Gebäude wurde gesprengt. Nur so , ist ein so plötzlicher und punktgenauerZusammenbruch überhaupt möglich.
Oder hälst Du die New Yorker Feuerwehr alle für einen Haufen von Idioten und Anfänger ???????????????????
Sie gingen genau davon aus , dass sie das Feuer hätten löschen können und die Menschen retten können, was ja auch genauso abgelaufen wäre , wenn man es nicht gesprengt hätte.
Ansonsten hätten sie sich alle schuldig gemacht , der fahrlässigen Tötung an den Menschen innerhalb des WTC.
Das waren aber keine dumme dilletantische Anfänger sondern Profis !!!!!
Gegen Sprengladungen waren aber auch sie machtlos. Da kämpfst nunmal gegen Windmühlen und hast keine Chance.
Übrigens :
Selbst sehr viele Feuerwehrmänner sagten später aus :
Wir hörten viele Explosionen.
Oder glaubst Du sie ALLE hatten Halluzinationen als sie Explosionen hörten ?????
Das waren Profis und keine Armateure !!!!!!!!!!

MfG:
Maverick222