Sadistische,heftige Kunst mit Hintergrundbotschaft!?!?

[sid78]

Richtig! Kunst die einfach ins Extreme geht ist im Grunde nur Augenwischerei, weshalb auch die Massenmedien, vom Fernsehen bis zur Bildzeitung, voll davon sind. Dies lenkt nur von aussagekräftigen und anstosserregenden Aktionen "wirklicher" Künstler ab, die durchaus unterstützenswert sind! Das Kunst letztenendes immernoch Geschmackssache ist, ist eine Tatsache der wir uns dabei nicht verschliessen dürfen. Wenn ein verhungernder Hund deinen Nerv nicht trifft, kann ich da nichts tun, meinen trifft er jedenfalls ziemlich genau und regt mich damit zum Denken an. Der Kunst an sich reinen Selbstzweck zu unterstellen finde ich jedoch schwer vermessen...

[Albath]

Hallo
Je tiefer das Niveau in der Kunst (z.B. Beuys etc.), desto abstruser die Rechtfertigung derselben. Es gibt viele Künstler die das offen zugeben, dass sie nur Müll produzieren. Ja man lässt ein Tier verrecken, und rechtfertigt diese Sadistische Ader noch. Das nächste, was er wohl macht ist, ein Mensch angebunden in der Ecke...... Ist das nicht schon so, mit den Tieropfern, die da in den Ritualen durchgeführt werden, der nächste Schritt ist dann stets das Menschenopfer. So auch in der Kunst, der Fall nach unten ist Bodenlos. Über Kunst kann man streiten, aber wenn man in die Vergangneheit schaut war die Echte Kunst stets damit verbunden, den Betrachter, seine Gedanken höherzuführen. Ich empfehle jedem einmal das Museum Louvere Paris, und deren Ausstellungen der Jahre 1500 bis ca 1800 anzuschauen. Und was macht die heutige Kunst? Man kann abgestumpfte Menschen nicht mit noch abartigeren Dingen wachrütteln, das geht nicht. Dieser Weg ist falsch. Denn sie ergözen sich nur daran. Diejenige die noch ein menschliches Empfinden haben, verabscheuen solche Kunst. Die gehen nicht dorthin!!
Ich schaue mir prinzipiell keine sogenannte moderne Kunst an. Ist reine Zeitverschwendung.
Gruss Albath

[Kurve]

Entschuldige Indianer ich halte dich nicht für blöd. Sonst hätte ich dir wohl kaum einen Film empfohle.
Allerdings kamen deine ersten Posts so rüber, als hätten alle, die solche Kunst nicht verstehen, nur noch nicht den Sinn dieser Kunst erkannt und man müsse sie langsam an solche Schocks heranführen. Das ist auch irgendwie eine Art von "für blöd halten"

Ich denke der Künstler wollte nicht zum Nachdenken anregen, sondern dazu, endlich den Hund freizulassen und zu füttern. Das Futter hat er ja gleich mitgeliefert. Aber was ist passiert? Die Leute waren amüsiert oder tief betroffen. Beides hat dem Hund genau nichts genützt. Ich denke, zumindest unterbewusst hat der Herr Vargas sich gewünscht das sich endlich mal jemand um den Hund kümmert und ihm mal einer in die Fresse haut. Das wäre sicher heilsam gewesen.

In "Funny Games" hat der Haneke hinterher gemeint, das derjenige, der den Film bis zum Ende schaut, schon ziemlich abgestumpft sein muss. Jeder klar denkende Mensch hätte spätestens in der Hälfte des Filmes merken müssen das er manipuliert wird und entrüstet abgeschalten haben. Die meisten tun das aber nicht, sie wollen wissen wie es weitergeht. Das sind diejenigen die jegliche Stopsignale des Gewissens stummgeschalten haben. Und einfach immer weitermachen, nach dem Motto mal sehen was noch passiert.
Ich bin froh das ich vorher abgeschalten habe (wenn auch viel zu spät). Ich kannte Haneke vorher noch nicht und es war wie ein Faustschlag in nüchternen Magen. ich hab dann am nächsten Tag die Extras der DVD gesehen und da wurde mir vieles klar.

Man kann abgestumpfte Menschen nicht mit noch abartigeren Dingen wachrütteln, das geht nicht

Genau so ist es auch meiner Meinung nach. Genau wie die Heuchelei mit den "Antikriegsfilmen" wo der gute Regisseur ja nur zeigen will wie schlimm der Krieg ist.

[sid78]

@ Albath: Du redest von der Kunst des 16. - 18. Jahrhunderts als die Krone der Kunst an sich? Da muss man aber nochmal hart differenzieren. Beispielsweise die Werke des 16. und 17. Jh. Was gibts denn da zu sehen? Kunst? Falsch! Zu 95 Prozent ist das keine Kunst sondern Handwerk. Die "Künstler" jener Zeiten haben fast ausschliesslich Werke für die Herrschenden gegen Honorar gefertigt, egal ob Malerei, Bildhauerei oder sonstiges. Was heute also im Louvre und ähnlichen Museen zu bestaunen ist, würde man also wohl allerhöchstens als Kunsthandwerk betiteln. Wenn ich aber dem Publikum sage "hier gibts keine Kunst, hier gibts Handwerk", wer bezahlt dann noch horrende Eintrittspreise? Das wurde so in der Renaissance etabliert und dauerte Jahrhunderte an. Erst ab dem späten 18. Jahrhundert wurde die Kunst frei vom Kapital der Elite und die Künstler machten was sie wollten. Versteh mich nicht falsch, ich persönlich hege allerhöchsten Respekt für perfekte Handwerker (bin z.b. riesiger DaVinci-Bewunderer (perfekte Technik und wunderbar präzise Zeichnung)) und will deren Arbeit auf keinen Fall herabwürdigen, aber Kunst ist meiner Meinung nach ausschliesslich die moderne...

Spielt aber im Grunde auch gar keine Rolle, die Geschmäcker sind Verschieden (in jedem Sinn des Wortes), wenn das anders wär gäbs ja nix zu diskutieren...

[Albath]

Hallo Sid78
Ja ich weiss, und ich achte deine Meinung! In der heutigen Zeit ging halt das "Handwerk" verloren. Man braucht nur einen Pinsel über die Leinwand zu schmieren, und deklariere es dann als Kunst. Alles auf dem Bild ist unklar, keine Konturen etc. und sie geben dem Bild dann klangvolle Namen. Von Handwerk keine Spur mehr.... Und derjenige Künstler mit Handwerk landet in der Gosse, weil keiner seine Bilder mehr anschauen will.... Schön verkehrte Welt!
Freut mich, dass dir DaVinci gefällt, mir übrigens auch....
Gruss Albath

[Thor]

Sorry, dieser Künstler ist in meinen Augen ein kriminelles A-zensiert- der dafür in den Knast gehört. Die Tatsache dass es noch mehr und schlimmere Verbrechen gibt, rechtfertigt keine Tierquälerei. Er will auf die Heuchelei aufmerksam machen ? Er selber ist ist ein verdammter Heuchler, ihm geht es doch nur um Geld und Aufsehen.
Son Typ hat Sie nicht mehr alle.
Sorry, mit sowas kann man viele Verbrechen rechtfertigen.
P.S. Die Flieger in die WTC-Türme und deren Sprengungen waren sicher auch " Aktionskunst ".
Unsere Gesellschaft ist dekandent, das zeigt solche Kunst, vielleicht sollte man ja mal so einen Aktions"Künstler" öffentlich aufhängen oder ans Kreuz Nageln ( wie Jesus ). Das wäre dann auch " Aktionskunst ". Eventuelle Aufregung dagegen wäre auch nur Heuchelei, weil die Leute gegen Massenmord in Kriegen nichts unternehmen nach der selben Logik.

Ärgerliche Grüße , Thor

[Michi]

ich muss ehrlich auch sagen, Tierquälerei mit "künstlerischem" System kann ich auch nicht gutheissen.das is ungefähr so als würd ich wen öffentlich langsam quälen um auf Folterung hinzuweisen...

Ich denke in dem Falle will dieser angebliche Künster durch den tot einiger wenigen Individuen (in dem Fall Hunde) auf das Massensterben aufmerksam machen

die effektive Art hat er in dem Fall gefunden, aber er unterscheidet sich wenig von denen die sprichwörtlich dieselben Mittel anwenden

Ich will dies nicht nur schlechtreden, selbstverständlich hat er provokant auf Misstände in der Gesellschaft hingewiesen, NUR ich finde wenn man sich auf die "DIE SLOW!" Taktik einlässt ist es eher schändlich als provokativ!

Es gibt viel Kunst die auch ausdrucksstark ist, und sich nicht brutaler Mittel bedient, also im "ich-töte-ein-Tier-damit-es-ausdrucksstark-ist"

Ich war vor einiger Zeit bei einer Messe / Ausstellung für Kunst von "eingeschränkten Menschen", die Eindrücke dort warn für mich einfach nur genial, da warn zB 4 verschiedene Stimmungsausdrücke in schwarz und weiss (also schlecht / gut) und die sahen jedesmal wirklich eindrucksvoll aus, also obwohl der net ganz "normal" war hat er seine 2 wechselnden Stimmungen super aufn Punkt gebracht

dann gabs da noch das Bild von Vater / Mutter / Kind, das grandios gemalt war, der Hintergrund war ein Atompilz und alle waren mit Hemd Krawatte / Bluse / und so weiter gezeichnet, nur hatten sie halt Gasmasken auf

als ob Gasmasken was bringen würden gegen nen Atomangriff ; aber diese Zeichnung war einfach in sich so Aussagekräftig das ich trotz seinem nicht "normalem" Zustand respekt vor ihm hab!

gegen so aktionskunst wie hier beschrieben oder auch von Hermann Nietsche der Blut für seine Gemälde braucht (und dem sagen wenige nach das er krank ist); gegen sowas bin ich strikt.

Das hört so an als wäre kulturelles Engagment nur sinnvoll wenn man hilflose Tiere opfert!

Dagegen!
Gruß Michi

[Der King mit dem Ding]

Alter...was für ein B*st*rd! SO Leute gehören gefoltert -.-

[DerHammerderThor]

Bindet den kerl an die Leine, gebt ihm einmal pro Woche einen halben Liter Wasser und eine Scheibe Brot. Und dann laßt ihn verrecken!
Solche Typen gehören an den Pranger gestellt und dann in den Knast!
Sieht so aus als hätte die Perversion ihren Höhepunkt erreicht! Allerdings sind die Typen, die sich solche Perversion ansehen auch nicht besser!
Wie abgestumpft sind Menschen, die sich so was ansehen können, ohne den "Perverso-Künstler" zusammenzuschlagen??? Was für Gehirne sind das? Oder hat die NWO die ersten Voll-Zombies kreiert?.
Über jeden toten Frosch wird sich aufgeregt, wann schreitet der Staat in solch einem Fall endlich ein?

[M@k@veli]

ähnliche Aktion
http://unterhaltung.t-online.de/c/15.../15595870.html

was soll das????