Anti-Vorratsdatenspeicherung Demo

Bürgerrechtler rufen bundesweit zur Teilnahme an einer Demonstration gegen die ausufernde Überwachung durch Staat und Wirtschaft auf. Am Samstag, den 14. April 2007 werden besorgte Bürgerinnen und Bürger in Frankfurt am Main unter dem Motto "Freiheit statt Angst" auf die Straße gehen. Treffpunkt ist der Hauptbahnhof um 15 Uhr. Der Protestmarsch durch die Stadt wird mit einer Kundgebung vor der Paulskirche enden.

http://www.vorratsdatenspeicherung.d...d=92&Itemid=77


Gibt auch einen Aufklärungsflyer zum ausdrucken:
http://wiki.vorratsdatenspeicherung....mo_handout.pdf

[Anarcho]

Zitat von Lord_Alamut

http://www.vorratsdatenspeicherung.d...d=92&Itemid=77


Gibt auch einen Aufklärungsflyer zum ausdrucken:
http://wiki.vorratsdatenspeicherung....mo_handout.pdf

Yippieh, endlich mal was in meiner Nähe. Vor allem mal gucken, wieviele Bürger denn jetzt tatsächlich besorgt sind, oder ob es wie bei den "Montagsdemos" ein Trauerspiel wird. Gehst Du hin, Lord?

[Thor]

Zitat von Anarcho

Yippieh, endlich mal was in meiner Nähe. Vor allem mal gucken, wieviele Bürger denn jetzt tatsächlich besorgt sind, oder ob es wie bei den "Montagsdemos" ein Trauerspiel wird. Gehst Du hin, Lord?

Also, bei der 1. Demo dagegen hier in Berlin am 17. Juni 2006 war das ein Trauerspiel von ca. 250 Leuten, trotz mehrfacher Ankündigung auf Heise.de. Da bin ich auch nicht mitmarschiert, weil ich ja nicht FÜR die VDS demonstrieren wollte. Bei so wenig Leuten, von denen fast alle Bürger betroffen sind macht so eine winzige Menge so einen Eindruck! Bei der Kundgebung haben mir dann auch gleich die Passanten versichert, dass sie nichts dagegen hätten, weil sie "nichts zu verbergen haben". Wen dann sollte so eine Demo auch auf den Terrorschwindel aufmerksam machen, denn für Sicherheit gegen Terroristen tauschen nun mal die meisten Leute gerne Privatsphäre, was so weit geht, dass ich schon wegen meiner Ansicht gegen die VDS schief angeschaut wurde von einem der nach eig. Aussagen solche Datensätze erstellt mit den Worten: Klar, dass die Leute die was zu verbergen haben dagegen sind, womit er offensichtlich Kriminelle meint. Es scheint fast so, dass es ganz gut ist, dass die Meisten Leute nichts von der VDS wissen, sonst hätte ich wohl schon viel öfter solche bösen Blicke bekommen. Wer es nicht glaubt: In London wurden viele Kameras erst durch die Forderungen von Bürgerinitiativen aufgestellt. Scheint ganz gut zu sein, dass wir keine direkte Demokratie haben, sonst hätten wir hier schon längst Londoner Verhältnisse, das meine ich ernst Solche Überwachung scheint dem Staat nur zu teuer zu sein, die VDS müssen ja die Provider bezahlen.
Ehrlich, seid dem ich mit den Überwachungsmaßnahmen hausieren gehe habe ich diesen Eindruck!

Thor

[stop]

Also da hab ich dir gerne ein paar antwortern bereit.

Punkt 1. Ok, in der u-bahn werden keine drogen mehr angeboten, dafür verlegt sich das problem auf ein anderes gebiet wo noch keine kameras montiert sind. Vieleicht müsste man dort dan auch kameras installieren? Es führt dazu das am schluss der ganze schulweg ihrer kinder videooüberwacht wird. Bedenken sie auch, die ganzen schulwege der anderen kindern, müssten dann natürlich auch überwacht werden. Und somit haben wir die perfekte überwachung für jeden einzelnen Bürger. Wollen sie das wirklich? Vieleicht währe es einfacher und billiger die kinder richtig zu erziehen oder mehr gelder in präventationen zu stecken.

Punkt 2. Ich glaube nicht das herumlungernde betrunkene, die ja demnach unter starkem alkohol einfluss stehen, sich zuerst nach kameras umschauen bevor sie irgendwer (ihren sohn) zusammenschlagen. Und wenn es ihnen wirklich nur ums hauen geht dann finden sie bestimmt (noch) eine unüberwachte lücke wo sie passanten abpassen können um sie dann zuverhauen. Oder wie wäre es mit einem alkohol verbot? Ist ja schliesslich eine (oder die) der schlimmsten legalen volksdrogen.

Punkt 3. Siehe punkt 1. Ein vergewaltiger sucht sich sein opfer aus. Er kann dann zuschlagen wenn big brother nicht mehr in reichweite ist .

Zu allen Punkten ist noch zu sagen. Das kameras nicht automatisch die sicherheit erhöhen, dazu fehlen die positiven zahlen der statistiken.
Die verfolgung von bereits passierter kriminalität ist lediglich einfacher aufzuklären, in manchen fällen zumindest. Bei den grossen verbrechen zum beispiel 7/7 in london, da wird dan einfach behauptet alle kameras seien an dem tag defekt gewesen, um sich selber (damit meine ich den staat und seine machtorgane) zu schützen.
Siehe dazu auch:
Teil 1: ttp://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID6211046_REF1,00.html
Teil 2: http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...211106,00.html
Teil 3: http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...211168,00.html
Teil 4: http://www.tagesschau.de/aktuell/mel...211208,00.html
http://video.google.de/videoplay?doc...ler+L%C3%A4nge


So viel zu deinem beispiel. Ich bin davon überzeugt, wir argumentieren hier um ein vielfaches besser als in den medien oder der politik. Dazu kommt noch das wir uns auf fakten stützen und nicht irgend etwas erzählen.

[Anarcho]

Ich glaube irgenwer hat hier man nen 14 Punkte (oder wieviele waren es?) Plan gepostet, wie man ohne Argument ein Gespräch an sich reisst. Und Anarcho hat dies eindrucksvoll bewiesen.

Anarcho hat nur eindrucksvoll bewiesen, dass man auf Sätze wie

Eine Weltregierung ist Utopie á la Raumschiff Enterprise, die übrigens im perfekten Kommunismus leben, das mal so nebenbei.

und den Rest den Du in dem Thread zum Besten gabst, keine Argumente braucht. Denn ist es Unsinn. Ebenso wie

Ich finde, und damit möchte ich jetzt niemanden beleidigen, es ist einfach leichter einem grossen Bösen die Schuld für alles Unerklärliche und Unverstandene zu geben, als sich um wirklich viele Vernetzungen einzeln zu kümmern, die nicht aus dem Grunde des Böse-seiens so arbeiten, sondern aus Lobbyismus, und den gibt es, seit der Mensch auf allen Vieren Rudel gegründet hat.

Die 14 Punkte beziehen sich übrigens auf Desinfo und es findet sich Deine Argumentation darin wieder.

Dass Hitler in irgendeiner Form eine Marionette gewesen wäre möchte ich in aller Form und mit aller Wehemenz bestreiten. Dazu habe ich zuviele Bücher von Autoren jedweder Nationalität, Interviews mit Zeitzeugen und persönliche Gespräche mit Zeitzeugen hinter mir.

Dafür soll man also Argumente brauchen?! Für Dinge die historisch belegt sind, braucht man keine Argumente, vielleicht einen Gummihammer, aber nichts weiter.

Zitat von stop

Ich bin davon überzeugt, wir argumentieren hier um ein vielfaches besser als in den medien oder der politik. Dazu kommt noch das wir uns auf fakten stützen und nicht irgend etwas erzählen.

Eine Überzeugung, die ich absolut teile....

Die Überwachung zu verhindern ist eine Utopie, auch denke ich, ist es nicht unser Ziel Zombies zu bekehren, oder generell zu missionieren. Die Leute zwischen den Zombies, denen es schon mehr als spanisch vorkommt, sind die Zielgruppe. Jene, die fest davon überzeugt sind, dass die Überwachung dazu dient, ihre eigene Sicherheit zu gewährleisten und Terroristen zu fangen, sind die Zeit nicht wert (weil wir keine Zeit mehr haben) die es braucht, um ihnen verständlich zu machen, welches Ziel tatsächlich verfolgt wird. Sie wird das kommende Elend schon eines besseren belehren....

Viel Spaß im Gulag der United States of Europe.

[AlexBenesch]

Eine Weltregierung ist Utopie á la Raumschiff Enterprise, die übrigens im perfekten Kommunismus leben, das mal so nebenbei

Hollywood wird ja fast nur von NWO-Managern regiert, die uns u.a. auch die falsche Befreiungsideologie / NWO-Frontreligion genannt Kommunismus andrehen will.
Es spricht rein theoretisch schon mal nichts dagegen dass sich ein Haufen mächtiger Herrscher im Laufe der Zeit zusammenschließt um sich gemainsam an die Spitze zu setzen und die Welt nach Mafiaregeln bzw. monarchischen regeln untereinander aufteilt.
Wenn man die Welt unbeeinflusst von der porentief reinen Gehirnwäsche samt Weichspüler der Elite analysiert wie wir es u.a. tun, dann sieht man dass diese Weltregierung bereits seit einiger Zeit existiert. Sie ist nur noch nicht am "Punkt ohne Widerkehr", der ultimativen Gefestigtheit.

dann fangt mal an euch Gegenargumente anzuhören und versucht diese zu entkräften. Leider ist das nicht so eure Stärke, wie ich vor allem in diesem Forum erlebt habe

Typisch: Uns wird mal einfach so vorgeworfen, keine Gegenargumente zu führen. Sieh dich mal auf der infokrieg-Hauptseite um, vielleicht findest du eine angemessene Klolektüre. Oder sieh dir eingedeutschte Filme wie "Police State 3 - Total Enslavement" an die sich einzig mit relevanten Informationen und Argumenten beschäftigen. Dieses Forum ist zur Organisation derer, die schon bescheid wissen und um Fragen von weniger- bis Un-Bemittelten zu beantworten.

was antwortet man wenn ein besorgter Vater fragt:

"bevor die Kamera die U-Bahn Station überwachte wurden meinen Kindern auf dem Weg zur Schule täglich harte Drogen angeboten"
"mein Sohn wurde mehrmals von herumlungernden Betrunkenen zusammengeschlagen"
"eine junge Lehrerin wurde überfallen und vergewaltigt"

Was ich dem besorgten Vater antworten würde auf Frage Nummer 1?
"Die Dealer sind meistens die deutschen Schulfreunde deiner Kinder und nicht die auf U-Bahnstationen herumhängenden Männer fremder Herkunft. Bei letzteren: Polizei rufen, Platzverweis, und Ende. Wenn deine Kinder den dealer identifizieren können, dann macht die Polizei bei einer untersuchung sicher einen Fang. Darüberhinaus: Lass die Pharmaindustrie deine Kinder nicht auf regierungsbesteuerte Drogen setzen. Oh, und hör auf zu saufen, rauchen und dir Psychopharmaka/Valium etc. reinzuschmeißen, damit leistest du dem Drogenkonsum deiner Kinder vorschub."

Antwort auf Frage 2 und 3: "Privater Waffenbesitz senkt bewiesenermaßen die Verbrechensrate um durchschnittlich 80%, erwarte nicht dass die völlig korrupte Regierung dich beschützt."

[Thor]

Zitat von der müde Joe

ein wirklich ernstgemeinter Rat:

Wenn ihr die Bürger informieren und auf eure Seite ziehen wollt, dann fangt mal an euch Gegenargumente anzuhören und versucht diese zu entkräften. Leider ist das nicht so eure Stärke, wie ich vor allem in diesem Forum erlebt habe. Ich glaube irgenwer hat hier man nen 14 Punkte (oder wieviele waren es?) Plan gepostet, wie man ohne Argument ein Gespräch an sich reisst. Und Anarcho hat dies eindrucksvoll bewiesen.

Nichts einfacher als das! Es ist verdammt offensichtlich, dass einige der Überwachungsmaßnahmen gar nicht gegen die angebliche Zielgruppe wirksam ist. Beispiel Onlinedurchsuchungen: Während beim sog. "großen Lauschangriff" der genannte Grund Schwerkriminalität noch irgendwie nachvollziehbar ist, ist es bei den Onlinedurchsuchungen nicht. Die Vorstellung, dass wörtlich "technisch hochproffesionell agierende Terroristen und andere Schwerkrimielle die verschlüsseln" ausgerechnet so nett sind einen "Bundestrojaner" auf das System zu lassen wo die Passwörter für die verschlüsselten Terrordaten eingegeben werden ist eine derartige Verarschung, dass ich ich hier davon ausgehe, dass das ein Psychotest über die Bevölkerung ist, um deren Naivität zu testen. Selbst wenn der Bundestrojaner nicht von Sicherheitssoftware erkannt wird: Die Methode 2.-Rechner oder externe-Festplate/USB-Stick die zum Lesen offline gebootet wird dürfte sehr sicher sein. Politiker/Polizeipräsidenten die auch nach 5 Monaten Aufklärung über diese Möglichkeit immer noch behaupten, solche Onlinedurchsuchungen wären eine wirksame Waffe gegen "hochprofessionelle" Terroristen sind entweder nicht zurechnungsfähig und gehören dann in geschlossene Erziehungsheime für Schwachsinnige anstatt in die Poltik oder Sie belügen die Bevölkerung bewusst über die wahre Absicht dieser Maßnahme, wobei ich von letzterem ausgehe. Die Straftat die mit Hilfe von Bundestrojanern am besten auszuspionieren wäre, ist die des "Raubkopierens" mittels Tauschbörsen. Da fast jeder Haushalt "Raubkopien" enthält, dürften hier nicht 99,99& der Bev. nicht bertroffen sein sondern viel eher umgekehrt. Das es nicht um Sicherheit vor Schwerkriminellen geht zeigt auch, dass unsere Polizei immer noch Analogfunk benützt die mit jedem Funkscanner aus dem Katalog abzuhören ist. Technisch hätte die Polizei schon vor 10 Jahren digitalen, verschlüsselten Funk einführen können, eine für die Kriminalitätsbekämpfung m.E. sehr sinnvolle Sache wenn z.B. bei Verfolgungsjagten die Ganoven den Polizeifunk nicht abhören können. VDS, RFID-Pässe, Bundetrojaner stehen im krassen Gegensatz dazu.


Thor