PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[aristo]

Nochmals zu den Black-Boxen.

Im 911-Commission-Report heißt es:

"The CVRs and FDRs from AA 11 and UA 175 were not
found, and the CVR from AA 77 was badly burned and
not recoverable."

und weiter:

"The estimated time of impackt of Flight 77 into the Pentagon is based
on Commission analysis of FDR, air traffic control, radar, and Pentagon
elevation and impact stie data."

Das bedeutet, dass die Black-Boxes von Flug 77 intakt und ausgelesen
werden konnten.

In den Mainstreammedien war zu lesen, dass diese Black-Boxen
zu beschädigt gewesen seine, um sie auslesen zu können.

Hierzu muß man wissen, dass sämtliche Flugmanöver,
Höhe, Geschwindigkeit, etc, mit einer zeitlichen
Verzögerung von 0,2 - 0,5 Sekunden aufgezeichnet werden.

Nach den ausgehändigten FDR-Daten an die Pilots for Truth
jedoch, endet die Aufzeichnung 2 Sekunden vor dem Einschlag.

Wie ist das möglich?

Nun, die Aufzeichnung hat keineswegs geendet, sondern
es wurden nicht alle Daten ausgehändigt!!

Demnächst folgt eine vorläufige Zusammenfassung und
eine erste Annahme wie es abgelaufen sein könnte.

[iodemo]

Zitat von aristo

Nach den ausgehändigten FDR-Daten an die Pilots for Truth
jedoch, endet die Aufzeichnung 2 Sekunden vor dem Einschlag.

Wie ist das möglich?

Nun, die Aufzeichnung hat keineswegs geendet, sondern
es wurden nicht alle Daten ausgehändigt!!

Das Problem ist doch längst gelöst. Anstatt mit einem richtigen Flugzeug ins Pentagon zu fliegen (das wäre doch viel zu teuer) hat das Flugzeug im letzten Moment hochgezogen und ist drüber hinweggeflogen. Das konnte deshalb niemand sehen, weil in dem Flugzueg eine geheime Tarnkappentechnologie eingebaut war, die in diesem Moment aktiviert wurde.

Anschließend flog eine Cruise Missle in das Pentagon, die Lichtmasten wurde von ihrem Sockel gesprengt, überall wurden Flugzeugtrümmer von Pentagonmitarbeitern verteilt und die gekauften Zeugen in Position gebracht.

Wer da noch daran glaubt, das ein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist, dem kann man nicht mehr helfen. Das Ganze ist so OFFENSICHTLICH!

[Akvavit]

Das Problem ist doch längst gelöst. Anstatt mit einem richtigen Flugzeug ins Pentagon zu fliegen (das wäre doch viel zu teuer) hat das Flugzeug im letzten Moment hochgezogen und ist drüber hinweggeflogen. Das konnte deshalb niemand sehen, weil in dem Flugzueg eine geheime Tarnkappentechnologie eingebaut war, die in diesem Moment aktiviert wurde.

Willst du mit deinem nicht beweisbaren geistigen Durchfall das Forum diskreditieren? Du verbreitest hier irgendwelchen Stumpfsinn ohne Fakten zu liefern (nicht nur mit diesem Beitrag). Warum soll es zu teuer sein dort ein Flugzeug reinfliegen zu lassen, bei wtc1 & 2 ging es doch auch. Und warum sollte eine "geheime Tarnkappentechnologie" billiger sein und wie soll man sie unbemerkt in ein Linienflugzeug einbauen?

[iodemo]

Zitat von Akvavit

Willst du mit deinem nicht beweisbaren geistigen Durchfall das Forum diskreditieren? Du verbreitest hier irgendwelchen Stumpfsinn ohne Fakten zu liefern (nicht nur mit diesem Beitrag). Warum soll es zu teuer sein dort ein Flugzeug reinfliegen zu lassen, bei wtc1 & 2 ging es doch auch. Und warum sollte eine "geheime Tarnkappentechnologie" billiger sein und wie soll man sie unbemerkt in ein Linienflugzeug einbauen?

Du musst dir nur mal die super Faktensammlung von aristo anschauen. Ich selbst bin ja zu blöd um das alles zu kapieren, aber er hat mir die Augen geöffnet.

Es ist absolut bewiesen, dass ins Pentagon kein Flugzeug geflogen sein kann. Allein wegen dem Bodeneffekt ist das vollkommen unmöglich. Zudem hat aristo glaubhaft mehrere Beweise geliefert, dass das Pentagon Bilder gefälscht hat. Les dir den Thread mal komplett durch und hör auf der OT zu glauben, nur weil dir das leichter fällt.

[Dirkk1974]

Zitat von aristo

In den Mainstreammedien war zu lesen, dass diese Black-Boxen
zu beschädigt gewesen seine, um sie auslesen zu können.

Kannst Du mir dazu eine Quelle geben ? Wer hat das genau geschrieben ?

Hierzu muß man wissen, dass sämtliche Flugmanöver,
Höhe, Geschwindigkeit, etc, mit einer zeitlichen
Verzögerung von 0,2 - 0,5 Sekunden aufgezeichnet werden.

Nach den ausgehändigten FDR-Daten an die Pilots for Truth
jedoch, endet die Aufzeichnung 2 Sekunden vor dem Einschlag.

Wie ist das möglich?

Wenn Du Dir genaustens die allerletzten Daten von Flug 77 anschaust, dann wirst du erkennen, dass das Höhenruder nach vorn gedrückt wird - direkt in den Westflügel des Pentagon hinein. Und mit dieser Information endet der letzte Datensatz des FDR.
Das zum einen, um möglicherweise der Behauptung eines "Fly-Overs" entgegen zu wirken. Denn für ein erneutes Hochziehen bei der Geschwindigkeit ist weder der Weg noch die Zeit ausreichend gewesen.

Das die Daten 2 Sekunden (wer behauptet das eigentlich ?) vor dem Einschlag enden ist dadurch erklärbar, dass die Maschine bei der Geschwindigkeit schon längst zerlegt war, bevor überhaupt noch Daten an den FDR übermittelt werden konnten.
Du sagst ja selbst, dass der FDR mit einem Intervall von 0,5 Selunden Daten aufnimmt. Dann wirst Du auch logisch nachvollziehen können wie weit die Maschine in 0,5 Sekunden geflogen ist.

Bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/h ist sie also in 0,5 Sekunden ganze 111 Meter weiter geflogen als wir sehen können. Schaust Du Dir also an wo die Maschine mit komplett nach VORN gedrückten Höhenruder 111 Meter weiter ist, dann schlägt sie nahezu komplett ins Pentagon ein.

Nun, die Aufzeichnung hat keineswegs geendet, sondern
es wurden nicht alle Daten ausgehändigt !!

Doch, wurden sie. Die 9/11-Piloten haben leider nicht korrekten Landschafthöhen/längenwerte korrekt auf die ausgehändigten Daten übertragen. Man sieht also deutlich, man kann GOOGLE-EARTH auf derartige Projekte nicht 1:1 anwenden, dazu braucht es ganz andere Systeme.
Kurz, das Pilotsfor911truth-Projekt ist eine Mogelpackung ! Schau Dir doch nur einmal die UHRZEIT an die die 9/11-Piloten in Ihrer Animation verwenden. Allein die ist schon vollkommen verkehrt !

Wir sehen also, die FDR-Daten sind korrekt, aber das Drumherum ist inkorrekt. Sehr schade .

Demnächst folgt eine vorläufige Zusammenfassung und
eine erste Annahme wie es abgelaufen sein könnte.

Schon wieder ? Das hatten wir doch auf den Seiten 1,6,8,589 und 762 schon.

[Kalle1972]

Iodemo = Forentroll

Ich würd mal sagen der GS ist wieder da

[Akvavit]

Ich habe nicht behauptet die OT zu glauben, lies dir mein Beitrag richtig durch bevor du anfägst solche Unterstellungen zu machen. Des weiteren habe ich den gesamten Thread gelesen und finde viele von Aristos Beiträgen recht aufschlussreich.

Was jedoch den Bodeneffekt betrifft: Der hindert ein Flugzeug nicht daran in geringer Höhe mit hoher Geschwindigkeit zu fliegen, er sorgt für mehr Auftrieb und verringert sogar den Luftwiderstand.

Ich würd mal sagen der GS ist wieder da

Nee, der vertrat doch die Theorie das eine 757 ins Pentagon flog.

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Kannst Du mir dazu eine Quelle geben ? Wer hat das genau geschrieben ?

Wenn Du Dir genaustens die allerletzten Daten von Flug 77 anschaust, dann wirst du erkennen, dass das Höhenruder nach vorn gedrückt wird - direkt in den Westflügel des Pentagon hinein. Und mit dieser Information endet der letzte Datensatz des FDR.
Das zum einen, um möglicherweise der Behauptung eines "Fly-Overs" entgegen zu wirken. Denn für ein erneutes Hochziehen bei der Geschwindigkeit ist weder der Weg noch die Zeit ausreichend gewesen.

Das die Daten 2 Sekunden (wer behauptet das eigentlich ?) vor dem Einschlag enden ist dadurch erklärbar, dass die Maschine bei der Geschwindigkeit schon längst zerlegt war, bevor überhaupt noch Daten an den FDR übermittelt werden konnten.
Du sagst ja selbst, dass der FDR mit einem Intervall von 0,5 Selunden Daten aufnimmt. Dann wirst Du auch logisch nachvollziehen können wie weit die Maschine in 0,5 Sekunden geflogen ist.

Bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/h ist sie also in 0,5 Sekunden ganze 111 Meter weiter geflogen als wir sehen können. Schaust Du Dir also an wo die Maschine mit komplett nach VORN gedrückten Höhenruder 111 Meter weiter ist, dann schlägt sie nahezu komplett ins Pentagon ein.

Doch, wurden sie. Die 9/11-Piloten haben leider nicht korrekten Landschafthöhen/längenwerte korrekt auf die ausgehändigten Daten übertragen. Man sieht also deutlich, man kann GOOGLE-EARTH auf derartige Projekte nicht 1:1 anwenden, dazu braucht es ganz andere Systeme.
Kurz, das Pilotsfor911truth-Projekt ist eine Mogelpackung ! Schau Dir doch nur einmal die UHRZEIT an die die 9/11-Piloten in Ihrer Animation verwenden. Allein die ist schon vollkommen verkehrt !

Wir sehen also, die FDR-Daten sind korrekt, aber das Drumherum ist inkorrekt. Sehr schade .

Schon wieder ? Das hatten wir doch auf den Seiten 1,6,8,589 und 762 schon.

===============================================
WIE OFT muss man Dir jetzt noch erklären ,das man eine Boing so nicht ins Pentagon hineinfliegen kann und Hanjour das SOWIESO NIEMALS geschafft hätte ?
Also @Dirkk1974 jetzt möchte ich Fakten haben. Erkläre mir detailliert :
Wie ein unfähiger Cessna Pilot im Tiefflug bei 850 Km/h ins Pentagon hineinfliegen konnte-
Wie er vorher über einen riesigen Parkplatz wo 89000 Mitarbeitern ihre Autos abstellten drüberflog im Tiefflug wohlgemerkt und NIEMAND konnte die Maschine eindeutig identifizieren, ausser die paar VORHER plazierten Zeugen die eine vorgefertigte Aussage machten. -
Wie das Flugzeug einen Brücke und einen Freeway überquerte und NIEMAND sah die Maschine ,mit Ausnahme der gekauften Zeugen,die wiederherum vorgefetigte Aussagen ablieferten-
Wie eine Maschine mit 850 Km/h Straßenlaternen umnietet ohne,dass dabei die Tragflächen abbrechen und das Flugzeug auseinanderfällt und es über dem Rasen von Pentagon schwebt wie auf einem Luftkissen und das bei 850 Km/h -
Wie eine herkömmliche Boing danach noch zum Rammbock wird und gleich 3 Betonringe durchstanzt sammt Austrittsloch und danach plötzlich verdampft ist-
Wie eine Boing die 13,80 Meter hoch ist, ausgerechnet in die untersten Stockwerke(1.Stock =4 Fensterreihen zerstört,Erdgeschoss =10 Fensterreihen zerstört) geflogen sein soll, wenn das ganze Gebäude nur 23 Meter hoch ist -
Warum keiner zu einer Flak, ein plumpes Maschinengewehr oder zu einer Panzerfaust gegriffen hat ,um die anfliegende Maschine abzu wehren und abzuschießen, obgleich man wusste,dass das Flugzeug auf Washington zurast und das Ziel Pentagon in Betracht genommen wurde und es bekannt war anhand der Flugrichtung-
Menschenskinder die hätten einfach einen Panzer dort hinstellen können um es zu verhindern oder einen Kampfhubschrauber aufsteigen lassen können.Eine Boing ist nunmal leicht zu treffen, sie ist ein leichtes Ziel !!!!

Nichts aber ist geschehen !!!!!
WARUM wohl ????
Denkst Du ernsthaft die hätten im Pentagon einfach nur zugesehen wie so eine Boing ins Pentagon geflogen kommt ?
Denkst Du sie hätten es einfach zugelassen ??????
Für wie doof hälst Du die Amis ????????
Hätte Bush mit Lihop-Version jeden einzelnen Arbeiter unter Kontrolle haben können ????
Jeden kontrollieren von den 89000 Menschen ??????
Menschenskinder eine MG hätte gereicht um das Flugzeug abzuwehren.
Warum ist aber NICHTS GESCHEHEN ????????
Weil es Lihop war -das ist doch Unsinn !!!!
Was wenn nur ein einzelner zur MG gegriffen hätte und wäre auf das Dach und hätte die Maschine abgeschossen ?
Bush und Cheney hätten NIEMALS ALLE MITARBEITER GLEICHZEITIG kontrollieren können,bei Lihop.Ein einzelner Schütze hätte das Flugzeug abgeschossen bevor es das Pentagon erreicht hätte .NICHTS aber ist geschehen !!!
WAS ALSO bleibt jetzt als Zenario übrig ???????
Doch nur dieses:
Es lag daran , dass das angebliche Flugzeug gar kein Flugzeug war, sondern eine Missile die dort hineinkrachte !!!!!!!!!!!!!!

Ich denke : Es war einen Missile mit gehärteten Gefechtskopf,dieser durschlug die Ringe und Mauern und detonierte dann im Inneren.Danach brauchte man nur noch die schon VORHER eingelagerten Flugzeugteile verteilen, damit es so aussah , als ob dort eine Boing abgestürzt sei.
Dann verteilst noch die Leichenteile der vorher, eingesammelten abgeschossenen Menschen von Flug77,vermischt noch Leichenteile und DNA der Todesopfer vom Einschlag Pentagon und identifizierst sie grob anhand der DNA.Den Rest konnte man LEIDER einfach nicht mehr identifizieren .Es ist doch ein leichtes Opferzahlen zu fälschen ebenso wie den ORT an dem die Leichen gefunden wurden zu verschleiern oder die Zeit wann sie gestorben sind.Die werden einfach den wahren Flug77 abgeschossen haben und anschliessend sammelten sie Trümmerteile und Leichenteile ein , womöglich noch in Plastiktüten (da einen Fuß , da einen Arm,da ein Kopf)und verbrachten sie ins Pentagon wo sie dann als Opfer des Pentagoneinschlags galten.

Fazit:
Eine herkömmliche Boing rammt jedenfalls DEFINITIV KEINE 3 Betonringe durch und hinterlässt anschliessend noch ein Austrittsloch , denn aus KRUPPSTAHL war die Boing nunmal nicht.
Eine Missile aber kann so etwas schon , die rammt da durch,mit ihrem gehärtetem Gefechtskopf!!!!!!!!!!!!!
Danach teilst Deine Trümmerteile , Leichenteile aus und schmeißt sie einfach hin und oh welch Wunder werden Teile gefunden und können präsentiert werden als Todesopfer des Pentagons und des Fluges 77.Ich wette die gesamten plötzlich gefundenen Teile passen auf einen einzigen Laster.Boahh mal kurz abkippen und schon liegt alles da was man braucht. Stell ich mir nicht sehr schwierig vor.
MfG:
Maverick222

[aristo]

Dirkk schrieb....

Bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/h ist sie also in 0,5 Sekunden ganze
111 Meter weiter geflogen als wir sehen können. Schaust Du Dir also an wo
die Maschine mit komplett nach VORN gedrückten Höhenruder 111 Meter
weiter ist, dann schlägt sie nahezu komplett ins Pentagon ein.

Dieses Manöver ist unmöglich. Selbst wenn es so gewesen wäre, wäre
das Flugzeug auf das Pentagon gekracht.

Die Bilder der Überwachungskamera am Schlagbaum vorm Pentagon
liefert ein ganz anderes Bild, ca. 100 m vor dem Pentagon fliegt ein
Flugkörper in Bodennähe. Außerdem stimmt Deine obige Darstellung auch
nicht mit den umgesäbelten Lichtmasten überein.

Später mehr.

[aristo]

Das Rätsel um das berühmte Austrittsloch ist gelöst.

Wie bereits erwähnt, hat das Austrittsloch nichts
mit dem "Flugzeug" zu tun. Was von Dirkk
vehement bestritten wurde, ohne allerdings
Fakten vorlegen zu können.

Auf zahlreichen Webseiten, in Büchern und
anderen Publikationen, wird dieses Austrittsloch
als Argument verwendet, das die Offizielle Version
des Tatherganges nicht stimmen kann.
Unzählige Worte und Zeit wurde auf dieses Loch
verwendet.

Aber im 911 Commission Report wird dieses Loch
nicht behandelt.

Man sehe sich dieses Loch nochmals an.



Auf keinem einzigen Foto von dem Pentagoneinschlag
gibt es Fotos mit Beweisnummer, Datum, Zeit, Maßstabsvergleich
und Ortsangabe. Aber ausgerechnet beim "Austrittsloch" schreibt
man Punch Out hin?

Die Erklärung wie dieses Loch entstand ist so einfach, iwe
plausibel.

DoD News Briefing on Pentagon Renovation

Saturday, September 15, 2001 - 11:00 a.m. EDT

Also participating were Rear Adm. Craig R. Quigley, deputy assistant
secretary of Defense for Public Affairs and Mr. Terry Mitchell, chief,
Audiovisual Division, OASD (PA).

Mitchell: You can see someone from the Montgomery County unit here.

This pile here is all Pentagon metal. None of that is aircraft whatsoever.
As you can see, they've punched a hole in here. This was punched by
the rescue workers to clean it out. You can see this is the -- some
of the unrenovated areas where the windows have blown out.

Kurz auf deutsch: die Rettungskräfte haben dieses Loch in der
Wand verursacht. Damit man es nicht mit dem Einschlag
in Verbindung bringt, haben sie es mit punchtout markiert.


Jetzt werden wieder Fragen nach der Quelle aufkommen,
vor allem von Dirkk.

Nun, ich werde nicht direkt auf die Webseite des DoD
verlinken. Ich habe diese Webseite als PDF gespeichert.
War gar nicht so einfach. Bitte seit so vernünftig und
unterlaßt es, die Webseite des DoD aufzurufen.

Es dient der Sache nicht, wenn wir, unnötigerweise, die Aufmerksamkeit
von unliebsamen Organisationen auf uns ziehen.

Download im PDF-Format

Sämtliche Bilder, die "Wrackteile" zeigen, die durch dieses
Loch kamen, kamen deswegen dahin, weil sie dahin
gebracht worden sind.

Edit:

Interessanterweise haben offizielle Stellen nie auf diese
Tatsache hingewiesen. Frei nach dem Motto, laßt sie doch
mal spekulieren, die blöden Truther.

Diese Tatsache ist zwar kein Beweis für einen "Inside Job",
läßt aber dennoch den Schluß zu, das eine Verwirrung
gewünscht war und noch immer ist.