9/11 Referat

[Flax]

Hallo Leute,
Ich hatte heute in der Schule eine diskussion mit meinem Lehrer über 9/11 (er vertritt natürlich die offizielle Version). Die Diskussion ging so aus das ich sagte ich mache ihm ein Referat darüber. Ich kenne mich zwar einigermaßen in der Materie aus, nur mein Problem ist, dass ich alles was ich dort sagen werde genaustens Belegen muss, da es sonst als Schwachsinn abgestempelt wird. Ich schätze mal ich werde das Referat so aufbauen ,wie auch der zweite part von Zeitgeist aufgebaut ist. Meine Bitte wäre, falls jemand sich schon wirklich viel mit dem Thema beschäftigt hat, vielleicht ein paar anregungen zu geben , worauf ich den Schwerpunk legen soll (endlos zeit werde ich da auch nicht haben), und ein paar Hinweise wo ich Belege dafür finde wären auch nicht schlecht.

Danke im Vorraus.
mfg Flax

[Kay]

gehs mit physik an

Pfannkuchen-Theorie = ofizielle Version

VS

Echte Physik und freifall theorie (bewegte Bilder zeigen aus Dokus zb).


Dann gibts noch

Thermite Nachweise am Ungluecksort

Stahlschmelzpunkt (Chemie) vs Hitzeentwicklung durch Kerosin etc...

Dann Soziallwissenschaftlich :

Cui bono ?
Silverstein versicherte den Komplex auf 3,6 Mrd. Dollar,und bekam 7,2 Mrd. weil er beide Flugzeuge als einzelne Terroristische Akte durchkriegte vor gericht.

oder Politisch

Cui bono ? Die USA hatten ihr Feindbild Ostblock verloren,die Ruestungsindustrie und die Oelindustrie profitierten aber vom kalten Krieg,und sahen Umsatzeinbusssen entgegen.


usw....usw

[SirHakkinen]

Servus,

Wie bereits angemerkt empfiehlt es sich auf *beweisbare Dinge* einzugehen, sprich Physik/Chemie und die widersprüchlichen Punkte in der offiziellen Version - mir fallen da immer die Triebwerke beim Pentagon ein - jeweils ca. 3 Tonnen Titan-Stahl-Legierung die beim Aufprall verdampft sein sollen. Gleiches gilt auch für die in Pensylvania abgestürzte Maschine - angelblich beim Aufschlag pulverisiert, nix übrig. Daraus ergibt sich dann fast schon automatisch ein Hinweis auf die Tatsache, dass bei beiden Ereignissen angeblich alle Opfer zweifelsfrei indentifiziert wurden - also Stahl-Titan-Legierungen verdampfen, DNA bleibt erhalten...

Wenn Du ein normales Schulreferat halten sollst, wird das im üblichen 10-15-Minuten-Rahmen stattzufinden haben.
Man wird als Gegner der offziellen Geschichte stets mit einer Forderung nach Beweisen konfrontiert. Die können wir aber gar nicht erbringen. Man kann nur auf die Unstimmigkeiten hinweisen und eben auf Tatsachen (wie z.B. das Thermit oder die Naturgesetze ^^) hinweisen.

Also ich würd empfehlen sich für ein Schulreferat auf 2-3 Punkte zu konzentrieren, sonst besteht immer die Gefahr sich zu verzetteln.

Achja, was mir bei Referaten immer sehr geholfen hat: 2-3 Mitschülern vorher ausgewählte Fragen geben und diese zum gewünschten Zeitpunkt stellen lassen. ^^

Gruß und schöne Wochenende
Hak

[Kay]

Thermitspuren SIND ein beweis !

Das zeug kommt nicht "mal ausversehen" dahin.

[Skeptiker2]

Hallo Flax,
ich stelle Dir einfach mal ein Posting hier rein, das ich eigentlich schon längst auch hier im Forum bringen wollte (nicht per Suchmaschine zu finden), aber dann auch wieder vergessen habe.
Es ist eine Übersetzung eines englischen Artikels.
Im Text sind ein paar Links angegeben. Diese hier sind auch noch gut:
http://www.ae911truth.org/
http://www.911truth.org/

Ansonsten findest Du bei diesen beiden Links jede Menge weitere Infos auf Deutsch:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

http://www.steinbergrecherche.com/aselfterseptember.htm

----------------------------------------------------------------------

Aus dem Vortrag von Professor David Ray Griffin ("The Destruction of the World Trade Center: - Why the Official Account Cannot Be True" - http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html ; "Die Zerstörung des World Trade Centers - Warum die offizielle Version nicht wahr sein kann)



, ein emeritierter Professor für Religionsphilosophie und Theologie, habe ich den Teil mit der Auflistung von Merkmalen bei kontrollierten Gebäudesprengungen herausgegriffen und übersetzt (inklusive darin enthaltener Fußnoten und Literaturhinweisen, wobei ich bei den einzelnen Punkten jeweils nur die ersten vier bis fünf Sätze verwendet habe.



"Die Zerstörung des World Trade Centers - Warum die offizielle Version nicht wahr sein kann"

...

"Jetzt kommen wir zum zweiten großen Problem mit der offiziellen Theorie, nämlich, dass der Zusammensturz mindestens elf Merkmale aufwies, die dann und nur dann erwartet worden wären, wenn Sprengstoffe benutzt worden wären. Ich werde kurz diese elf Merkmale beschreiben.

(Anm.: Die folgende Kurz-Liste gibt es im Original nicht)

Zunächst als Stichwort-Liste:

- Plötzlicher Einsturz
- Genau senkrechter Einsturz
- Beinahe Fallgeschwindigkeit
- Vollständiger Einsturz
- Durchtrennter Stahl
- Pulverisierung von Beton und anderen Materialien
- Staubwolken
- Horizontales Ausstoßen
- Umlaufende Zerstörungen
- Lärm, der durch Explosionen erzeugt wird
- Geschmolzener Stahl

Plötzlicher Einsturz:: Bei einer kontrollierten (Gebäude)Sprengung , beginnt der Einsturz plötzlich. In einem Moment ist das Gebäude absolut bewegungslos. Im nächsten Moment beginnt es plötzlich einzustürzen. Stahl aber, wenn er erhitzt wird, fängt nicht plötzlich an sich zu verbiegen oder zu brechen. Deshalb verläuft der Einsturz bei einem Gebäudebrand - wenn es dafür Beispiele geben würde - allmählich. Horizontale Balken und Träger würden anfangen nach unten durchzuhängen. Pfeiler, die unter starker Last stehen, würden anfangen sich zu biegen. Aber die Videos der Türme zeigen [19], dass es keine Anzeichen von Biegen oder Durchhängen gab, nicht einmal auf den Etagen genau über den Einschlagstellen (Anm.: Da habe ich allerdings schon ein Foto entdeckt, das eindeutig durchhängende Elemente zeigt, aber das Foto war nicht scharf genug, um zu sagen, ob das jetzt Teppichbodenleisten, Lampenfassungen für lange Neonröhren oder wirklich Stahlträger waren). Die Gebäude waren bis zum Beginn des Einsturze absolut bewegungslos.

Genau senkrechter Einsturz: Das wichtigste bei einer kontrollierten Gebäudesprengung eines hohen Gebäudes, das nahe bei anderen Gebäuden steht, ist, dass es genau senkrecht einstürzt, in ,oder zumindestens möglichst exakt auf den eigenen Grundriss, so dass es andere Gebäude nicht beschädigt. Die ganze Kunst oder Wissenschaft der kontrollierten Gebäudesprengung dreht sich vor allem um dieses primäre Ziel. So wie es Mark Loizeaux, Präsident von Contolled Demolition Inc., erklärte als er sagte "um ein Gebäude so einstürzen zu lassen wie wir es wollen, so dass keine andere Dinge beschädigt werden", muß die Sprengung "komplett geplant sein", indem man "die richtigen Sprengstoffe und die richtige Art der Anbringung derselben" anwendet. (Else, 2004) [20]. Wenn die 110-stöckigen Zwillingstürme vornüber gekippt wären, hätten sie einen enormen Schaden verursacht, der viele Blöcke der Innenstadt umfasst hätte. Aber die Türme kamen genau senkrecht runter. Dementsprechend benötigt die offizielle Theorie, die vorraussetzt, dass die Brände einen Einsturz verursachten, der genau dem einer kontrollierten Sprengung glich, ein Wunder.[21]

Beinahe Fallgeschwindigkeit: Gebäude, die durch eine kontrollierte Sprengung zum Einsturz gebracht werden, stürzen beinahe mit Fallgeschwindigkeit in sich zusammen. Dies tritt deswegen auf, weil die Stützen für die unteren Etagen zerstört sind, so dass dann, wenn die oberen Etagen herunterkommen, sie auf keinen Widerstand mehr stossen. Die Tatsache, dass der Einsturz der Türme diesem Merkmal einer kontrollierten Sprengung sehr nahe kam, wurde indirekt durch den 9-11-Kommissions-Bericht erwähnt, der sagte, dass die Süd-Türme in zehn Sekunden einstürzten" (Kean und Hamilton, 2004, S. 305) [22]. Die Autoren des Berichts dachten anscheinend, dass die Geschwindigkeit dieses Einsturzes nicht im Widerspruch zur offiziellen Theorie stehen würde, die als die "Pfannkuchen(haufen)-Theorie" bekannt ist. Nach dieser Theorie stürzten die Böden über den Böden, die durch den Einschlag des Flugzeugs beschädigt wurden, auf die Böden darunter, was eine Kettenreaktion auslöste, so dass die Böden sich beim Weg nach unten wie bei einem Pfannkuchen(haufen) nach und nach aufeinanderstapelten.

Vollständiger Einsturz: Die offizielle Theorie ist vor allem durch die Tatsache eindeutig ausgeschlossen, dass die Einstürze vollständig waren: Diese 110-Stockwerke hohen Gebäude stürzten auf einen Hügel von Trümmern zusammen, der nur ein paar Stockwerke hoch war.
Wie war das möglich? Der Kern beider Türme bestand aus 47 massiven kastenförmigen Stahlpfeilern. [24]. Nach der offiziellen Theorie brachen die horizontalen Stahlstreben von den Pfeilern ab. Wenn dies aber passiert wäre, dann wären die 47 Kernpfeiler immer noch stehengeblieben. Die 9-11-Kommission präsentieren eine dreiste Lösung für dieses Problem. Sie ignorierte einfach die Existenz dieser 47 Pfeiler indem sie sagte"Der Kern dieser Gebäude bestand aus einem hohlen Stahlschacht, in welchem die Aufzüge und Treppenhäuser untergebracht waren." (Kean und Hamilton, 2004, S. 541, Fußnote 1). Voila! Ohne die 47 Kernpfeiler war das Hauptproblem gelöst.

Durchtrennter Stahl: Bei kontrollierten Sprengung von Stahltragwerksgebäuden, werden Sprengstoffe dazu benutzt die Stahlpfeiler und Stahlträger in Stücke zu schneiden. Ein Vertreter von Controlled Demolition Inc. sagte zu RDX, einer der am meisten benutzten Sprengstoffe mit hoher Sprengkraft, dass er Stahl so schneidet "wie eine Rasierklinge eine Tomate". Der Stahl wird nicht nur einfach geschnitten, er wird in transportierbare Längen geschnitten. Wie sagt Controlled Demolition Inc. in seiner Werbung:"Unser DREXSTM System ... unterteilt Stahlkomponenten so in Stücke, dass es genau zu den Maßen unserer Abtransportmittel passt".[27]

Pulverisierung von Beton und anderen Materialien: Ein weiteres Merkmal einer kontrollierten Gebäudesprengung ist, dass eine Menge Staub entsteht, weil Sprengstoff, die stark genug sind Stahl zu durchschneiden, pulverisieren Beton und die meisten anderen nicht-metallischen Stoffe in feine Partikel. Und Hoffmann (2003) berichtet, "beinahe alle nicht-metallischen Bestandteile der Türme waren zu feinem Pulver pulverisiert". [29] Diese Beobachtung wurde auch durch Oberst John O'Dowd vom US Armee Ingenieur Korps gemacht. "Beim World Trade Center", sagte er dem History Kanal, "sieht es so aus als wenn alles pulverisiert worden wäre" (History Kanal, 2002).

Staubwolken: Noch ein weiteres Merkmal von kontrollierten Gebäudesprengungen ist die Enstehung von Staubwolken, die entstehen, wenn Explosionen den Staub aus dem Gebäude mit großer Energie ausstoßen. und wie man beim Vergleich von Videos aus dem Netz sehen kann, die Wolken, die bei den Einstürzen der Türme entstanden sind, sehen denen, die bei kontrollierten Sprengungen anderer Konstruktionen entstanden sind, sehr ähnlich, wie z.B. beim Kingdome von Seattle. Der einzige Unterschied ist der, dass die Wolken, die bei den Einstürzen der Türme entstanden sind im Verhältnis dazu viel größer waren.

Horizontales Ausstoßen: Ein weiteres Merkmal einer kontrollierten Gebäudesprengung ist das horizontale Ausstoßen anderer Materialien, außer Staub, aus den Bereichen des Gebäudes in denen die Explosionen stattfinden. Im Fall der Zwillingstürme zeigen Fotos und Videos, dass "schwere Stahlstücke in alle Richtungen bis zu einer Entfernung von 150 Metern ausgestoßen wurden, während die Aluminiumverkleidungen bis zu 210 Metern von den Türmen entfernt geschleudert wurden." (Paul und Hoffman, 2004, S. 7). Die Gravitationskraft ist allerdings senkrecht ausgerichtet, weshalb sie nicht im mindesten diese horizontalen Ausstoßungen erklären kann.

Umlaufende Zerstörungen: Und noch ein weiteres Merkmal von Einstürzen, die durch Explosionen verursacht wurden, sind umlaufende Zerstörungen, bei welchen kleinere Explosionen sehr schnell um ein Gebäude herum ablaufen. Dieses Merkmal trat auch bei den Einstürzen der Türme auf.


Lärm, der durch Explosionen erzeugt wird: Das Benutzen von Sprengstoff, um einen (Gebäude)Einsturz zu erzeugen produziert natürlich Geräusche, die von den Explosionen herrühren. Wie alle vorhergehenden Merkmale, außer dem Durchtrennen von Stahlpfeilern im Innern des Gebäudes, kann auch dieses durch Zeugen bemerkt werden. Und, wie wir weiter unten sehen werden, gibt es genügend Zeugenaussagen zum Auftreten solcher Geräusche vor und während des Einsturzes der Türme.

Geschmolzener Stahl: Ein elftes Merkmal das nur dann erwartet werden müßte, wenn Sprengstoffe zum Durchtrennen der Stahlpfeiler benutzt worden wären, wäre geschmolzener Stahl, und dessen Existenz auf dem Gelände des WTC wurde tatsächlich durch mehrere Augenzeugen bestätigt, wobei auch die beiden Hauptbeteiligten bei der Trümmerbeseitigung dazugehörten, Peter Tully, Präsident von Tully Construction und Mark Loizeau, Präsident von Controlled Demolition Inc. Tully sagte, dass er Becken von "buchstäblich geschmolzenem Stahl" auf dem Gelände sah. Loizeaux sagte dass einige Wochen nach 9-11, nachdem der Schutt entfernt war, am Grund der Aufzugsschächte der Türme "heiße Stellen mit geschmolzenem Stahl gefunden wurden", sieben [Stockwerks] Stufen unterhalb des Erdbodens (beide Aussagen werden in Bollyn, 2004 zitiert).


[19] Z.B. Eric Hufschmid's "Painful Deceptions" ("Schmerzliche Täuschungen") (verfügbar bei www.EricHufschmid.net); Jim Hoffmans Webseite http://911research.wtc7.net/index.html und Jeff Kings Webseite http://home.comcast.net/~jeffrey.kin...ome.html-.html, besonders den Artikel "The World Trade Center Collapse: How Strong is the Evidence for a Controlled Demolition?” ("Der Einsturz des World Trade Center: Wie stark sind die Beweise für eine kontrollierte Gebäudesprengung?")

[20] Unglaublicherweise sagte Loizeau, nachdem er erklärt hatte wie präzise Sprengstoffe platziert werden müßten, um zu gewährleisten dass ein Gebäude senkrecht nach unten zusammenstürzt, dass er, als er die Feuer in den Zwillingstürmen sah, wußte: Dass die Türme "zu einem Pfannkuchenhaufen zusammenstürzen würden, beinahe senkrecht nach unten. Das war die einzige Möglichkeit wie sie einstürzen könnten. Es war unausweichlich." Wenn man berücksichtigt, dass niemals zuvor ein Feuer ein Stahltragwerksgebäude zum Einsturz gebracht hatte, geschweige denn in einer Art und Weise wie es nur eine kontrollierte Gebäudesprengung fertig bringen würde, ist die Aussage von Loizeaux Anlass sich zu fragen. Seine Firma wurde, zufälligerweise, damit beauftragt den Stahl vom WTC-Gelände nach 9-11 zu entfernen.

[21] Die Feuertheorie wird sogar noch unwahrscheinlicher, wenn man die ersten beiden Merkmale zusammen genommen werden. Damit ein Feuer einen Einsturz herbeiführt, der plötzlich beginnt und absolut symmetrisch passiert, so dass alles genau senkrecht einstürzt, hätten die Feuer dazu führen müssen, dass alle tragenden Teile des Gebäudes genau gleichzeitig hätten versagen müssen, obwohl die Feuer nicht gleichmäßig in den Gebäuden auftraten. Wie Jim Hoffman schrieb: "Alle 287 Pfeiler hätten zum Zeitpunkt des Einsturzes gleichzeitig nachgeben müssen." (“The Twin Towers Demolition,” ("Die Zerstörung der Zwillingstürme") 9-11 Research.wtc7.net, n.d. ("Ohne Datum"), http://911research.wtc7.net/talks/towers/slides.html).

[22] Diese Aussage ist möglicherweise eine leichte Übertreibung, da die Videos, nach Meinung der meisten Studenten, den Schluss zulassen, dass die Einstürze irgendwas zwischen 11 und 16 dauerten. Aber dies würde einem freien Fall in Luft immer noch sehr nahe kommen.

[24] Jeder kastenförmige Stahlpfeiler, hatten, außer dass sie mindestens 36 x 16 Zoll (91,4 x 40,6 Zentimeter) groß waren, Wandstärken, die mindestens 4 Zoll (10,2 Zentimeter) auf Erdbodenhöhe betrugen und in den oberen Stockwerken abnahmen, weil es dort weniger Gewicht zu tragen gab. Bilder dieser Stahlpfeiler kann man auf Seite 23 bei Hufschmid (2002) sehen. Der Grund für die Einschränkung "mindestens" in diesen Aussagen ist der, dass Jim Hoffman vor kurzem zu dem Schluß kam, dass einige von ihnen sogar noch größer waren (Anm. von mir: Bei http://911research.wtc7.net ist beim Thema Kern-Tragwerk eine Zeichnung eines Hauptpfeilers dargestellt, der eine Wandstärke von 5 Zoll (12,7 Zentimeter) und eine Länge von 54 Zoll (137 Zentimeter) besaß). Mit Bezug auf seinen Artikel "Die Kernstrukture: Das Konstruktionssystem der Zwillingstürme", 9-11 Research.wtc7.net, n.d. (no date, d.h. ohne Datum) http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html, schrieb er (E-Mail vom 26. Oktober 2005): "Zuerst sagte ich, dass die Kernpfeiler Außenabmessungen von 36'' (Anm.: Zoll) x 16'' hatten, aber nun denke ich, aufgrund von frühen Artikeln in "Engineering News Record" (technisch-wirtschaftliches Magazin: http://enr.ecnext.com/ ) und Aufnahmen, die ich von ausgestellten Nahaufnahme-Fotos vom Bau der Türme im Wolkenkratzermuseum in Manhattan machte, dass mindestens ein Drittel von ihnen Abmessungen von 54'' x 22'' hatte. ...Außerdem war, zu sehen in den Abbildungen in "Engineering News Record", die Dicke des Stahls am Fuß 5'' nicht 4''.

[27] Das RDX-Zitat befindet sich in Tom Helds, ''Hoan Bridge Blast Set Back to Friday,' (Sprengung der Hoan Brücke wurde auf Freitag verlegt), www.jsonline.com (Milwaukee Journal Sentinel), geändert 19. Dez. 2000 http://www.jsonline.com/news/metro/d...n20121900a.asp . Das DREXS Zitat befindet sich in Hufschmids Video, , “Painful Deceptions” (schmerzliche Täuschungen) www.EricHufschmid.Net.
(Anm.: Die letzte Seite ist wohl mit ein bischen Vorsicht zu genießen. Dort gerät das Thema 11. September eher in den Hintergrund. )

[29] Das verfügbare Beweismaterial sagt Hoffman (2003), lässt vermuten, dass die Staubpartikel wirklich sehr klein waren -- in der Größen Ordnung von 10 Mikrometern.


Bollyn, Christopher, 2004. “New Seismic Data Refutes Official Explanation,” ("Neue seismische Daten widerlegen die offzielle Erklärung") American Free Press, updated April 12.

Else, Liz, 2004. “Baltimore Blasters,” New Scientist 183/2457 (July 24): p. 48 (http://archive.newscientist.com/secu...le/article.jsp ?rp=1&id=mg18324575.700). Der Grund für diesen Titel ist, dass sich der Hauptsitz von Controlled Demolition Inc. in der Nähe von Baltimore befindet.

Hoffman, Jim, 2003. “The North Tower's Dust Cloud: Analysis of Energy Requirements for the Expansion of the Dust Cloud Following the Collapse of 1 World Trade Center,” ("Die Staubwolke des Nordturms: Analyse des Energiebedarfs für die Ausdehnung der Staubwolke im Anschluß an den Einsturz des World Trade Centers 1 (Anm.: der Nordturm)") Version 3, 9-11 Research.wtc7.net, October 16 , http://911research.wtc7.net/papers/d...me/volume.html.

Hufschmid, Eric, 2002. Painful Questions: An Analysis of the September ("Schmerzliche Fragen: Eine Analyse des 11. Septembers") 11th Attack. Goleta, CA: Endpoint Software.

Kean, Thomas H., and Lee H. Hamilton, 2004. The 9/11 Commission Report: Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks upon the United States, Authorized Edition, New York: W. W. Norton ("Der 9/11-Kommissions-Bericht: Abschlußbericht der nationalen Kommission von Angriffen durch Terroristen auf die Vereinigten Staaten, Autorisierte Edition"). (Zum Zwecke der Bequemlichkeit, werden Kean und Hamilton, die als Vorsitzender bzw. stellvertretender Vorsitzender der Kommission das Vorwort unterzeichnet haben, als die Autoren des Berichts genannt).

Paul, Don, and Jim Hoffman, 2004. Waking Up from Our Nightmare: The 9/11/01 Crimes in New York City ("Aufwachen aus unseren Albträumen: Die Verbrechen von 9/11/01 in New York City"). San Francisco: Irresistible/Revolutionary.

[Leader]

Damit kannst du dir ne schöne Einleitung zusammenbasteln:
http://de.wikipedia.org/wiki/Die_einsamen_Schützen

Ein Kuriosum der Serie ist der Pilotfilm. Er handelt vom Plan eines US-amerikanischen Geheimdienstes, ein Passagierflugzeug per Funkfernsteuerung in das World Trade Center (WTC) in New York zu lenken, um einen Vorwand für die Erhöhung der Verteidigungsausgaben zu erhalten und den Anschlag ausländischen Diktatoren anzuhängen. Diese Folge wurde in den Vereinigten Staaten Anfang März 2001 ausgestrahlt, ein halbes Jahr vor dem tatsächlichen Anschlag.

Gab es Vorwissen?:
http://217.150.244.72/forum/showpost...1&postcount=61
"katalytisches Ereignis - so etwas wie ein neues Pearl Harbor"

[Dirkk1974]

Zitat von Kay

Thermitspuren SIND ein beweis !

Das zeug kommt nicht "mal ausversehen" dahin.

Es sei denn die Proben sind in den nunmehr über 8 Jahren nachträglich "bearbeitet" worden um das gewünschte Ergebnis zu bekommen. Wissen kann das keiner von uns, wir müssen also auf die Richtigkeit der Behauptungen von Prof. Steven Jones und Dr. Nils Harrit vertrauen.

Und damit tue ich mich naturgemäss immer sehr schwer.

[totalycrank]

will hier nicht klugscheißen,
aber das zeug heißt thermat, nicht thermit.
nicht das du deinem lehrer eine chance gibts deine recherchen, bzw. deine quellen anzuzweifeln.

hier noch ein schönes bild, mit samt der erklärung...
http://www.911komplott.de/index.php?...d=28&Itemid=27

[Dr.Schnackels]

Heisst der korrekte Handelsname nicht Nanothermit (=Thermat)? Dieses Zeug wird auch militärisch genutzt, z.B. von den Pionieren (Bibermenschen).
Auch solltest du bei deinem Referat dich nicht in die Beweislastecke drängen lassen. Du musst nur die widersprüche der offiziellen Theorie aufzeigen um zu siegen. Wenn dann müsste die amerikanische Regierung und alle Mitläufer erst einmal Beweise bringen, bis heute gibt es nur eine Aneinanderreihung von Behauptungen wie es abgelaufen sei.

Hoffe auf gutes Gelingen und trink vorher bloss keinen Kaffee.

[totalycrank]

das thermit mit schwefel angereichert heißt thermat.
thermit wird mit schwefel angereichert um den brennvorgang zu beschleunigen.
bin kein chemiker, aber so hab ich es verstanden