Geheime Gesellschaften - Prof. Dr. Veith

[freischütz]

Zitat von lamb

@Freischütz: Interessante Betrachtungen.
Aber die Hypothese "Petrus als erster Anti-Christ" wird m.E. nicht haltbar sein.
Am Ende des Johannesevangeliums gibt es folgenden Dialog:
"Spricht er zum dritten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, hast du mich lieb? Petrus wurde traurig, weil er zum dritten Mal zu ihm sagte: Hast du mich lieb?, und sprach zu ihm: Herr, du weißt alle Dinge, du weißt, dass ich dich lieb habe. Spricht Jesus zu ihm: Weide meine Schafe!" (Joh.21,17)
Dreimal verleugnet - dreimal bekräftigt.

Das dreimalige Fragen könnte man auch als das Zweifeln Jesu an der Glaubwürdigkeit Petri auslegen.

Zitat von lamb

Ich bin kein Theologe, aber ich schätze, dass Fels in der Bibel eher die Bedeutung des festen Glaubens hat.

So wird es von Rom auch gesehen - zumindest offiziell.

Zitat von lamb

Vom Hausbau
Wer zu mir kommt und hört meine Rede und tut sie - ich will euch zeigen, wem er gleicht. 48 Er gleicht einem Menschen, der ein Haus baute und grub tief und legte den Grund auf Fels. Als aber eine Wasserflut kam, da riss der Strom an dem Haus und konnte es nicht bewegen; denn es war gut gebaut.49 Wer aber hört und nicht tut, der gleicht einem Menschen, der ein Haus baute auf die Erde, ohne Grund zu legen; und der Strom riss an ihm und es fiel gleich zusammen und sein Einsturz war groß. (Luk.6,47)

Ob mit dem Fels in diesem Gleichnis wirklich Petrus gemeint war?

Ich möchte auch betonen, dass Walter Veith an Petrus keine Zweifel hegt. Mein voriger Post stellt nur meine eigenen Anschauungen und Vermutungen dar. Ich möchte mit meiner Hypothese auch niemanden beleidigen, ich wollte nur auf eine mögliche Verbindung zwischen Freimaurerei, Satanismus und Vatikan hinweisen.

[nutzer2330]

Zitat von mya911

Walter Veith manipuliert, verfälscht und verbreitet grobe Unwahrheiten.

Bitte recherchiert selber, nimmt andere Quellen etc., aber Finger weg von Veith's Gehirnwäsche - Videos/Bücher!

Hmm.. was meinst du bitte? Eigentlich zitiert er die meiste Zeit über. Vielleicht magst du das mal an einem Beispiel verdeutlichen..?

[lamb]

Zitat von freischütz

Das dreimalige Fragen könnte man auch als das Zweifeln Jesu an der Glaubwürdigkeit Petri auslegen.

Ja gewiss, Petrus wird als wankelmütig beschrieben. Aber Jesus betet auch für seine Standhaftigkeit:
„Simon, Simon, siehe, der Satan hat euer begehrt, dass er euch möchte sichten wie den Weizen. Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre. Und wenn du dich einst bekehrst, so stärke deine Brüder.“ (Lk 22,31 EUff):

Auch verübt Petrus Heilungen und grössere Taten, die ihm als Abgefallener wohl kaum möglich gewesen wären:
zB Apostelgeschichte9,40
Und als Petrus sie alle hinausgetrieben hatte, kniete er nieder, betete und wandte sich zu dem Leichnam und sprach: Tabita, steh auf! Und sie schlug ihre Augen auf; und als sie Petrus sah, setzte sie sich auf. 41 Er aber gab ihr die Hand und ließ sie aufstehen und rief die Heiligen und die Witwen und stellte sie lebendig vor sie. 42 Und das wurde in ganz Joppe bekannt und viele kamen zum Glauben an den Herrn. 43 Und es geschah, dass Petrus lange Zeit in Joppe blieb bei einem Simon, der ein Gerber war.

Zitat von lamb

Ich bin kein Theologe, aber ich schätze, dass Fels in der Bibel eher die Bedeutung des festen Glaubens hat.

Zitat von freischütz

So wird es von Rom auch gesehen - zumindest offiziell.

Die kath. Kirche konzentriert sich sehr auf Petrus als Person in ihrer Beründung der päpstlichen Sukzession, m.E weniger auf die Glaubensfestigkeit, die ja jedem Nachfolger Christi gilt

Zitat von lamb

Vom Hausbau
Wer zu mir kommt und hört meine Rede und tut sie - ich will euch zeigen, wem er gleicht. 48 Er gleicht einem Menschen, der ein Haus baute und grub tief und legte den Grund auf Fels. Als aber eine Wasserflut kam, da riss der Strom an dem Haus und konnte es nicht bewegen; denn es war gut gebaut.49 Wer aber hört und nicht tut, der gleicht einem Menschen, der ein Haus baute auf die Erde, ohne Grund zu legen; und der Strom riss an ihm und es fiel gleich zusammen und sein Einsturz war groß. (Luk.6,47)

Zitat von freischütz

Ob mit dem Fels in diesem Gleichnis wirklich Petrus gemeint war?

Eben nicht.

Zitat von freischütz

Ich möchte auch betonen, dass Walter Veith an Petrus keine Zweifel hegt. Mein voriger Post stellt nur meine eigenen Anschauungen und Vermutungen dar. Ich möchte mit meiner Hypothese auch niemanden beleidigen, ich wollte nur auf eine mögliche Verbindung zwischen Freimaurerei, Satanismus und Vatikan hinweisen.

Diese Verbindung leugne ich nicht, aber man muss immer gut unterscheiden zwischen den Originalquellen und was daraus gemacht wird, bzw. für welchen Machtanspruch diese instrumentalisiert werden.

[R_F_I_D]

Zitat von mya911

Walter Veith manipuliert, verfälscht und verbreitet grobe Unwahrheiten.

Bitte recherchiert selber, nimmt andere Quellen etc., aber Finger weg von Veith's Gehirnwäsche - Videos/Bücher!

So manch Heilsgeschichtliches und Bibelzusamenhänge sieht er anders als die Bibel, aber was NWO und Elite betrifft ist er eine recht gute Quelle. Wenn du so etwas behauptest, dann aber bitte NUR MIT BEWEISE.

[mya911]

Okkulte Agenda der Uno:

Wie sind die Qualifikationen des Sprechers in Bezug auf sein Thema?

Er hat keinerlei Qualifikationen in Bezug auf das relevante Thema.

Wie sicher wirkt der Sprecher?

In Bezug auf das Thema wirkt Herr Veith nicht besonders sicher. Er verhapert sich desöfteren und spricht wichtige Namen auch auf seiner Muttersprache Englisch falsch aus. Dennoch strahlt er durch seine absolute Art zu formulieren und ständiges Nachfragen in Richtung Publikum (Und? Ist es so? Ja oder Nein?) eine leicht arrogante Selbstsicherheit aus, die vom Thema unabhängig für ihn typisch zu sein scheint.

Sind alle Informationen wahrheitsgemäß?

Nein, vieles ist schlichtweg falsch. Die Rolle Chinmoys innerhalb der UNO war ein Beispiel, unzählige andere ließen sich mit einem Minimum an Aufwand auf die gleiche Art finden. Es scheint, als habe Herr Veith nicht verstanden, wie die UNO aufgebaut ist, und wer dort was zu sagen hat. Private Äußerungen ehemaliger UNO-Generalsekretäre werden als die aktuelle Zielsetzung der UNO verkauft und so weiter und so fort. Siehe Kompetenz.

Argumentiert der Sprecher logisch korrekt?

Nein, Herr Veith argumentiert nur sehr selten logisch. Das heisst, dass er oft aus zweifelhaften Prämissen Schlüsse zieht, die selbst wenn die Prämissen zutreffen würden, nicht aus diesen Prämissen ableitbar sind.
Formulierungen wie "Dies beweist..." oder "Dies zeigt..." werden von ihm sehr viel öfter benutzt, als tatsächlich etwas bewiesen wird, so dass beim Zuhörer zwar der Eindruck entsteht, dass bestimmte Dinge "ganz bestimmt" zusammenhängen, er dies jedoch nur sehr schwer an Hand von Herrn Veiths "Argumenten" nachvollziehen - oder gar beweisen - kann.

Macht der Sprecher deutlich, wann er sich auf sichere Fakten bezieht und wann er schlußfolgert?

Absolut nicht. Herr Veith reiht das, was er für "Fakten" hält einfach nur aneinander, egal ob es sich um ein Zitat oder eine seiner eigenen Schlußfolgerungen handelt.


Die UNO will also den "Unterschied zwischen Männern und Frauen" beseitigen? Die UNO will "Pantheismus" durchsetzen? Wo steht das?

Herr Veith zeigt ein Zitat von Sri Chinmoy und ein Zitat vom Dalai Lama. Aus diesen Zitaten leitet er den Zusammenhang zu einer "luziferischen Einheit" ab. In den Zitaten ist davon allerdings keine Rede. Also muss es, damit Herr Veith nicht einfach nur Quatsch erzählt, einen logisch ableitbaren Zwischenschritt geben, der erklärt, wie man von den Zitaten zu deren Deutung kommt. Genau so muss es, da diese Zitate im Zusammenhang und als Erläuterung der "okkulten Agenda der UNO" gebracht werden, einen Zusammenhang zwischen dem Dalai Lama, Sri Chinmoy und der UNO geben, sonst könnte er ebensogut Osama Bin Laden oder den Chef der Yoga-Flieger-Partei zitieren. Fakt ist aber: Weder Sri Chinmoy, noch der Dalai Lama haben in der UNO irgendeine leitende Funktion, Chinmoy hat sogar überhaupt keine. Und als "luziferisch" sind die Zitate auch bei noch so genauer Zerlegung nicht zu erkennen. Somit fehlen in der Argumentation Herrn Veiths die entscheidenen Zwischenschritte, die ein Aneinanderreihen von Informationen von einem logischen Gedankengang unterscheiden. Dass du den Unterschied nicht verstehst, kann ich mir schon vorstellen.

Übrigens ist die Tatsache, dass Herr Veith auf diese Art argumentiert, auch der Grund dafür, dass du immer auf den nächsten Vortrag wartest. Du hoffst darauf, die Zwischenschritte, die die Behauptungen zu einem schlagkräftigen Argument machen würden, noch nachgeliefert zu bekommen. Wer sich ein bisschen mit der Materie auskennt, merkt aber ziemlich flink, dass das in vielen Fällen gar nicht möglich ist und es sich somit um umbeweisbare Aussagen, anders formuliert: Behauptungen handeln muss. Die trifft zum Beispiel auf die Angaben über Grade und Freimaurer zu, die Herr Veith macht.

[R_F_I_D]

Sagt wer ?

Sagt wer ?

sagt wer ?

sagt wer ?

[freischütz]

Zitat von lamb

Ja gewiss, Petrus wird als wankelmütig beschrieben. Aber Jesus betet auch für seine Standhaftigkeit:
„Simon, Simon, siehe, der Satan hat euer begehrt, dass er euch möchte sichten wie den Weizen. Ich aber habe für dich gebetet, dass dein Glaube nicht aufhöre. Und wenn du dich einst bekehrst, so stärke deine Brüder.“ (Lk 22,31 EUff):

Da Jesus um die Glaubensschwäche und den Wankelmut von Petrus wusste, wundert es mich ja, dass Simon den Beinamen Petrus erhielt, denn Petrus (Fels) soll ja auf einen festen Glauben hinweisen. Erst nach der Auferstehung Jesu soll Petrus fest zu seinem Glauben gefunden haben.

Zitat von lamb

Auch verübt Petrus Heilungen und grössere Taten, die ihm als Abgefallener wohl kaum möglich gewesen wären:
zB Apostelgeschichte9,40
Und als Petrus sie alle hinausgetrieben hatte, kniete er nieder, betete und wandte sich zu dem Leichnam und sprach: Tabita, steh auf! Und sie schlug ihre Augen auf; und als sie Petrus sah, setzte sie sich auf. 41 Er aber gab ihr die Hand und ließ sie aufstehen und rief die Heiligen und die Witwen und stellte sie lebendig vor sie. 42 Und das wurde in ganz Joppe bekannt und viele kamen zum Glauben an den Herrn. 43 Und es geschah, dass Petrus lange Zeit in Joppe blieb bei einem Simon, der ein Gerber war.

Ich könnte mir vorstellen, aber das soll nur eine Vermutung sein, dass z. B. diese Geschichte von Rom selbst erfunden wurde. Damit wollte man zeigen, dass Petrus über die selben "Wunderkräfte" wie Jesus verfügt und er quasi seinen Platz einnehmen kann - eine antichristliche Vorstellung.

Zitat von lamb

Die kath. Kirche konzentriert sich sehr auf Petrus als Person in ihrer Beründung der päpstlichen Sukzession, m.E weniger auf die Glaubensfestigkeit, die ja jedem Nachfolger Christi gilt

Ja, deswegen heißt es auch Stuhl Petri. Aber warum gerade dieser Apostel und nicht z. B. Johannes? Mir kommt es so vor, als hätte sich Rom das NT zurechtgebogen, damit sie sich auf den meiner Meinung nach zweifelhaften Petrus berufen können. Und dass sich die Nachfolger Petri als "Heiliger Vater" ansprechen lassen, grenzt für mich an Blasphemie.

[lamb]

Ich könnte mir vorstellen, aber das soll nur eine Vermutung sein, dass z. B. diese Geschichte von Rom selbst erfunden wurde. Damit wollte man zeigen, dass Petrus über die selben "Wunderkräfte" wie Jesus verfügt und er quasi seinen Platz einnehmen kann - eine antichristliche Vorstellung.

Glaub ich nicht, dass hier gefälscht wurde. Dann hätte man die ungünstigen Stellen betreffend Petrus auch geändert. Zudem hatten ja die anderen Apostel auch den heiligen Geist empfangen und hatten Auftrag zu heilen, Dämonen auszutreiben und Tote aufzuwecken:
http://www.heilungen.org/heilung_bei...d_jungern.html

Und dass sich die Nachfolger Petri als "Heiliger Vater" ansprechen lassen, grenzt für mich an Blasphemie.

Mt (23,9f) Und ihr sollt niemanden unter euch Vater nennen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.10 Und ihr sollt euch nicht Lehrer nennen lassen; denn einer ist euer Lehrer: Christus. 11 Der Größte unter euch soll euer Diener sein.

[nutzer2330]

Zitat von mya911

Okkulte Agenda der Uno:

Wie sind die Qualifikationen des Sprechers in Bezug auf sein Thema?

Er hat keinerlei Qualifikationen in Bezug auf das relevante Thema.

Wie sicher wirkt der Sprecher?

[...]

Übrigens ist die Tatsache, dass Herr Veith auf diese Art argumentiert, auch der Grund dafür, dass du immer auf den nächsten Vortrag wartest. Du hoffst darauf, die Zwischenschritte, die die Behauptungen zu einem schlagkräftigen Argument machen würden, noch nachgeliefert zu bekommen. Wer sich ein bisschen mit der Materie auskennt, merkt aber ziemlich flink, dass das in vielen Fällen gar nicht möglich ist und es sich somit um umbeweisbare Aussagen, anders formuliert: Behauptungen handeln muss. Die trifft zum Beispiel auf die Angaben über Grade und Freimaurer zu, die Herr Veith macht.

Welche Qualifikaition hast du denn, um das zu beurteilen??

Du stellst auch nichts weiter als Behauptungen auf. Seine Behauptungen decken sich auch mit denen anderer. Außerdem zitiert er viele der Bücher, die auch hier immer wieder auftauchen.
Warum gibts du nicht ein konkretes Beispiel? Jemanden zu diskreditieren mit irgendwelchen Behauptungen ist einfach. Aber mach doch mal deinen eigenen, wahren Vortrag. Ich bin gespannt wie überzeugend und wahrheitsgemäß du uns deine Tatsachen darbringen wirst.. o0

MfG

[Bandit1976]

Als Lektüre kann ich "Die Frau und das Tier", von Dave Hunt empfehlen

http://www.sermon-online.de/search.p...=0&play=0&tm=2

oder "Von Babylon nach Rom" von Hislop :

http://www.chai.ch/jmg/dokumente/lit...babylons_d.pdf


Rom ist aber nur EIN Instrument des "Antichristen", nicht das Einzige.

Die Bibel spricht von 2 Tieren und der Großen Hure. Die Hure ist Babylon, also die RKK, das Tier allerdings ist...naja, das sollten wir ja eigendlich wissen?!

Wo wurden die EU-Verträge gemacht? Wie nennt man diese??

Zu Petrus und seiner Rolle im Vatikan:

Der Vatikan hat das NT nicht zu seinen Gunsten verändert, sondern legt es einfach nur zu seinen Gunsten aus! Warum durften Katholiken bis in die 1950er nicht selber in der Bibel lesen????


Aso, eine Frage hät ich da aber: Sind Vatikan und RRK eigendlich das 100% gleiche?