2012 / Nibiru?

[Schakal]

Zitat von Meesh75

http://www.youtube.com/watch?v=iKLyaoPLi0Q

Naja stellt sich noch die frage ob tatsächlich jeder hammel,spieglungen benutzt um alle zu veraschen.

Ich mein es sind nicht gerade wenig Videos aufgetaucht,meistens aus unterschiedlichen Ländern.Ob diese alle zusammen arbeiten,eher unwarscheinlich. Da würd ich mich fragen was für einen antrieb haben die um uns zu veraschen.
Ich mein wenn es immer spiegelungen währen und alle währe scharf druff uns zu verkaspern,müste das Youtoube was Nibiru sichtungen angeht wegen überfüllung geschlossen sein.
Genauso können diese videos wo spieglungen gezeigt werden zur desinfo genutzt werden.Um tatsächliche sichtungen umglaubwürdig zu machen.

Ich kann mir einfach nicht vorstellen das so eine Masse an Menschen,die gleiche idde haben um uns zu foppen. Aber schauen wa 2010-2011 weiter

[Meesh75]

ja, ich glaube auch nicht das alle videos fake sind und es durchaus sein kann das die als desinfo gestreut werden....wir werden sehen wie sich das alles weiter entwickelt, er soll ja quasi ab 05/09 auf der südhalbkugel zu sehen sei also müsste ja die anzahl der videos langsam zunehmen....bin gespannt....

[cogito_ergo_sum]

Zecharia Sitchin - gilt bei seinen Anhängern als Spezialist für altorientalische Sprachen. Sein Umgang mit dem ‘Akkadischen’ und ‘Sumerischen’ spricht - wie Markus Pössel in seinem Artikel zeigt - nicht für ein spezialisiertes Wissen der Sprachen, welche für Sitchins Arbeit eine bedeutende Rolle spielen.
Sitchin und die altorientalischen Sprachen

Markus Pössel
Freunden der unorthodoxen Archäologie ist er ein Begriff: Zecharia Sitchin mit seinen Theorien vom “12. Planeten”; ein amerikanischer Autor, dessen Bücher eine Vielzahl von unorthodoxen Interpretationen insbesondere der Archäologie der Kulturen Zweistromlands beinhalten. Viele von Sitchins Behauptungen “vererben” sich zu anderen Sachbüchern der unorthodoxen Archäologie - geradezu legendär ist seine These vom gefälschten Pharaonennamen, die eine Vielzahl von anderen Autoren übernommen haben.
Wo man sich auf Sitchin beruft, geschieht das oft mit dem Hinweis, er sei ein “Orientalist” oder “Sumerologe”, einer der wenigen, die die alten Tontafeln entziffern könnten (so etwa in Johannes von Buttlars Buch Adams Planet [1991], S. 38 und 4. Sitchins Bücher enthalten denn auch eine Vielzahl von “Übersetzungen” akkadischer und sumerischer Begriffe, die für seine Interpretationen z.B. der mesopotamischen Mythen von großer Wichtigkeit sind.
Bei der Arbeit an einer früheren Version von Phantastische Wissenschaft, die ein Kapitel zu dem “Sumerischen Rollsiegel” enthielt, das laut Sitchin eine Darstellung des Planetensystems zeigen soll (vgl. Marzahn 1995), habe ich mich auch mit Sitchins fachlichem Hintergrund beschäftigt, und insbesondere mit seinen Kenntnissen der altorientalischen Sprachen. Ich bin dieser Sprachen selbst nicht mächtig, konnte mich aber der Unterstützung von Prof. Dr. Hermann Hunger vom Institut für Orientalistik der Universität Wien erfreuen, der meine diversen Fragen zum Akkadischen und Sumerischen im Allgemeinen und Sitchins Übersetzungen im Besonderen geduldig beantwortete; weiterer Dank gilt Dr. Joachim Marzahn vom Vorderasiatischen Museum Berlin für zusätzliche Hilfestellung. Weitere Informationen habe ich der Fachliteratur entnommen, insbesondere Thomsen 1984, Caplice 1988 und von Soden 1969. Weitere Untersuchungen von Sitchins orientalistischen Qualifikationen sind z.B. die unten zitierte Arbeit von Siebenhaar, außerdem ein Online-Artikel von Klaus Richter.
Wie Sitchin mit Sumerisch und Akkadisch umgeht, den für die Archäologie des Orients wichtigsten Sprachen, kann man am Beispiel heutiger Sprachen, hier de und Englisch, veranschaulichen. Stellen Sie sich vor, ein Freund von Ihnen, z.B. chinesischer Abstammung und des deen und Englischen nicht sehr mächtig, legt Ihnen den folgenden Text vor - der Autor sei ein Experte für indoeuropäische Sprachen, so sagt er:
“Als Peter (”Der ein Haustier ist”) mit seinem Lastwagen (”seinem letzten Wagen”) gefahren war, traf er Annegret (”Ein Silberreiher”). Er fragte sie, ob sie auch schon das neueste Buch von Zecharia Sitchin (”Der auf seinem Kinn sitzt”) gelesen habe. Sie verneinte, erwiderte aber, Karin (”Die im Auto ist”) habe es bestimmt gelesen.”
Vielleicht stünden Sie den “Übersetzungen” am Anfang etwas ratlos gegenüber, merkten dann aber schnell, daß der Autor hier Wörter und Eigennamen übersetzt, indem er die dee und die englische Sprache wild durcheinander wirft. “So geht das aber nicht”, würden Sie vielleicht ausrufen, und dann Ihrem Freund erklären: Zwar gibt es sowohl im englischen wie im deen Namen, die eine Bedeutung haben. Aber
Englisch und de sind (zumindest heutzutage) zwei verschiedene Sprachen. Man kann nicht einfach z.B. ein dees Wort zerlegen und den einen Teil englisch, den anderen de übersetzen, wie bei Lastwagen = “last Wagen” = der letzte Wagen. Nicht zuletzt ist die Aussprache von de “Last” und englisch last verschieden: Obwohl beide gleich geschrieben werden, ist im ersten Fall das “a” kurz, im zweiten Fall lang.
Bei seinen Übersetzungen läßt der Autor die Grammatik(en) völlig außer acht: Wenn wir sagen wollen “Er ist ein Haustier (engl. pet)”, dann können wir das nicht einfach zu pet-er verkürzen.
Auch Rechtschreibung scheint den Autor nicht zu stören: So ist “ein Silberreiher” auf Englisch zwar an egret, aber bei `Annegret’ ist ein “n” zuviel. Außerdem (von der Grammatik ganz abgesehen) schreibt sich englisch car, Auto, mit “c”, so daß man nicht einfach Kar-in = in-Kar = [she who is]in[the]car, “die im Auto ist” setzen kann. Genau so geht Sitchin mit der sumerischen und der akkadischen Sprache um.
Da Ihnen diese Sprachen aller Wahrscheinlichkeit nach nicht so geläufig sind wie Englisch und de möchte ich kurz auf die Sprachgeschichte des Zweistromlandes und die beiden Sprachen selbst eingehen, bevor ich zu Sitchins Umgang mit den Sprachen zurückkomme.
Die Geschichte des Zweistromlandes ist sehr wechselhaft, und je nach der Zeit, die man betrachtet, herrschen verschiedene Kulturen mit eigener Religion, Sprache und Tradition vor. Bereits Ende des vierten Jahrtausends vor Christus bilden sich im Zweistromland lokale Zentren heraus, aus denen gegen 2700 v. Chr. die sumerischen Stadtstaaten entstehen, die uns Schriftfunde in sumerischer Sprache hinterlassen haben. Die sumerische Sprache ist eine sogenannte agglutinierende Sprache: Wörter haben (zumeist einsilbige) Wurzeln, grammatikalische oder sonstige Unterschiede werden ausgedrückt, indem hinter oder vor die Wurzel weitere Wortbausteine treten - sogenannte Präfixe, Präformative oder Infixe vor die Wurzel, Suffixe dahinter.
Wie demnach im sumerischen ein Satz konstruiert wird, soll ein Beispielsatz andeuten, hier gleich in Umschrift der Silben:
u-ma-ab-sum-mu
Der ganze Satz heißt “Er gibt es mir nicht”. Dabei ist “sum” die Verbalwurzel geben, und davor und dahinter sind ein Präfix, Infixe (alle davor) und ein Suffix (dahinter) angehängt, deren Bedeutung die folgende Tabelle erklärt:
nu - Negationspräfix - Er gibt es mir nicht
ma - Fallinfix Dativ - Er gibt es mir nicht
b - Pronominal-Infix - Er gibt es mir nicht
sum - Verbalwurzel - Er gibt es mir nicht
u - Pronominal-Suffix - Er gibt es mir nicht.
In ma steckt strenggenommen noch ein weiterer Präfix, dessen Bedeutung etwas komplizierter ist und etwas über die Anteilnahme des Sprechers am Geschehen aussagt. Der Pronominal-Suffix u ist eigentlich ein e, daß sich dem Vokal des Verbs (sum) angepaßt hat. Dieses und die weiteren Sprachbeispiele verdanke ich, wie erwähnt, H. Hunger.
Ändern sich Zeit, Status (Verneinung, Bitte, Feststellung), Objekt etc. des Satzes, ändert sich, was an Elementen um die Verbwurzel herumsteht - gibt er es ihm nicht, wird etwa aus dem ma ein na, geht es nicht um eine Verneinung, sondern um die Aufforderung jemand möge geben, verschwindet das nu und ein Präfix ha tritt vor den Satz. Die Verbalwurzel selbst, sum, ändert sich nicht.
Gegen 2350 v. Chr. formt König Sargon das erste Großreich auf mesopotamischem Gebiet: In ihm geben nicht mehr die Sumerer, sondern die Akkader den Ton an, eine semitische Bevölkerungsgruppe, die auch zur Blütezeit der sumerischen Stadtstaaten schon im Zweistromland gelebt hatte. Die Akkader haben ihre eigene Sprache, die der semitischen Sprachenfamilie entstammt, und die sich vom Sumerischen grundlegend unterscheidet: Wörter haben eine aus mehreren (zumeist drei) Konsonanten (dazu gehören auch w, j und Gutturallaute) bestehende Wurzel, und grammatikalische Unterschiede werden nicht nur durch Prä- und Suffixe, sondern vor allem durch die zwischen den Konsonanten des Verbs eingefügten Vokale ausgedrückt. An einem (konjugierten) Beispiel der Wortwurzel prs, “trennen”, “voneinander scheiden”, “entscheiden” kann man sehen, wie sich das ausdrückt. Der Infinitiv des Verbs ist parasu (mit langem a), dinam (mit langem i) ist der Akkusativ des Wortes dinum, (Gerichts)Prozeß.
dinam iparras Er/sie entscheidet den Prozeß
dinam iprus Er/sie entschied den Prozeß
dinam taparras Du (maskulin) entscheidest den Prozeß
dinam taprus Du (m.) entschiedest den Prozeß
dinam iparrasu (langes u) Sie (m.) entscheiden den Prozeß
dinam iprusu (langes zweites u) Sie (m.) entschieden den Prozeß.
dinam iptaras Er/sie hat den Prozeß entschieden.
dinam purus Entscheide den Prozeß! (m.)
Das ich als langes u/langes i gekennzeichnet habe, wird in der Umschrift üblicherweise durch Überstreichung kenntlich gemacht. Ob in der Übersetzung der bestimmter oder der unbestimmte Artikel steht, kann nur aus dem Zusammenhang heraus entschieden werden.
Zeit und Objekt werden nicht einfach in Form zusätzlicher Bausteine vorne und hinten an den Verbstamm angehängt wie im Sumerischen, sondern das Verb selbst ändert seine Form.
Noch lange bleibt Sumerisch Schriftsprache. Daneben wird aber auch das Akkadische geschrieben, unter Benutzung sumerischer Schriftelemente, wobei die Keilschriftzeichen langsam weiterentwickelt werden. Die sumerischen Wortzeichen (Logogramme), die für ganze Begriffe stehen und somit sowohl akkadisch als auch sumerisch gelesen werden könnten, werden dabei zunächst zugunsten der Silbenzeichen, mit denen einzelne Wörter aus Silben zusammengesetzt werden, zurückgedrängt: Man schreibt demonstrativ und eindeutig Akkadisch.
Die akkadische Sprache, mit ihren beiden Dialekten Babylonisch und Assyrisch, herrscht in gesprochener Form bis ins neunte vorchristliche Jahrhundert, als Schriftsprache sogar bis in hellenistische Zeit vor. Eine Zeit lang wird sumerisch noch für religiöse und herrschaftliche Texte verwendet und es finden sich zweisprachige Inschriften, später gibt es Perioden, in denen versucht wird, die tote Sprache Sumerisch wieder künstlich zu beleben. Einige sumerische Wörter finden ihren Weg ins Akkadische, umgekehrt finden sich auch im Sumerischen ein paar akkadische Lehnwörter.
Von Struktur und Grammatik her sind die beiden Sprachen aber völlig verschieden, vergleichbar dem Unterschied von de und Chinesisch. Akkadisch als semitische Sprache und das isoliert stehende Sumerisch als agglutinierende Sprache gehören zwei verschiedenen Sprachenfamilien an. Noch viel weniger als in meinem de/englischen Beispieltext darf man die Sprachen demnach zur Übersetzung eines Wortes vermischen, und das wurde in damaliger Zeit auch nicht getan.
Genau so wie in meinem englisch-deen Beispieltext - und mit ähnlich sinnvollen Resultaten - geht Sitchin nun aber bei seinen Übersetzungen vor. Wie im Englischen “Smith” oder im deen “Pflaumbaum” gibt es auch im Sumerischen und im Akkadischen Eigennamen, die eine Bedeutung haben - als akkadische Beispiele etwa (Stamm 1969) Ilsu-ibnisu, “Sein Gott hat ihn erschaffen”, oder Beli-sar, “Mein Herr ist König”. Auch der Name des aus Bibel und Heine-Ballade bekannten Belsazar, Bel-sarra-us, hat eine Bedeutung, nämlich “Bel, schütze den König”.
Einmal mehr kann ich die Umschrift in HTML nicht vollständig wiedergeben; bei Ilsu-ibnisu tragen die beiden s einen Akzent, der sie zu “sch” macht, das letzte i ist lang; auch in Beli-sar und Bel-sarra-us sind die “s” in Wirklichkeit “sch” und das i ist lang.
Alle solche Namen sind aber einheitlich in einer der Sprachen zu lesen sind und respektieren die die jeweilige Grammatik.
Sitchins Übersetzungen lassen dagegen Grammatik und teilweise auch die Aussprache der Wortteile außer acht. (Ähnlich wie in meinem de-englischen Beispieltext finden sich auch bei Sitchin die “Übersetzungen” zumeist in Klammern hinter den entsprechenden Wörtern.)
TIAMAT, die gemeinsam mit APSU den vergöttlichten Urozean bildet, und die in Sitchins Beschreibung des Planetensystems eine Rolle spielt, wird zuerst als “Jungfrau des Lebens” (Sitchin, Der Zwölfte Planet, S. 216.), dann als “Jungfrau, die Leben gab” (Sitchin, Der Zwölfte Planet, S. 220.) übersetzt. Kommentiert wird diese Übersetzung, wie auch sonst die Übersetzungen in Sitchins Buch, nicht.
Die Zulässigkeit dieser Übersetzung ist etwa die meines “Peter” oben: TI interpretiert Sitchin als das sumerische Wort für “Leben”, amat leitet er wohl vom akkadischen amtu ab, das aber nicht so sehr “Jungfrau”, sondern “Dienerin, Sklavin” bedeutet. Die Grammatik (beider Sprachen) wird dabei ignoriert, in beiden Sprachen würde die Konstruktion Jungfrau des Lebens gerade die umgekehrte Wortreihenfolge fordern. Der Übergang zur Jungfrau, die Leben gab, scheint eine willkürliche Ausschmückung zu sein, die wohl der Rolle entsprechen soll, die Sitchin dem Planeten, den er Tiamat nennt, zugeordnet hat.
Ein weiteres Beispiel für die Sprachvermischung ist die Übersetzung des Gottes Marduk als “Sohn des reinen Hügels”. Die Übersetzung ist aus dem akkadischen maru, “Sohn”, dem sumerischen du, “Hügel” und dem sumerischen ku, “rein”, zusammengestückelt.
Es gibt Fälle, in denen selbst die Vermischungstechnik Sitchins “Übersetzung” nicht erklären kann. Bei der Beschreibung des “sumerischen” Tierkreises ( Der zwölfte Planet, S. 194) etwa nennt er als elftes Tierkreiszeichen
11. SIM.MAH (”Fische”) = Fische (Pisces).
Abgesehen davon, daß der Tierkreis, wie Sitchin ihn angibt, aus dem Mul.Apin stammt, einer Textserie aus dem ersten Jahrtausend (rund 3000 Jahre nach den Sumerern), und daß Sitchin von den dort angegebenen 17 Sternzeichen 5 einfach wegläßt, um auf die üblichen zwölf Zeichen zu kommen, ist richtig, daß das entsprechende Sternbild SIM.MAH mit dem südwestlichen Teil des heutigen Sternbildes der Fische identifiziert wird. Das Wort SIM.MAH selbst heißt dagegen “Schwalbe” oder “große Schwalbe” und wird auch mit dem Deutezeichen für “Vogel” geschrieben.
In ähnlicher Weise sind so gut wie alle anderen “Übersetzungen” Sitchins unhaltbar. Sie geben keinen Hinweis darauf, daß er die beiden alten Sprachen, deren Grammatik er konsequent ignoriert, in irgendeiner Weise beherrscht.

Quelle : http://www.mysteria3000.de/wp/?p=37

[Schakal]

@ cogito_ergo_sum

boah kannste ma bitte deine Text Walls aller Copy&Paste lassen.
Da bekommt man auf dauer augenkrebs.
Kurze beschreibung zum link sollte reichen,auch wenn ich deine Sitchin Texte langsam auswendig kenne XD

Jeder Mensch hat ne andere Interpretations von Maya/Nostradamus Prophezeihungen. Ob der nu Sitchin heißt oder Mintermeier tut nicht zur sache.
Was welchen dieser ganzen leute man für Bahre Münze nimmt bleibt jedem selbst überlassen,das Bauchgefühl giebt da die richtung an.
Alleine wievile arten von interpretation es giebt ist schon verrückt (Nibiru kollidiert,Nibiru fliegt nur vorbei und richtet chaos an,wir steigen auf oder Nibiru ist von Außerirdischen bewohnnt und und und ).

[cogito_ergo_sum]

Zitat von Schakal

@ cogito_ergo_sum

boah kannste ma bitte deine Text Walls aller Copy&Paste lassen.
Da bekommt man auf dauer augenkrebs.
Kurze beschreibung zum link sollte reichen,auch wenn ich deine Sitchin Texte langsam auswendig kenne XD

Jeder Mensch hat ne andere Interpretations von Maya/Nostradamus Prophezeihungen. Ob der nu Sitchin heißt oder Mintermeier tut nicht zur sache.
Was welchen dieser ganzen leute man für Bahre Münze nimmt bleibt jedem selbst überlassen,das Bauchgefühl giebt da die richtung an.
Alleine wievile arten von interpretation es giebt ist schon verrückt (Nibiru kollidiert,Nibiru fliegt nur vorbei und richtet chaos an,wir steigen auf oder Nibiru ist von Außerirdischen bewohnnt und und und ).

Das ist doch Infokrieg,oder? Lügner und falsche Theorien sollen enthüllt werden,oder irre ich mich da? Sitchin ist ein falscher genauso wie Icke,Däniken,usw.. das ist meine Pflicht hier solche Infos reinzustellen um den Leuten nicht nur Pro-Meinungen zu presentieren.Vorallem dann wenn man weiss das einer ein betrüger ist.Nibiru ist sicher ein Fake von der Elite,das ist meine Meinung.Warum ich das reinkopiert habe ist damit alle das lesen können auch wenn die Seite gelöscht wird.hab schon oft erlebt das Links nach einen Jahr nicht mehr funktionierten.Wollte mir Infos im Forum hollen aber leider funktionierte nur ein Link von fünf.Das ist wichtig wenn jemand in 6 Monaten sich informieren will.Sicher ist sicher.

[Schakal]

Zitat von cogito_ergo_sum

Das ist doch Infokrieg,oder? Lügner und falsche Theorien sollen enthüllt werden,oder irre ich mich da? Sitchin ist ein flascher genauso wie Icke,Däniken,usw.. das ist meine Pflicht hier solche Infos reinzustellen um den Leuten nicht nur Pro-Meinungen zu presentieren.Vorallem dann wenn man weiss das einer ein betrüger ist.Nibiru ist sicher ein Fake von der Elite,das ist meine Meinung.

Du kannst es ja auch gerne schreiben,aber bitte in einem Text format das dein Post nicht fast ne ganze seite ein nimmt.
Deswegen beschreibung zum link vieleicht ein kleiner auschnitt vom Text.
und dann Link ferdich,wenn es jemannden dann interessiert wird er schon von ganz alleine auf deinen Link klicken um denn Text zu lesen
Aber bei so einer Textwall kommt es einen vor als ob man denn Riesen Text aufgezwungen bekommt,was nen faden beigeschmack hat.

Und ob das Fake ist oder nicht,ist sei erstmal dahingestellt und ist erst ab 2010 zu beweisen. Es sei denn du warst persöhnlich im All,hast deine ganz persöhnliches Weltraumteleskope mit all dem schnickschnack. Und machst nen Live stream davon. so kannst du dann nur devinitive sagen ob Fake oder nicht Fake. sollte es nicht der fall sein tjo bleibt auch dir nix anderes übrig als das besagte Datum abzuwarten. ansonnsten sind es nur vermutungen die auf einen Fake schließen.

[cogito_ergo_sum]

Zitat von Schakal

Du kannst es ja auch gerne schreiben,aber bitte in einem Text format das dein Post nicht fast ne ganze seite ein nimmt.
Deswegen beschreibung zum link vieleicht ein kleiner auschnitt vom Text.
und dann Link ferdich,wenn es jemannden dann interessiert wird er schon von ganz alleine auf deinen Link klicken um denn Text zu lesen
Aber bei so einer Textwall kommt es einen vor als ob man denn Riesen Text aufgezwungen bekommt,was nen faden beigeschmack hat.

Info ist Info.Egal ob im Forum oder Webpage.Aber ok,kein Problem.

[cogito_ergo_sum]

Zum Abschluß unserer Beschäftigung mit den Theorien Zecharia Sitchins bleibt als Ergebnis nur folgender Schluß: Es liegen genügend Belege vor, um Sitchin vorwerfen zu können, dass er Tatsachen verdreht oder sie falsch interpretiert, um seine Theorie, die er für bewiesen hält, argumentativ zu untermauern. Er erfindet Rätsel, wo es keine Rätsel gibt, damit er sie dann im Sinne seiner Theorie lösen kann. Die von Sitchin aufgestellte Behauptung, bislang sei seinen Beweisen noch nicht widersprochen worden, stimmt so nicht, es sei denn, man ersetzt das "können" durch "wollen". Die Argumente, die Sitchin zur Untermauerung seiner Theorie vorträgt, würden für ihre Widerlegung mehrere Bücher in Anspruch nehmen, und das ist ein Aufwand, der sich nicht lohnt. Sitchin und diejenigen, die seinen Ideen folgen, beweisen nicht nur ihre Unkenntnis in Bezug auf naturwissenschaftliche und historische Zusammenhänge, sie tragen auch ein völlig verzerrtes Bild kritischer Geschichtsanalyse in die Öffentlichkeit. Darüber hinaus fordert Sitchin aufgrund seiner Manipulationen und Verdrehungen die Wissenschaft zur Klarstellung an und für sich eindeutiger Sachverhalte heraus. Und eine Reaktion seitens der Wissenschaft ist notwendig, wenn man sieht, auf welch fruchtbaren Boden die Thesen Sitchins und seiner Nachfolger fallen. So arbeitsaufwendig es auch manchesmal sein mag, die Thesen Sitchins zu widerlegen: Es ist im Interesse der Wissenschaft und ihrer Akezptanz in der breiten Bevölkerung notwendig.

Quelle : http://www.gwup.org/infos/themen-nac...haria-sitchins

[Schakal]

Zitat von cogito_ergo_sum

Info ist Info.Egal ob im Forum oder Webpage.Aber ok,kein Problem.

Es ist auch nicht böse gemeint oder so,ich selbst bin dem thema Nibiru selbst recht Neutral eingestell und nehme kein Partein ein.Weil es einfach noch ein geheimnis bleibt was Nibiru angeht. Und selbst wenn es Nibiru geben sollte,tjo pech was will man dann noch machen.Und wenn es ihn nicht giebt auch gut dann kann man an die zeit des spekulierens über Nibiru Zurück denken und Lachen.
Das ja das tolle drann, Nibiru soll 2010 für die Nordhalbkugel sichtbar werden.
Und sollte das nicht passieren ist es ein Fake gewehsen und 2012 wird dann automatisch mit in frage gestellt.

[InDeMioN27]

Sitchin ist ein falscher genauso wie Icke,Däniken,usw

Dafür dass du Daniken, Icke und Sitchin schon wieder zusammen in eine Ecke stellt könnt ich dir sowas von in deine blöde Schnauze hauen aber ich pack dich kranken Bibelfetischisten lieber auf Ignore und reg mich besser nicht auf...