PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich? - Seite 112 - Nachrichten Forum

**D-Style** · #**1111** 08.12.2009, 15:34

Zitat:

Zitat von Kay

http://thewebfairy.com/killtown/pentalawn.html

http://thewebfairy.com/killtown/flight77.html

und verkabelt war alles aus PENTANIUM...

http://killtown.911review.org/pentanium.html

http://thewebfairy.com/killtown/flight77.html

So...bitte Widerlegt mir DIESE Fotos mal mit der OV.

Ich möchte anmerken, dass die Betreiber verlinkter Webseiten entweder bezahlte Agenten oder einfach nur hirnrissige Spinner sind, denn im gleichen Atemzug werden dort No-Plane Theorien, Laserbeams from Space und nukleare Sprengungen der Tower propagiert. Wenn hier irgendwas diskutiert werden sollte, dann offizielle Foto-Releases auf ebenso offiziellen Seiten zum Thema, denn Manipulationen sind bei den momentenanen Links wesentlich wahrscheinlicher als dort.

Kay · #**1112** 08.12.2009, 15:51

ich hab ja geschrieben,dass dies nur "einige" seiten sind,ueber pentalawn,und wer damals vorm rechner sass weiss,dass die seiten stuendlich mehr wurden,und fotomaterial noch FRISCH war.

Mir geht nur dieses "beweis mir dies beweis mir das" aufn sack.

Es geht nicht darum dass wir beweisen muessen WIE es war,reicht schon,das wir zeigen koennen : SO wars nicht,und dann auch noch "vernuenftige" Alternativen liefern,wie es wohl "eher" war.

**Dirkk1974** · #**1113** 08.12.2009, 15:56

Zitat:

Zitat von Kay

Dirk ? Kindergarten ?

Meine Fresse..die Seiten sind vom 12.09.2001 oft genug ,ka was du an dem Tag gemacht hast,aber ich hab mich da mit Leuten im parsimony Forum schon ueber GENAU DIESE Bilder unterhalten,weil ich da naemlich mit rippenbruch daheim war.

Zitat:

Das ist eine PLUMPE behauptung. beweise sie.

Zitat:

Zitat von D-Style

Ich möchte anmerken, dass die Betreiber verlinkter Webseiten entweder bezahlte Agenten oder einfach nur hirnrissige Spinner sind, denn im gleichen Atemzug werden dort No-Plane Theorien, Laserbeams from Space und nukleare Sprengungen der Tower propagiert. Wenn hier irgendwas diskutiert werden sollte, dann offizielle Foto-Releases auf ebenso offiziellen Seiten zum Thema, denn Manipulationen sind bei den momentenanen Links wesentlich wahrscheinlicher als dort.

Man gut das wenigstens ein Moderator in diesem Forum den Duchblick hat. Reicht Dir der Kommentar von D-Style oder willst Du weiter auf diesem "Dreck mit Sülze" rumreiten wie ein kleines Kind welches man den Schnuller geklaut hat ?
Ich schlage vor wir kehren langsam mal wieder zu der Thematik rund um den "FLT_DECK_DOOR"-Parameter zurück denn dieses Thema ist derzeit hochaktuell und noch nicht zufriedenstellend widerlegt worden.

modia · #**1114** 08.12.2009, 16:02

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Man gut das wenigstens ein Moderator in diesem Forum den Duchblick hat. Reicht Dir der Kommentar von D-Style oder willst Du weiter auf diesem "Dreck mit Sülze" rumreiten wie ein kleines Kind welches man den Schnuller geklaut hat ?
Ich schlage vor wir kehren langsam mal wieder zu der Thematik rund um den "FLT_DECK_DOOR"-Parameter zurück denn dieses Thema ist derzeit hochaktuell und noch nicht zufriedenstellend widerlegt worden.

Deine Art klaut den Leuten ihre Schnuller denn die is mehr als herablassend und respektlos. Würdest du vielleicht mal auf Forderungen die dir gegenüber gestellt worden sind eingehen? Dann wärst du ein Stück glaubwürdiger und würdest nicht nur drum herum reden und dich winden.

Kay · #**1115** 08.12.2009, 16:05

@Dirk :

Kommt von dir auch mal nen Beweis,dass die Photos mit Photoshop bearbeitet sind,oder bleibt es geschwafel und niedriges Niveau ?

**Dirkk1974** · #**1116** 08.12.2009, 16:11

Zitat:

Zitat von modia

Deine Art klaut den Leuten ihre Schnuller denn die is mehr als herablassend und respektlos. Würdest du vielleicht mal auf Forderungen die dir gegenüber gestellt worden sind eingehen? Dann wärst du ein Stück glaubwürdiger und würdest nicht nur drum herum reden und dich winden.

Ich erfülle gern jegliche Forderungen bzgl. der Informationsbeschaffung. Wenn Du die Diskussion um dieses o.g. Foto aufmerksam verfolgt hättest dann habe ich, ohne jemanden anzugreifen, klar festgestellt das dieses Foto ein Fake ist. Ich habe sogar auf offizielle Quellen zur Untermauerung meiner Kommentare verwiesen. Wenn User nicht in der Lage sind selbst offizielles Fotomaterial in Augenschein zu nehmen dann ist das nicht meine Schuld.

Wenn sich daraufhin diverse User durchgehend beratungsresistent zeigen darf sich niemand wundern wenn der Ton ein wenig rauher wird. Das ist (leider ?) Infokrieg.tv-Forum-Sitte. Das sollte so nicht sein, aber es ist leider so.

modia · #**1117** 08.12.2009, 16:15

Zitat:

Zitat von Dirkk1974

Ich erfülle gern jegliche Forderungen bzgl. der Informationsbeschaffung. Wenn Du die Diskussion um dieses o.g. Foto aufmerksam verfolgt hättest dann habe ich, ohne jemanden anzugreifen, klar festgestellt das dieses Foto ein Fake ist. Ich habe sogar auf offizielle Quellen zur Untermauerung meiner Kommentare verwiesen. Wenn User nicht in der Lage sind selbst offizielles Fotomaterial in Augenschein zu nehmen dann ist das nicht meine Schuld.

Wenn sich daraufhin diverse User durchgehend beratungsresistent zeigen darf sich niemand wundern wenn der Ton ein wenig rauher wird. Das ist (leider ?) Infokrieg.tv-Forum-Sitte. Das sollte so nicht sein, aber es ist leider so.

Gut du hast es für dich klar festgestellt, wo sind aber die Beweise für uns das das Foto nachbearbeitet ist? Teile doch deine Einsicht wie du sehen konntest das sie nachbearbeitet worden sind bitte

**Dirkk1974** · #**1118** 08.12.2009, 16:22

Zitat:

Zitat von modia

Gut du hast es für dich klar festgestellt, wo sind aber die Beweise für uns das das Foto nachbearbeitet ist? Teile doch deine Einsicht wie du sehen konntest das sie nachbearbeitet worden sind bitte

Dieses Foto zeigt keine Einschlagstelle, nicht einmal ein Loch. Auf etlichen offiziellen Pentagonfotos, oder dem offiziellen

Pentagon Building Perfomance Report ( http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf ), den ja gern enige gar nicht zur Kenntnis nehmen wollen obwohl er eine Quelle ist findet sich dieses Foto nicht wieder. Dafür aber all die anderen die dieses o.g. Foto als Fake entlarven.

Wem glaubst Du also mehr ? "Truterseiten" die, wie von D-Style schon festgestellt, unseriös mit 9/11 umgehen, oder offiziellem Bildmaterial ?

Ergänzend verweise ich ebenfalls auf die Durchsicht dieses Threads. In eben diesem (und den anderen 3 Threads zum Thema im Archiv) wurde bislang hervorragende Arbeit zum Thema Pentagon geleistet. Hier finden sich sowohl Informationen zu den Widersprüchen der OV wie auch Debunkings (u.a. von mir). Nehme Dir einfach mal die Zeit und lese Dir diesen Thread erst einmal durch und DANACH kannst Du Leute wie mich verbal durch den Kakao ziehen.

Kay · #**1119** 08.12.2009, 16:26

Dass das Foto etwa 30 Meter oder noch weiter NEBEN der Einschlagstelle ist,erkennst du aber,oder ?

und die Kabeltriommeln waren AUCH dort,genau wie die anderne Pentalwn fotos natuerlich auf komischen seiten zu finden sind,nichtsdestotrotz NICHT GEFAKED sind.

Maverick222 · #**1120** 08.12.2009, 16:29

Zitat:

Zitat von modia

Gut du hast es für dich klar festgestellt, wo sind aber die Beweise für uns das das Foto nachbearbeitet ist? Teile doch deine Einsicht wie du sehen konntest das sie nachbearbeitet worden sind bitte

---------------------------------------------------------------------------------------
Normalerweise verteidige ich @Dirkk1974 nicht, aber da hat er leider recht.
Wäre das Foto echt und nur ein kleines Feuer wäre ausgebrochen, weshalb ist die Pentagon-Fassade dann kollabiert ?
Das macht doch keinen Sinn auf das Foto als Beweis zu bestehen.
Die Logik sagt doch , dass aufgrund dieses kleinen Feuers ,die Fassade nicht kolabiert sein kann. Folglich hätte man ja die Fassade anders zum Einsturz bringen müssen , aber das klingt doch noch unlogischer.
Fazit :
Leider taugt dieses Foto nicht als Beweis. Ich denke eher , dabei handelt es sich wirklich um ein Fake.
MfG:
Maverick222