Die United Nations- Über die Okkulte Agenda der UNO

[nutzer2330]

Habt ihr euch nicht auch schonmal gefragt, ob die Neue Weltordnung einen Boykott der 'Gläubigen' umgehen könnte, indem sie einfach alle Religionen auf einen Nenner bringt, und daraus eine Neue Weltreligion macht?

Hier der Link zu dem Artikel, der mich zu dieser Frage bewogen hat.
http://www.haefely.info/gesellschaft...t-religion.htm

Interessant ist auch, dass der Papst den im Artikel beschriebenen 'Meditationsraum' gleich mal als 'Gebetsstätte' nutzte.LINK (steht als letztes Thema direkt unter der Überschrift)
An sich nichts besonderes, aber welches Gebet hat er wohl gesprochen? vielleicht dieses:LINK?

Für die Katholische Kirche, die doch sonst nicht an Kritik spart, was 'unchristliche' Praktiken angeht, schon ein dicker Hund, oder findet ihr nicht?

[kinnsskii]

Mann, seid ihr alle abgedreht! Da hilft nicht mal mehr beten oder beichten. Ein wirreres Zeug als dieser thread ist kaum vorstellbar. Am Anfang dachte ich, dieses Forum ist nur ein Tummelplatz frustrierter Menschen am Rande der Gesellschaft, aber je mehr ich hiervon lese, umso klarer tritt der Wahnsinn zutage. Ich hoffe, ihr seid alle gut untergebracht und werdet fürsorglich und ausbruchsicher betreut.

[terra]

Er spricht von dem, bequemer kannst du es nicht mehr bekommen.

Welche geheimen Gesellschaften gab es und gibt es?
Wo begannen sie? Haben letztlich alle ein gemeinsames Ziel?
Ein Blick hinter die Kulissen der Weltbühne und worüber die Eingeweihten nicht sprechen.

Ausführliche Behandlung :
• Die zwei Gesichter jeder Geheimorganisation
• Die Templer
• Die Jesuiten, ihre Ziele und ihre Methoden
• Okkulte Symbolik in der Kirche
• Die Freimaurer
• Die Ritter von Malta • Die Ritter von Kolumbus
• Opus Dei
• Skull & Bones • Der Böhmische Kreis
• Hegel und die kommende Weltregierung Aufgenommen im Februar 2004 in Nürnberg Spielzeit 1:32«

Die Eingeweihten
http://video.google.com/videoplay?do...16943522272168
http://www.mininova.org/tor/2126451
http://www.mininova.org/get/2126451

Revolutionen, Tyrannen und Kriege
http://www.veoh.com/videos/v69940128ky39Yrf
http://www.mininova.org/tor/2126571
http://www.mininova.org/get/2126571

Die okulte Agenda der UNO
http://video.google.de/videoplay?doc...-+Offenbarung+
http://www.mininova.org/tor/2126560
http://www.mininova.org/get/2126560

Die neue Weltordung
http://doku.cc/2006/10/01/walter-vei...e-weltordnung/
http://www.mininova.org/tor/2126536
http://www.mininova.org/get/2126536

[Philosoph]

[quote][quote="nutzer2330"]Habt ihr euch nicht auch schonmal gefragt, ob die Neue Weltordnung einen Boykott der 'Gläubigen' umgehen könnte, indem sie einfach alle Religionen auf einen Nenner bringt, und daraus eine Neue Weltreligion macht?

Hier der Link zu dem Artikel, der mich zu dieser Frage bewogen hat.
http://www.haefely.info/gesellschaft...t-religion.htm

Interessant ist auch, dass der Papst den im Artikel beschriebenen 'Meditationsraum' gleich mal als 'Gebetsstätte' nutzte.LINK (steht als letztes Thema direkt unter der Überschrift)
An sich nichts besonderes, aber welches Gebet hat er wohl gesprochen? vielleicht dieses:LINK?

Religion ist und wahr schon immer ein Widerstandsnest gegen weltliche Macht - manchmal aus Gründen der Wirklichkeitsflucht, oft aus idealistischen Gründen.

Religion ist (unabhängig davon, ob es so etwas wie Gott gibt oder nicht)
eine Quelle ausserordentlicher Motivation, die schlecht zu kontrollieren ist.

Unterstellt man, das gezielt eine neue Weltordnung erstellt werden soll, so wäre es unbedingt notwendig, natürliche Religion zu transformieren oder zu destabilisieren.

Das geschieht seit knapp zweihundert Jahren.

Leider finde ich im Internet (dessen Begrenztheit ich bemängele, seit dem ich es kennenlernen durfte) keine zitierwürdigen Quellen dazu, aber es gibt seit dem Ende des 19. Jhd eine gezielte Übertragung der christlichen Heilsversprechen auf eine neue "Religion" genannt "Wissenschaft".

Gesundheit, Reichtum, Glück, Harmonie, Wohlbefinden, ewiges Leben,
Macht ... alles, was die katholische Kirche über Jahrtausende versprach, wurde von Vertretern der Naturwissenschaft Ende des 19. Jhd. gezielt aufgegriffen und auf die eigenen Fahnen geschrieben - doch nicht für eine ferne Zukunft, sondern "jetzt".

Die religiöse Dimension der sogenannten Naturwissenschaften wird nur noch selten ins Bewußtsein gerufen - ihr dogmatischer und inquisitorischer Charakter (den sie sich von der Kirche gleich mitgeliehen hat) ist aber
tagtäglich zu beobachten.

Die Beschäftigung mit Themen, die die "Wissenschaft" gebannt hat, wird abgestraft, eine Heerschar von ideologischen Blockwarten streift durchs Land und würde gerne jeden ins geistige Konzentrationslager werfen, der gegen das halboffizielle Dogma des Materialismus verstößt.

"Unangemessener kultureller Wahn" - ein diagnostisches Kriterium der deutschen Psychiatrie. Wer daran leidet, wird schnell als Schizophren gebrandmarkt. Ein Maßstab, den man leicht auf jeden religösen Menschen ausweiten kann ... und das sind immer noch mindestens 95 % alle Menschen, die je gelebt haben.

Aber wo kommt man hin, wenn eine überwältigende Mehrheit von einer winzigen Minderheit als krank definiert wird? Historisch gesehen ist der Materialismus immer noch eine kleine Sekte, deren Dogmen von den wirtschaftlichen und politischen Entscheidungsträgern selbst scheinbar auch nicht mitgetragen werden (so jedenfalls würde ich die Ritualarbeit des Bohemian Grove einordnen).

Aber: bleiben wir fair.

Gibt es denn wirklich "harte Fakten", die uns Anlaß geben könnten, an der
Wirklichkeit des tagtäglich gepredigten materiellen Weltbildes zu Zweifeln?

Wenn man nicht gerade in den Gefilden der hemmungslos verblödeten
"Esoterik" sucht ... ja.

Ein Ausblick darauf mag zum Beispiel eines jener seltenen (und ausserhalb der Fachwelt kaum wahrgenommenen) Werke liefern, die sich ganz gezielt mit dem Thema beschäftigen, wie z.B. "Der Wissenschaftler und das Irrationale von H. P. Dürr, oder die Arbeiten von Sir John Popper,
oder die Arbeiten der transpersonalen Psychologie.

Die Welt ist noch voll von seltsamen Rätseln (wie sie ein Charles Fort z.B. in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts akribisch gesammelt hat),
doch die Beschäftigung mit diesen Rätseln wurde mit einem dogmatischen Verbot verhängt (es sei denn, es ist von praktischem politischen oder militärischen Nutzen ... aber auch das ist nichts fürs Volk oder die Öffentlichkeit).

Das reale, natürlich gewachsene Religionen verdrängt werden durch eine inhaltslose, künstlich produzierte Religionsform ist so wahrscheinlich wie die seit Jahrzehnten (oder Jahrhunderten) stattfindende Verdrängung der mystischen Erfahrung durch esoterisches Gewäsch.

Immerhin gilt es eins unbedingt auszulöschen: die Möglichkeit der direkten und unverfälschten Erfahrung des Numinosen, welche die Quelle aller Religionen der Menschheitsgeschichte darstellt.

Ohne jene Erfahrungen von Mystikern, Propheten, Schamanen hätte Religion niemals solch eine gesellschaftliche Gewalt entfalten können.

Aber ... vielleicht waren diese Menschen auch alle nur einfach geistig krank.

Doch selbst wenn man so denkt, sollte man sich in Erinnerung rufen, das das moralische Handeln von Menschen (siehe Kants Kritik der praktischen Vernunft) ohne eine außermenschliche Quelle derselben nicht denkbar ist.

Kurzum: ohne echte (oder überzeugend eingebildete) Götter keine Moral.

Und ... wie seltsam ... auch das führt direkt in eine Welt, die der Freimaurer Pike sich gewünscht hätte, um endlich der Menschheit seine eigenen Vorstellungen (bzw. die seiner Freimaurersekte) überstülpen zu können - womit wir wieder beim Thema wären.

[nutzer2330]

Zitat von Philosoph

Unterstellt man, das gezielt eine neue Weltordnung erstellt werden soll, so wäre es unbedingt notwendig, natürliche Religion zu transformieren oder zu destabilisieren.

Das geschieht seit knapp zweihundert Jahren.

Das Christentum wird seit der Einführung als Staatsreligion im Römisch-katholischem-Reich transformiert und destabilisert. Und zwar passten die Religionsführer den Glauben an 'Vater-Sohn-heiliger Geis' dem alten griechischen und ägyptischen Glauben an 'Vater-Mutter-Kind' an.

Das mit der Wissenschaft ist auch so eine Sache. Die Kirche hat damals alles getan um den fortschritt zu bekämpfen. Dabei hatten sie keinen biblischen Grund anzunehmen, die Erde sei eine Scheibe, oder die Sonne drehe sich um die Erde.
Naja..heute rächt sich diese Einstellung, und Wissenschaft rüttelt gezielt an der Schöpfungslehre.

Zitat von Philosoph

Gesundheit, Reichtum, Glück, Harmonie, Wohlbefinden, ewiges Leben,
Macht ... alles, was die katholische Kirche über Jahrtausende versprach, wurde von Vertretern der Naturwissenschaft Ende des 19. Jhd. gezielt aufgegriffen und auf die eigenen Fahnen geschrieben - doch nicht für eine ferne Zukunft, sondern "jetzt".

Die religiöse Dimension der sogenannten Naturwissenschaften wird nur noch selten ins Bewußtsein gerufen - ihr dogmatischer und inquisitorischer Charakter (den sie sich von der Kirche gleich mitgeliehen hat) ist aber
tagtäglich zu beobachten.

Recht hast du aber. Mit Zahlen lässt sich einfach alles bewerkstelligen. Obs das Pokerspiel ist, dass wir verbessern können, oder unsere Gesundheit. Ja selbst unser Glück können wir wissenschaftlich aufbessern.

Meiner Meinung nach ist dies nur ein Mittel, um die Bevölkerung in drei Lager einzuteilen. 1. Die Christen. Sie erkennen nur das an, was in der Bibel geschrieben steht. 2. Die Atheisten. Sie erklären alles mit der Wissenschaft. Zahlen lügen nicht. Gott ist tot. Das Dritte Lager, ist ein spirituelles Lager. Obs nun New-Age oder Hinduismus ist... egal. Alle glauben an das göttliche in sich selbst. Gnosis oder Pantheismus. Dieses muss sich letztendlich durchsetzen...Da es auch keine allgemeingültige Wahrheit mehr anstrebt

[Kay]

schaut euch bitte die esoteric agenda an...dort wird vieeeles erklaert ueber die vernichtung/transformierung der religionen seit jahrtausenden.

[nutzer2330]

Also der Film trägt nicht viel nützliches zu unserer Diskussion bei. Er geht wie auch der Zeitgeistfilm erster Teil davon aus, dass die Christen sich an irgendwelchen Symbolen oder Naturphänomenen orientierten. Das ist und war niemals der Fall. Die katholische Kirche bestätigt aber, dass sie den Lehren der Griechen und Ägyptern sehr nahe steht.

Hätten die Christen etwas mit diesen Mythologien gemein, würden sie sich nicht dermaßen beharrlich gegen die Umstürzung christlicher Werte wehren. Und würden alle Religionen aus einer Einzigen entspringen, dann würde es diesen verbalen Krieg nicht geben. Das heißt also, dass eine 'echte' Religion dabei sein muss. Sonst hätte das ganze Theater keinen Sinn.

Also bitte nimm nicht alles für bare Münze, was dir in irgendwelchen Filmen gezeigt wird... Lies selber die Bibel und stütze dich nicht auf andere Aussagen. Sonst weißt du nämlich nicht, wovon du redest, oder was du glaubst.

[Kay]

Du hast dir den film nicht angeschaut,argmumentierst als Tempelritter der Christen und erwartest,das ich das eher für bare Münze nehme,als andere Meinungen,nur weil diese nicht in nem Forum gepostet werden,sondern in nem Film vorkommen ?


Die Bibel hab ich nicht nur gelesen,ich hab sie studiert.Nach christlich Theologischen Masstäben.

Und hab das kotzen bekommen,ob der eingemeisselten,unumstoesslichen "Wahrheit".

Dabei hatten sie keinen biblischen Grund anzunehmen, die Erde sei eine Scheibe, oder die Sonne drehe sich um die Erde.
Naja..heute rächt sich diese Einstellung, und Wissenschaft rüttelt gezielt an der Schöpfungslehre.

Doch hatten sie.Die Bibel war das heiligste,wie bei manchen heute noch.Da dort eindeutig steht,das wir nach Gottes Abbild geschaffen wurden , hat es gar keinen Zweifel gegeben,das die Menschen alles sind,um das es sich dreht.

Zudem Gab die Sonne Licht,und spendete Wärme.Die KIRCHE allerdings pervertierte die Sonne zu Kerze am Himmel.Warum ? Weil sie viel zu lange angebetet wurde.Sie sollte nicht personifiziert werden.Das sollte nur "gottes sohn".

Zudem gab es keinen MITTELPUNKT der erde im Innern.
Es gab OBEN..also Himmel
Und UNTEN...also Erde.

wenn man "mathematisch wissenschaftlich" an die Sache herangegangen wäre hätte mal leicht beweisen koennen,das die Erde RUND sei.

Wollte man aber nicht.Das war einfach nicht gewollt.Es hätte Fragen aufgeworfen,wieso man die Erde Rund macht,etc pepe.
Genau wie heute niemand "wagt" das neue Testament anzuzweifeln.Obwohl es schon in Geschichte in der Schule,und vor allen an Universitäten leicht lernbar ist,das es KEINEN SCHRIFTLICHEN BEWEIS für jemanden gibt,der Jesus hiess.

Nicht einmal Tacitus erwaehnt ihn in seinen Geschichtsschreibungen,genausowenig wie alle anderen Geschichtsschreiber,die sogar teilweise Namen von Bauern erwaehnten,die ihnen etwas zu essen gaben.

Aber...das wiederum ist Teil einer anderen Verschwoerung...

[nutzer2330]

Zitat von Kay

Doch hatten sie.Die Bibel war das heiligste,wie bei manchen heute noch.Da dort eindeutig steht,das wir nach Gottes Abbild geschaffen wurden , hat es gar keinen Zweifel gegeben,das die Menschen alles sind,um das es sich dreht.

Erst das römisch-katholische Reich hat den Menschen eingebleut, alles würde sich um die Erde drehen. Bis dahin hatte kein Christ auch nur den geringsten Bezug zu den personifizierten 'Planeten-Göttern'.

Immer wieder werden die Taten des Römisch-katholischen-Reichs als die der Christen gebranntmarkt. Sie haben nicht mit der christlichen Lehre gemeinsam, und dieser Irrglaube konnte nur funktionieren, weil diese politisch-religiöse Institution den Menschen unwissend gehalten hat. Unwissend vor allem was den Inhalt der Bibel angeht.

Zitat von Kay

Obwohl es schon in Geschichte in der Schule,und vor allen an Universitäten leicht lernbar ist,das es KEINEN SCHRIFTLICHEN BEWEIS für jemanden gibt,der Jesus hiess.

Hmm.. habe innerhalb von Sekunden dieses gefunden. Keine Ahnung warum du nach einem Theologie-Studium behaupten kannst, es gäbe KEINE schriftlichen Beweise.

Zitat von Kay

Du hast dir den film nicht angeschaut,argmumentierst als Tempelritter der Christen und erwartest,das ich das eher für bare Münze nehme,als andere Meinungen,nur weil diese nicht in nem Forum gepostet werden,sondern in nem Film vorkommen ?

ich habe mir den Film angesehen.. wenn auch nicht all 13 Teile.

Wie argumentiert denn ein Tempelritter der Christen?!! So eine Aussage ist nicht nur unseriös, sonder dumm. Und ich habe sicher nich gesagt, du sollst meine Argumente für bare Münze nehmen. Aber mit Vorurteilen, die du ja unübersehbar hast, kannst du dir eh keine objektive Meinung bilden...Aber das kommt in einem Theologiestudium wohl nicht dran, was?

[Petra Raab]

Uno und Nato

http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2.../uno-und-nato/