Was ist Wahrheit? Bsp. Mondlandung - Seite 12 - Nachrichten Forum

Blanovar · #**111** 27.06.2009, 16:16

Hier ist eine Doktorarbeit, die sich mit der Messung der Laserreflektionen beschäftigt.
http://alpha.fesg.tu-muenchen.de/die...ngsmessung.pdf

So etwas ist mir im allgemeinen lieber als irgendwas aus dem Internet. Ich bin aber gerade dabei folgenden Thread zu lesen:
http://forum.mysnip.de/read.php?27441,7271

INP · #**112** 27.06.2009, 19:06

Zitat:

Zitat von Blanovar

Das Video geht leider nur in der Schweiz. Aber die Doku ist grandios.

Der nicht-Schweizer kann die Doku hier sehen.

INP

Blanovar · #**113** 27.06.2009, 20:42

Ich hab mir den besagten Thread in dem andern Forum durchgelesen. Das liest sich sehr nach Kleiner-Einstein-Syndrom:
http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein

Also entweder sind die Wissenschaftler zu blöd oder sie lügen. Oder sie haben recht.

Das Problem ist, dass man die Grafiken nicht nachvollziehen kann. Die scheinen mit einem selbst geschriebenen Programm erstellt worden zu sein. Ohne Quellcode kann man da nicht viel sagen.

bernd113 · #**114** 27.06.2009, 22:54

Zitat:

Zitat von Blanovar

Ich hab mir den besagten Thread in dem andern Forum durchgelesen. Das liest sich sehr nach Kleiner-Einstein-Syndrom:
http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein

Also entweder sind die Wissenschaftler zu blöd oder sie lügen. Oder sie haben recht.

Und was wolltest du damit sagen? Genauso viel wie mit deiner ominösen Dissertation eines Informatikers?
Leider sind in dieser Diss. eine Reihe von Fehlern enthalten. So sind z.B. die Graphiken auf Seite 100 mit falschen Skalierungen versehen. "Photonen über Weg". Hier hätte er sagen müssen, für welchen Wegstep oder Eder Empfangszeitfenster das gilt. So ist Ergebnis der "Simulationsmessung" vollkommen aussagefrei. Auch zeigt seine Angabe bereits Auch auf S. 10 unten die Bemerkung zu den Laserleistungen ist völlig fehlerhaft und daher nichtssagend!

Aber du kannst ja selbst hier einfach einmal rechnen, was unter idealen Bedingungen von einem Reflektor mit 0,3m² und 5" Divergenz und einer Empfangsoptik von 3m Durchmesser und einem Laserfleck von 7000 m auf dem Mond bei 3e17 abgesendeten Photonen in das Empfangsteleskop zurückkommen muß (ich sage 243 Photonen).

Ansonsten babbelst du nur!

Danach können wir noch die realen Verhältnisse berücksichtigen.

Du machst das genauso wie clavius, welche die meinen, durch Angabe von "Literatur" Eindruck schinden zu wollen. Sie sagen aber genau wie du auch nicht, was sie mit dieser Literatur eigentlich zeigen wollen. Ich nehme an, du weißt das mit deiner Diss. auch nicht.

Zitat:

Das Problem ist, dass man die Grafiken nicht nachvollziehen kann. Die scheinen mit einem selbst geschriebenen Programm erstellt worden zu sein. Ohne Quellcode kann man da nicht viel sagen.

Wieso benötigst du hierfür ein Quellprogramm? In deinem Thread sind soweit ich gesehen habe, Formeln angegeben.
Hast du schon einmal ein Programm gesehen, welches sich etwa selbst geschrieben hat?

Und was kannst du an den Graphiken nicht nachvollziehen? Soweit ich sehe, sind die wesentlichen Eingangsparameter angegeben und die Ergebnisse auch. Und von welcher der Graphiken redest du überhaupt?

So wie du dich hier unspezifisch artikulierst, kann man nur vermuten, daß du wirklich nichts verstanden hast.

Blanovar · #**115** 27.06.2009, 22:55

Oha, Pro7 zeigt gerade wie die Mondlandung gefälscht wurde. Und nachher gibts auch noch Galileo Hystery zu dem Thema.

Edit:
Interessant an der Arbeit ist die Rechnung auf Seite 133-134 zu den zu erwartenden Photonen. Egger kommt da mit den Daten der Station Wettzell auf viel weniger Photonen. Die Arbeit ist von 1985. Keine Ahnung wie sich seitdem die technischen Daten geändert haben. Diese Arbeit wird auf der Seite der FESG zitiert. Daraus schließe ich, das die Gültigkeit heute noch angenommen wird:
http://tau.fesg.tu-muenchen.de/~fesg...ng/llr/llr.php

Hast du schonmal Dr Egger eine Mail geschrieben und ihn mit den (angeblichen?) Fehlern in seiner Doktorarbeit konfrontiert. Er wird dir sicher fachlich qualifizierter antworten als ich das kann. Ehrlich gesagt, wird mir die Mathematik und die Physik, die dahinter steckt langsam zu hoch. Dazu müsste ich mich mehr in das Thema einarbeiten.
Hier ist sein Mail-Adresse:
dieter.egger@bv.tum.de

**aristo** · #**116** 28.06.2009, 00:31

Nun, berufsmäßig verfolge ich ja jeden Thread hier.
Habe auch in diesem einige Beiträge zum Besten gegeben.

Mal so als Tipp:

Hat die Treibstoffmenge der Landefähre ausgereicht um auf
der Mondoberfläche zu landen und von dieser wieder zu starten?

Rechercheprofis werden erstaunliches herausfinden.

Dieter · #**117** 28.06.2009, 00:52

Wie war das bei Apollo 13 reichte die Menge theoretisch nicht aus um zurück zur Erde zu kommen...

Aus Ruinen · #**118** 28.06.2009, 01:20

Ex-Mitarbeiter will NASA-Geheimnis über Mond enthüllen

Dieter · #**119** 28.06.2009, 01:40

30/ 10/ 2007
Interessant. Und es ist nicht passiert - wie immer

Oder gibt es diese Pressekonferenz irgendwo zu sehen/lesen?

Hier die Sendung von Bill Cooper zum Thema Mondlandung:

http://www.youtube.com/watch?v=45aeU...eature=related

Blanovar · #**120** 28.06.2009, 01:56

Zitat:

Zitat von aristo

Hat die Treibstoffmenge der Landefähre ausgereicht um auf
der Mondoberfläche zu landen und von dieser wieder zu starten?

Ich habe dazu nur das gefunden:
http://www.mti-kw.de/Apollo_Luge.pdf

Durchgerechnet hab ich es nicht, aber instinktiv fällt mir auf, das er für den Treibstoffverbrauch das Gewicht auf der Erde annimmt und nicht das auf dem Mond. Damit ist sein berechneter Verbrauch 6fach zu hoch.