ZDF History 07.09.2008 - Das Geheimnis des dritten Turms

[NightLight]

Zitat von M4rkus

Hallo,

hat vielleicht jemand von euch zufällig diese Doku gestern gesehen ?
würde mal gerne eure Meinung dazu hören da spricht einiges gegen die Sprenung es wird ganz logisch erklärt warum und weshalb, aber so langsam weiß ich nicht mehr was ich glauben soll?

Du musst dir leider selbst ein Urteil bilden.
Solange du dich nicht für das entschieden hast was du bislang als wahr erkannt hast, wirst du auf beiden Seiten hinken.
Fang einfach an, dich für die Variante zu entscheiden, die du auch vom "Bauch her" vertreten kannst, dann hört die ständige Grundsatzdiskussion auf.

[pi0xer]

@Dirkk1974

Zitat:

Wie kann der Flugzeugeinschlag in das Pentagon nur ein winziges Loch hinterlassen? (Was ist mit Flügeln und Triebwerken?).


Falsch, es wurden haufenweise Trümmerteile gefunden. Auch Teile der Turbinen wurden gefunden, fotografiert und dokumentiert.

Das stimmt so nicht ganz, behaupte ich. Es gibt Aufnahmen vom Pentagon, direkt nach dem Einschlag (da war noch nichts weiter eingestürzt und es war nur ein Loch von ca. 5 Meter Durchmesser zu sehen.) Es hätte also zumindest Trümmerteile (z.B. von den Triebwerken) vor dem Gebäude geben müssen. Das was man uns verkaufen wollte, war u.a. ein Triebwerk, das angeblich im Gebäude gefunden wurde und von Flug 77 stammen sollte. Es passte aber leider in keinster Weise zu einer Boing 757 (das gilt auch für ein angeblich gefundenes Diffusorgehäuse).

Zitat:

Woher kommen die Blitze, die in den Fenstern der Türme aufleuchten, kurz bevor die zusammenfallenden Stockwerke oberhalb hiervon sie erreichen?


Wo sieht man Blitze ? Du meinst doch nicht etwa die Lichtreflexionen berstener Fensterscheiben, oder ?

Nein ich meine Blitze, die meiner Meinung nach nur von Explosionen stammen können (z.B. zu sehen in Zeitgeist Part 2)

Zitat:

Woher kommt es, dass die Rauchwolken, die durch den Zusammenbruch der Türme entstanden sind, die gleiche Struktur haben, wie "pyroklastische" Wolken, die nur durch Vulkanausbrüche oder Explosionen entstehen können?


Wenn Tonnen von Beton in sich zusammenfallen. Was würdest Du erwarten ? Einen Regenbogen ? Selbst OHNE vorhergehende Explosionen würde zerfallender Beton eine Wolke verursachen. Immerhin fliegt feiner Betonstaub durch die Luft. Und das ergibt in solch einer Masse wie bei den WTC´s gesehen immer eine Wolke.

Und ich behaupte, genau diese Art der Wolkenbildung gibt es nur in den 2 genannten Fällen. Diese Art von Wolken hat ja nicht zwingend etwas mit Beton zu tun sondern mit Hitze, Druckwellen, Explosion.

Zitat:

Wieso taucht jeweils ein Blitz im Einschlagpunkt auf, kurz bevor die Flugzeuge in das WTC einschlagen?


Weil ein Flugzeug gegen eine Wand donnert !

Ich sagte BEVOR die Flugzeuge einschlugen. Das kann man zum Beispiel sehr gut in der Doku "Beweise auf den Tisch" (englischen Original-Titel weiss ich grade nicht) erkennen.

Wie konnten die Wolkenkratzer mit Fallgeschwindigkeit stürzen?


a) Durch kontrollierte Sprengung.
b) Durch den Totalverlust der statischen Integrität des Gebäudes. Verursacht durch Feuer. Such Dir was aus Wink .

Ich entscheide mich mal spontan für a. Selbst wenn die statische Integrität weg gewesen wäre (das passiert bei Stahl erst bei Nähe des Schmelzpunktes), dann höchstens in den Stockwerken, wo es gebrannt hat. Also freier Fall ist für mich ohne kontrollierte Sprengung nicht vorstellbar.

Zitat:

Wie können Stahlgebäude zu Staub zerfallen, wenn die Flammen nicht einmal annähernd heiss genug waren, um Stahl zu schmelzen?


Nur unwissende 9/11-Truther, meist kommerziell orientierte Buchauthoren behaupten, dass der Stahl GESCHMOLZEN ist. Die 9/11-Kommission hat NIE behauptet das der Stahl geschmolzen ist. Sie behauptet, dass die Hitze der Feuer ausreichte um die Tragfähigkeit der Träger soweit herab zu setzen, dass diese einfach nachgaben.

Das diese "tolle" Kommission das nicht behauptet hat, wundert mich auch nicht. Ich beziehe mich auf Zeugenaussagen u.a. von Mark Loizeaux, der Präsident von Controlled Demolition. Dieser hatte ausgesagt, dass mehr als ein Monat nach dem 11. September, noch immer Feuerherde mit „geschmolzenem Stahl“ entdeckt wurden.

Zitat:

Warum gab es Explosionen VOR den Einschlägen der Flugzeuge?


Willie Rodriguez, der Hausmeister der Türme spricht erst seid 2005 von Explosionen VOR den Flugzeugeinschlägen. Bei seiner Aussage vor der 9/11-Kommission hat er davon nicht berichtet. Der Verdacht liegt nahe, dass Willie Rodriguez sich diese Story ausgedacht hat um damit Publicity zu ernten in der 9/11-Truthbewegung.

oder er wurde massiv unter Druck gesetzt und hat daher gezögert... Außerdem war er meines Wissens nach nicht der Einzige, der das behauptet hat (z.B. auch Phillip Morelli).

Zitat:

Warum wurde Beweismaterial beseitigt? (Überreste der Türme sind schnell zur Seite geschafft und recycelt worden, so dass sie später nicht für nachfolgende Untersuchungen zur Verfügung standen).


Es wurde nicht beseitigt, sondern lediglich weggeschafft. Schliesslich musste aufgeräumt werden. Die Frage ist doch eigentlich, wieso erhielt das NIST keinen Zugang zu den Trümmern von WTC-7 ? Angst davor, dass das NIST etwas entdecken könnte, was nicht in die OV von 9/11 passen könnte ?

Aber wieso wird überhaupt der Tatort angerührt? Das kann wohl kaum im Sinne einer Ermittlung sein. Eine Leiche wird ja auch nicht vom Tatort weggetragen, bevor die Spuren gesichert worden sind.

Zitat:

Warum wird vorhandenes Beweismaterial nicht herausgegeben? (Aufzeichnungen von Kameras, Flugschreibern)


Ist doch alles geschehen. Es wurden über 80 Videoaufnahmen vom Pentagon beschlagnahmt und nur 4 Videos veröffentlicht. Auf 3 Videos sieht man zwar kein Flugzeug, aber eine grosse Explosion. Auf dem vierten Video (Citgo-Tankstelle) sieht man überhaupt nichts. Auf den restlichen über 70 Videos ist laut Pentagon überhaupt nichts zu sehen.

Es geht hier immerhin ums Pentagon, vermutlich das am Besten Überwachte Gebäude der USA. Das was an Aufnahmen präsentiert wurde, war ein Witz. Es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wesentlich bessere Aufnahmen geben.

Zitat:

Was bereiteten die seltsamen Techniker (u.a. mit Kabelrollen) im WTC vor?


Das ist eine Behauptung. Wer hat gesagt, dass Techniker mit Kabeltrommeln in den WTC´s herum geschlichen sind ? Nur weil 9/11-Mysteries das sagt muss das stimmen ? 9/11-Mysteries behauptet das aber liefert keinerlei Belege dafür.

Auch das wundert ja nicht "nur" die Macher "einer" Dokumentation. Beispiel: Andreas von Rétyi behauptet dies in seinem Buch "Die Terror-(F)lüge".

Zitat:

Warum wurden kurz vor den Anschlägen die Sprengstoff-Spürhunde abgezogen ?


Sie wurden nicht abgezogen. Wer das behauptet der lügt oder kennt den wahren Sachverhalt nicht. Einer der Sprengstoffspürhunde ist bei 9/11 getötet worden.

Doch wurden sie. 5 Tage vorher. Auch wenn gerne darauf hingewiesen wird, das sie angeblich vorher zusätzlich eingesetzt wurden. Komisch ist es in jedem Fall.

Zitat:

Warum wurde kurz vor den Anschlägen die Arbeitszeit des Wachpersonals verkürzt ?


Wer behauptet das ? Dafür möchte ich einen Beleg sehen.

Das habe ich aus einer Dokumentation und ich weiss jetzt spontan nicht genau aus welcher. Das muss ich zu meiner Schande eingestehen.

EDIT: darauf wird in Loose Change (second Edition) hingewiesen.

[xeeniqua]

Ich hab das hier mal gelöscht, bin in geistiger Umnachtung etwas am Thema vorbei...

[Sitting-Bull]

Am Sonntag, den 07.09.2008, zeigte das ZDF eine weitere Produktion aus seiner History-Reihe unter der Leitung von Guido Knopp. Der deutsche Beitrag aus der Co-Produktion mit der BBC / Mike Rudin, die man im Frühjahr/Sommer 2008 abgedreht hatte. Die Regie führte dieses Mal Christoph Röckerath, nicht wie letztes Jahr Michael Renz. Herr Renz war laut eigenen Angaben mit anderen Projekten beschäftigt.

Sendetermin war ursprünglich angesetzt für 23.40 Uhr, auf Grund von Verzögerungen im ZDF Programm war der wirkliche Beginn erst um 23.55 Uhr. Also zu nachtschlafender Zeit ausgerechnet auch noch vor einem Werktag.

Gibt es einen bestimmten Grund, diese Sendung erst so spät zu zeigen?

Das Augenmerk wird dieses Mal auf das WTC 7 gelenkt, hauptsächlich wegen der neuen Erklärung zum Einsturz von WTC 7 des NIST National Instituts for Standards and Technologies, welche vorgestellt wird, also der US-Regierungsbehörde, die dem Transportministerium unterstellt ist. Diese hatte am 21.8.2008 ihr vorläufiges Endergebnis ihrer Untersuchung nach nun 7 Jahren nach den Anschlägen endlich veröffentlicht.

Kernthese dieses Mal: Ein neues, noch nie da gewesenes Ereignis, eine thermale Ausdehnung von Stahlträgern auf Grund der Feuer in dem Gebäude, soll zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit ein Stahlskelett-Gebäude komplett zum Einsturz gebracht haben. Diese These ist insofern bedenklich, weil quasi sämtliche Brandschutzbestimmungen der letzten 100 Jahre anscheinend falsch waren und sämtliche Hochhäuser nun entweder renoviert und verstärkt oder abgerissen werden müssten.

In dieser Kritik werde ich mich eingehend mit allen vorgetragenen Argumenten auseinandersetzen und wiederum darstellen, wie das ZDF und die BBC mit seiner Arbeit einen weiteren Täuschungsversuch unternimmt, der NIST-Report das Papier nicht wert ist, auf dem er steht und was für Schlüsse man daraus ziehen muss.

Dieses Mal sind es 111 Seiten und 3,6 MB!

http://www.habiru.de/Dirk_Gerhardt/ZDFDritterTurm.pdf

[pi0xer]

@Sitting-Bull

konnte zwar erstmal nur kurz reinschauen, aber das ist ja ne absolute Fleißarbeit. Respekt.

[goldmull]

@Sitting-Bull

danke für die Arbeit, sehr guter Einstand. Kann mich meinem Vorredner nur anschließen und werde auch meinerseits darin fertiglesen.

Hattest Du nicht auch einstmals bei Politblog gepostet? - Ganz unbekannt ist mir der Nickname aus dem www nicht, stehe nur momentan etwas auf der Leitung wie mir scheint.

k.goldmull

[ein mensch]

*lol*

hab grad mal den zdf-link versucht...da läuft ein clip mit dem hinweis dass dieser beitrag aus rechtlichen gründen nur zuschauern innerhalb deutschlands gezeigt werden kann...und ich sitze in der tat grad an einem pc ausserhalb deutschlands...was soll denn DER blödsinn jetzt?

[Sitting-Bull]

@ goldmull:

Danke.

Ich hatte bei politblog gepostet, ja. Im Moment bei allmystery.

[goldmull]

Zitat von Sitting-Bull

@ goldmull:

Danke.

Ich hatte bei politblog gepostet, ja. Im Moment bei allmystery.

Kannst Du behilflich sein mit aufzuklären was dort faul gewesen sein könnte? Ich lenke mal um auf diesen Link, sonst wird's zu sehr off topic:
http://217.150.244.72/forum/viewtopi...olitblog#73449

Hat noch jemand priv. Kontakt zu Pony Hütchen? - Könnte auch für uns hier interessant sein, die Entwicklung dort bei Politblog zu hinterfragen.

k.goldmull

[Sitting-Bull]

Ja, weiß ich. Sagen wir mal so: Wenn es wirklich eine Verschwörung gegeben hätte, täten WIR das doch wohl wissen.

Der Hintergrund lag an der Registrierung der Webdomain in Deutschland und daraus resultierender Rechtsansprüche inkl. Abmahnfolgen. ICH selbst habe beim Transfer der Domain ins Ausland vermittelt- aber da war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Ratet mal, wie hoch man in D verklagt werden kann, wenn irgendjemanden das mal gerado so einfällt.

Und was die Autoren angeht: Der eine musste sich wieder seinem Studium widmen, der nächste hatte einfach nicht mehr die gleiche Zeit, der nächste war total ausgebrannt. Natürlich ist es Schade, eine solche funktionierende Seite zu verlieren (fand ich damals bei feldpolitik.de von Norbert Rost genauso) aber wir sind hier im Netz, im schnellst veränderlichen Informationsmedium überhaupt, keine Zeit für Nostalgie.

Und, wie im anderen Thread angedeutet: Die Errungenschaften sind ja nicht weg: Die einen treffen sich immer noch regelmäíg, viele sind hier, dann gibt es jetzt hintergrund.de (diese Seite hier und hintergrund sollten sich zu cross links zusammenschließen!) sogar als Kioskmagazin usw.

Wir rollen zu Tal.