PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[aristo]

911 kommt mir vor wie ein gigantischer Zaubertrick.

Kernstück bei jedem guten Zaubertrick ist, dass der
Zauberer zum Zeitpunkt der Manipulation, die Aufmerksamkeit
des Publikums auf etwas vollkommen unbedeutendes lenkt.

Und als Zuschauer fragt man sich, wie hat der das gemacht,
ich habe doch genau aufgepaßt.

Und da liegt der Kernpunkt. Man hat eben nicht genau
aufgepaßt!

Deswegen habe ich mich auf das Pentagon konzentriert,
weil hier der Zaubertrick am ehesten entlarvt werden kann.
Es gibt zwar keine physischen Beweise mehr, die wurden
vernichtet. Da hilft nur noch Logik, Daten und, wenn
wunderts, Physik.

Wie ich bereits nachgewiesen habe, hat das DoD
Fotos manipuliert. Übrigens ist auch das berühmte
Judical Watch Video faked.

Und hier ein Foto, aufgenommen ca. 10 Minuten
nach dem Einschlag. Wo sind die Trümmer, Fetzen etc.
die auf vielen anderen Fotos zu sehen sind?

Fehlanzeige. Fehler in der Regie?



Es sind deswegen keine zu sehen, weil es keine gab!

Zaubertrick entlarvt.

Übrigens, das aber nur am Rande, gibt es ja Vereinigungen von
Hinterbliebenen der Anschläge von 911.
In keiner dieser Vereinigungen habe ich Hinterbliebene vom
Pentagonanschlag finden können. Seltsam, oder?

Nur ganz wenige wußten über die gesamte Operation
an 911 bescheid, aber dazu später mehr.

Die Anschläge von 911 haben mindestens eine
Planungszeit von einem Jahr benötigt.

Und nochmals, auf Flug 77 gab es keine Araber und
somit keine Entführer, aber auch dazu später mehr.

[aristo]

Hier ein weiteres Bild.

Wo sind die gelben Feuerwerhrfahrzeuge?




Wie man sieht, ist in dem Gebäudeteil links, kein Feuer zu sehen.
Auf vielen anderen bricht dort aber eines aus.

Und hier der Joke schlechthin:



Und hier ein komplett faked Foto:




Faked:



Und hier nun ein äußerst interessantes Bild. Eine beschädigte Säule.
Hätte eine Masse auf diese eingewirkt, müßte sie verbogen sein. Ist sie
aber nicht. Woran liegt das? Es war eine Sprengladung, die, aus welchem
Grund auch immer, nicht ihre Sprengkraft enfalten konnte.
Hier hat keine Masse eingewirkt!!!!




Ich werde später nochmals auf ein bereits hier gepostetes Schadensfoto eingehen.

Das Rätsel um das Austrittsloch habe ich bereits gelöst,
Doch es gibt noch ein anderes Rätsel.
Aber dazu ebenfalls später.

Hier noch ein Bild. Keine Trümmer.
Dirkk wird jetzt behaupten.....aber egal, wer glaubt das Astronauten
mit Außerirdischen Kontakt hatten, der glaubt auch dem 911-Commission-Report.



Und noch ein Bild. Auf diesem müßte das berühmte Wrackteil zu sehen sein,
dass das "n" darstellen soll. Auch andere Trümmer sind, wie auf anderen Bildern
aus diesem Winkel, nicht zu erkennen. Warum wohl? Weil es sie nicht gab.



Nein, ich schreibe hier nicht für Dirkk, sondern für interessierte Member und Gastleser,
weil es irgendwann Zeit für die Wahrheit ist.

Der Einschlag eines 100-Tonnen-Flugzeuges müßte eine seismographische Spur
hinterlassen. Ja, aber es gibt keine.

Die Anschläge von 911 wurden von einem Netzwerk geplant.
Ein Netzwerk bestehend aus dem Industriell-Militärsichem-Komplex in Verbindung
mit der "2. und 3. Garde" von CIA, FBI, NSA, Mossad, etc.

Die Marionette Bush wußte nur, dass etwas passieren würde,
aber nicht was genau.

Meiner Meinung nach wußte Dick Cheney genau was
passiert. Die Ratte hatte die Evakuierung des Pentagons
verhindert. Warum? Wußte er das dort möglicherweise
niemand zu Tode kommt? oder nur begrenzter Schaden
entsteht?

Die Planung eines solchen Anschlages braucht maximal
2 Monate. Wenn es nur um die Anschläge als solches geht.
Sie braucht nur dann wesentlich länger, wenn man Legenden
aufbauen muß.

Und dies ist hier geschehen.

Tja, Freunde der Nacht, der Commission Report ist für die
Tonne.

[zaeld]

Ich komme noch mal kurz auf die angeblich gefälschten Bilder mit dem "fehlenden" Lichtmast zurück:

Zitat von aristo

Hier nochmal für Blinde.

Bezugspunkt ist in beiden Bildern das Taxi. Es steht falsch!
Man beachte die Roten Punkte!





Das zweite Bild ist totaly faked!

Auf dem ersten Bild sieht man, daß der angeblich fehlende Lichtmast in einem Bereich steht, in dem die Straße durch eine Leitplanke begrenzt wird, also nicht durch die Steinbrüstung. Man erkennt, daß der Mast relativ weit von der Stelle entfernt ist, wo die Leitplanke in die Brüstung übergeht. Aber schauen wir doch einfach mal nach:

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=e...01078&t=k&z=20

Da ist der Mast am Ende der gesamten Mauer zu sehen. Das Google-Bild stimmt meiner Ansicht nach mit dem ersten Bild überein.

Betrachten wir nun das zweite Bild: Man sieht, daß die Mauer, an deren Ende der Mast steht, links aus dem Bild hinausläuft. Der Mast fehlt also nicht etwa deshalb, weil das Bild gefälscht wurde, sondern der Mast steht ganz einfach außerhalb des aufgenommenen Bildes...

tschüssi
Zäld

[aristo]

@zaeld

Die obigen Bilder beziehen sich nicht auf den
Lichtmast.

[aristo]

Der rauchende Colt des 11. September

Vor kurzem aktualisierte Kevin Fenton die Zeitlinie bei www.historycommons.org
mit einem Eintrag "United 93, 9/11-Kommission - Zusätze zur 9/11 Zeitlinie
vom 21. September 2008". Darin gab er an, dass ", als die Kommission ihre
Arbeit im Frühjahr 2003 begann, Direktor Philip Zelikow schon einen Umriss
seines Abschlussberichts angefertigt hatte". Wie man unten lesen kann,
beschlossen Kean, Hamilton und Zelikow, diesen Umriss vor der Belegschaft
der Kommission geheim zu halten, weil es ansonsten so aussehen könnte,
als ob sie, "das Ergebnis des Berichts vorherbestimmt hätten". Der Grund
ist durchaus nachvollziehbar, denn bei einer wirklich unabhängigen,
unvoreingenommen Untersuchung dürften solche Schlussfolgerungen, wie
sie der Umriss andeutet, nicht im voraus feststehen! Man stelle sich einmal
vor ein Gericht würde seine Urteilsbegründung in Umrissen schonmal
aufschreiben bevor die Verhandlungen überhaupt beginnen!


Dies ist nur ein weiter Schlag ins Gesicht gegenüber den Leuten, die
Angehörige an diesem Tag verloren haben, sowie Amerika und dem Rest
der Welt. In meinem früheren Artikel wies ich auf die Behauptung darauf
hin, dass die 9/11 Kommission bestochen wurde. Philip Zelikow war
"jemand, der versuchte, falsche Information in den 9/11 Bericht, einzuführen,
einer der Anweisungen von Karl Rove genommen haben könnte, und jemand,
der einen angenehmen Job bei seiner alten Freundin Condoleezza Rice erhielt".

Hier weiterlesen:

Tja, der Commission-Report ist nicht mal das Papier wert,
auf dem er geschrieben wurde.

[zaeld]

Zitat von aristo

@zaeld

Die obigen Bilder beziehen sich nicht auf den
Lichtmast.

Ach, nicht?

Am 19.9.2008 um 12:47 meinte noch jemand:

Zitat von aristo

Hier noch ein Bild, rechts im Bild ist ein Lichtmast.



Dieser fehlt im oben genannten Bild 3 ebenfalls, er müßte links
zu sehen sein.

Nun gut, ist ja auch schon fast zwei Wochen her...

tschüssi
Zäld

[aristo]

Hier nun einige Aufnahmen von Gebäuden, die
durch Flugzeuge beschädigt wurden.

Kurz nach dem Start raste die vollgetankte Maschine am 04. Oktober
1992 in zwei Amsterdamer Hochhäuser und zerstörte sie fast völlig.

Sie schlug mit ca. 500 km/h in die Gebäude.



Ein riesiger Feuerball umschließt die zusammenbrechenden Häuser.
Wahrscheinlich verbrennen mehr als 200 Menschen sekundenschnell
zu Asche. Ein Brandexperte hat später eine Erklärung parat, warum
sich sterbliche Überreste von nur 50 Personen finden lassen. Bei
einem Kerosinbrand entstehen nämlich Temperaturen von 1000 Grad
Celsius; menschliches Gewebe verdampft vollkommen rückstandslos.

Man erinnere sich, wieviele Personen von Flug 77 identifiziert werden konnten.



Remscheid am 08. Dezember 1988. Ein US-Kampfbomber vom Typ A 10, "Thunderbold II",
stürzt auf ein Wohngebiet, rammt ein Haus in der Stockder Straße und zerschellt
auf einem Firmengelände.



Eine A 10 ist mit max. 29 Tonnen ein Leichtgewicht gegen eine
757 mit ca. 100 Tonnen.

Fairchild-Republic A-10

Und hier nochmals zum Vergleich das Pentagon.



Ist wirklich die Boeing 757 von Flug 77 ins Pentagon geflogen?

Es gibt bislang keine Beweise dafür und das Schadensbild
spricht dagegen.

[Dirkk1974]

1.) In Amsterdam ist eine Boeing 747 in das Wohnhaus geflogen. Keine Boeing 757.

2.) In Amsterdam ist die Maschine in einer um 90 Grad versetzten Horizontalausrichtung ins Gebäude geflogen

3.) Wie kann man diesen Plattenbau mit dem Pentagon vergleichen ?

4.) Dieser Wohnblock ist sehr viel schmaler als das Pentagon.

5.) Die Boeing 747 in Amsterdam ist nicht in die Untergeschosse, sondern ist etwas oberhalb der Mitte in den Wohnblock gerast.

Man kann den Einschlag dieses Flugzeuges im Prinzip nicht mit dem Pentagon vergleichen, und das Schadensbild schon einmal überhaupt nicht. Ausrichtung, Geschwindigkeit und Dimensionen beider Ereignisse sind unmöglich in Einklang zu bringen.

Bevor Du gleich wieder anfängst zu phantasieren, schaue Dir lieber die Fakten an :

http://video.google.de/videoplay?doc...msterdam&vt=lf

http://video.google.de/videoplay?doc...msterdam&vt=lf

http://video.google.de/videoplay?docid=-3550512961191563330&ei=wQ7hSMfkO4HCjgL1kJCcBg&q=Fl ight+El+Al+1862+(Amsterdam+Air+Crash)+-+3%2F3&vt=lf

[aristo]

Zitat von Dirkk1974

1.) In Amsterdam ist eine Boeing 747 in das Wohnhaus geflogen. Keine Boeing 757.

2.) In Amsterdam ist die Maschine in einer um 90 Grad versetzten Horizontalausrichtung ins Gebäude geflogen

3.) Wie kann man diesen Plattenbau mit dem Pentagon vergleichen ?

4.) Dieser Wohnblock ist sehr viel schmaler als das Pentagon.

5.) Die Boeing 747 in Amsterdam ist nicht in die Untergeschosse, sondern ist etwas oberhalb der Mitte in den Wohnblock gerast.

Man kann den Einschlag dieses Flugzeuges im Prinzip nicht mit dem Pentagon vergleichen, und das Schadensbild schon einmal überhaupt nicht. Ausrichtung, Geschwindigkeit und Dimensionen beider Ereignisse sind unmöglich in Einklang zu bringen.

[Akvavit]

Mir fällt auf das die beiden auf dem Bild (s.u.) zu sehenen Bäume (über der Straße) einer vermeintlichen 757 im Weg gestanden hätten, wäre sie ins Pentagon geflogen. Dafür stehen sie noch ziemlich gut.