PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Micha71]

Eine Militärmaschine mit dem Fahrwerk und den Triebwerken einer 757?
Und die eindeutigen AA Teile hat die CIA da verstreut?

[aristo]

Zitat von Micha71

Eine Militärmaschine mit dem Fahrwerk und den Triebwerken einer 757?

Ja, warum nicht? Beweis das Gegenteil.

[Micha71]

Nein, ist mir zu banane.

PS.
Nicht das ein falscher Eindruck entsteht, auch bin fest davon überzeugt, dass die CIA ihre klebrigen Finger in 9/11 mit drin hatte.

[aristo]

Zitat von Micha71

Nein, ist mir zu banane.

Eben. Weder das eine noch das läßt sich beweisen. Woran liegt das?

Acht Jahre sind es jetzt her, und noch immer keine Beweise.

Für mich gibt es nur einen Schluß: Ganz von vorne Anfangen!

Inzwischen werden schon amerikanische Kriegsschiffe aus dem Stahl vom
WTC gebaut.

[Red Dwarf]

Zitat von aristo

Was Du als Blödsinn bezeichnest, ist ein ganz wichtiger Baustein in der Beweiskette.

Aus der Richtung kommt wirklich nur noch Schall & Rauch...

Ich bin zwar prinzipiell der Meinung, daß die "I want to believe" OV-Fraktion gefälligst ihre Behauptungen mit verifizierbaren Belegen unterfüttern sollte, anstatt stets alternative Erklärungsmodelle einzufordern... aber führen wir deine Argumentationskette einmal fort:

Ein "Passenger Manifest" gilt gemäß des ICAO-Vertrages von 1944 als Dokument und ist mit dem Ende des Boarding abgeschlossen. Dies hat auch rechtliche und versicherungsrelevante Gründe, zum Beispiel nach Abstürzen. Ergo kann das Manifest nach dem Boarding nicht mehr verändert werden, da ja alle an Bord befindlichen Personen positiv identifiziert und namentlich sowie summarisch erfasst wurden. Es ist daher ein Unding, daß in den Tagen nach 9/11 die Angaben zur Anzahl der an Bord der 4 Flüge sowie deren Namen munter varierten.

Dass zum Beispiel am 14.09.01 der ominöse Mosar Caned durch einen gewissen Hanji Hanjour ersetzt wurde, ist daher schon einmal höchst merkwürdig. Entweder war ein bestimmtes Individuum an Bord, oder nicht...
Dass nun plötzlich Hanjour genannt wurde, wurde am 16.09. vom FBI damit erklärt, er habe wohl kein Ticket gehabt. Ergo würde die Gesamtzahl der an Bord von AA77 befindlichen Personen um +1 steigen.... Tut sie aber nicht, da Herr Caned schlicht wegfällt. Bei einem nach dem Boarding abgeschlossenen Dokument. Wie Hanjour ohne Ticket an Bord gelangen konnte, bleibt ebenso unbeantwortet. Dafür taucht dann sein Name 2004 als Kopie eines Faxes ohne Quellenangabe im Buch "Perfect Soldiers" auf und wird 2006 im Prozess gegen M. als Beweis vorgelegt. Derselbe Hanjour, der laut FBI 5 Jahre vorher gar kein Ticket besaß und somit auf keiner Passagierliste verzeichnet sein dürfte.

Diese putzige Zahlenarithmetik lässt sich gar noch steigern... Zitat aus deiner Quelle:
"Laut CNN vom 14. September 2001, hätten amerikanische “Bundesquellen anfangs [Adnan] Bukhari und Ameer Bukhari als mögliche Entführer identifiziert, die in einen der Bostonflüge eingestiegen sind.” Einige Stunden später veröffentlichte CNN die folgende Korrektur: “Aufgrund von Information aus [ungenannten] Polizeiquellen, behauptete CNN, dass Adnan Bukhari und Ameer Bukhari aus Vero Beach, Florida, als die Piloten der zwei am World Trade Center abgestürzte Flugzeuge, verdächtigt werden. CNN erfuhr aber später, dass Adnan Bukhari noch immer in Florida lebt, wo er vom FBI verhört wurde... Ameer Bukhari war beim Absturz eines kleinen Flugzeugs im letzten Jahr gestorben.” Diese Namen verschwanden von den später publizierten (aber nicht beglaubigten) Passagierlisten und wurden durch neue Namen ersetzt."


Lassen wir die Logik sprechen:
Da werden also 2 Brüder verdächtigt, an Bord einer der 4 Flüge gewesen zu sein. Quelle kann nur die betreffende Passagierliste gewesen sein, daher wären in dieser beide Namen enthalten gewesen und beide wären logischerweise auch pro Kopf Teilmenge der bekannten Gesamtmenge der Passagiere dieses Fluges gewesen.
Dann wird bekannt, daß der eine tot, und der andere quicklebendig ist und ein Alibi hat. Wie kamen ihre Namen aber dann auf das ICAO Passenger Manifest, daß amtlichen Charakter hat? Und wie steht es nun um die fixe Gesamtsumme aller an Bord befindlichen Personen? X-2? Nope.

[Chilledkröte]

@aristo
Warum beweist du nicht einfach, dass es nicht Flug 77 war?
Wo sind die Beweise?
Ach ja stimmt, dass kannst du nicht. Lieber ein paar Märchen ausdenken und zusammenschustern und die anderen sollen das Gegenteil beweisen. Ist ja auch viel spannender.

[aristo]

Zitat von Chilledkröte

@aristo
Warum beweist du nicht einfach, dass es nicht Flug 77 war?
Wo sind die Beweise?
Ach ja stimmt, dass kannst du nicht. Lieber ein paar Märchen ausdenken und zusammenschustern und die anderen sollen das Gegenteil beweisen. Ist ja auch viel spannender.

Beweislastumkehr greift hier nicht. Die Ermittlungsbehörden sind für die Beweise
zuständig, bleiben diese jedoch schuldig.

[Chilledkröte]

Zitat von aristo

Beweislastumkehr greift hier nicht. Die Ermittlungsbehörden sind für die Beweise
zuständig, bleiben diese jedoch schuldig.

Warum schreibst du dann nicht den Behörden dass die Beweise für dich keine Beweise sind?
Ich sag mal so, kein User im Forum wird dir den "ultimativen" Beweis bringen können, weil jeder nur an das Material kommt, was im Netz verfügbar ist. So kann man alles anzweifeln und man dreht sich nur im Kreis.

[Newword]

Warum beweist du nicht einfach, dass es nicht Flug 77 war?

Niemand hier hat die Pflicht dies hier zu beweisen, es reicht aufzuzeigen, das die OV nicht stimmen kann.

Nach dieser Dokumentation sollte jedem klar sein, dass die OV für die Tonne ist, dass Flug 77 die Laternen nicht umgebrettert hat und und und...
Für mich die beste und schlagkräftigste Dokumentation zum Pentagonvorfall:
http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=10416


Gruß Newword

[aristo]

Zitat von Chilledkröte

Warum schreibst du dann nicht den Behörden dass die Beweise für dich keine Beweise sind?

Sie sind nicht nur für mich keine Beweise, weil ich mir das so einbilde, sondern es sind
keine Beweise.

Das einzige was die Bilder mit den Wrackteilen beweisen, ist, das es möglicherweise
ein Flugzeug war, aber nicht, welches.

Ich sag mal so, kein User im Forum wird dir den "ultimativen" Beweis bringen können, weil jeder nur an das Material kommt, was im Netz verfügbar ist. So kann man alles anzweifeln und man dreht sich nur im Kreis.

Zieht man in Betracht, das Falschaussagen getätig und Beweise gefälscht wurden,
sind zu jedem Punkt der OV Zweifel ein muß.