PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Dirkk1974]

Zitat von Dr.Schnackels

Die beiden behaupten nicht das ein Verkehrsflugzeug wie eine Fliege an der Autoglasscheibe enden muss.

Ach nein ? Dann lies mal Mavericks Kommentare nochmal durch, danach kommst Du aus dem Lachen gar nicht mehr heraus (dabei ist 9/11 alles andere als komisch).

Aber meinst du nicht, das von der Flugzeugzelle irgend etwas handfesteres übrigbleiben müsste ?

Bei der Energie die dort frei gesetzt wurde beim Aufprall inkl. den tausenden von Litern Kerosin die sich entzündet haben ist es überhaupt ein Wunder das noch eindeutig identifizerbare Wrackteile von Flug 77 gefunden wurden (Fahrwerksteile, Turbinenteile, Teile der Aussenhülle etc.). Fairerweise muss auch ich gestehen das mir sehr viel wohler wäre wenn ich eine eindeutig identifizierbare Turbine, Flugzeugsitze oder gar Cockpitarmaturen gesehen hätte. Aber die gibt es nun einmal nicht. Die Beweisstücke die es aber gibt reichen jedoch auch vollkommen aus um der OV zu vertrauen.

Merke : Einige User behaupten immer wieder die Turbinen wären unzerstörbar. Sie müssten doch gefunden worden sein. Dazu fällt mir folgendes ein wieso das nicht der Fall war.

Alles was man nietet, schraubt, verschweisst, also auf welche Art auch immer zusammenfügt kann auch wieder bei ausreichender Aufprallenergie zerstört werden. Kommt Feuer hinzu, dann bleiben von diesen Konstruktionen höchstens noch kleine Schrapnelle übrig die dann so klein sind das man für ein 10x10 cm Turbinenteil glatt 700 Fotos (vorrausgesetzt man findet auch alle Teile) braucht um alle Schrapnelle optisch wieder rekonstruieren zu können. Wie es aber immer so ist bei Unglücken, oder in diesem Falle Terroranschlag, fliegen auch Teile umher die fast intakt bleiben - und die kann auch jeder sehen auf den offiziellen Seiten.

Flugzeuge werden nicht gebaut um Häuserwände einzureisen. Autos werden nicht gebaut um einen Sturz aus 4 Meter Höhe zu überstehen.

Pentagonmauern wurden auch nicht dafür konstruiert um den Einschlag einer Boeing 757 zu widerstehen.

[Maverick222]

Zitat von hans_wurst

@Ringe:

Wie man auf folgenden Fotos schön erkennen kann (siehe Fenster), sind die unteren beiden Stockwerke der genannten Ringe NICHT voneinander getrennt sondern bilden eine einzige große Halle. Nur die oberen drei Stockwerke der Ringe sind getrennt.

Draufsicht- nur drei Fenster-Reihen sind sichtbar, die unteren beiden Stockwerke bestehen aus einer einzigen, großen Halle:


Die Halle:


Auch hier zu sehen - die unteren beiden Stockwerke sind verbunden, die oberen drei (siehe Fenster) getrennt:




Fazit: Das mutmaßlich Flugzeug durchschlug NICHT drei Ringe (= sechs Mauern) sondern exakt ZWEI (Ziegelstein-)Mauern.

Ich bitte darum die Fehlinformation ("das Flugzeug hätte drei Gebäude-Ringe durchschlagen müssen") ab sofort nicht mehr zu verbreiten!

-----

@Punch-Out-Hole

Rechts hinten (neben dem Feuerwehr-Mann) dürfte die Bugrad-Felge sein:




Wir erinnern uns: Im INNEREN des Gebäudes war die Mauer mit der "Austrittsöffnung" die ERSTE Mauer die im Weg stand.

Das Austrittsloch kann mehrere Ursachen haben - Boeing-Bugrad, Schuttlawine, Explosionsdruck, Rettungskräfte, die das Loch herausgestemmt haben usw.

Fazit: Das Austrittsloch widerspricht nicht dem Einschlag eines Verkehrsflugzeugs (es widerspricht eher gängigen Verschwörungstheorien von anderen, kleineren Flugkörpern)

---------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt wirds ja immer besser und mysteriöser das Ganze. Jetzt soll es sich also im unteren Pentagon ,nur um einen einzigen durchgehenden Raum gehandelt haben mit ein paar Stahlträger in der Mitte, verstehe ich dich da richtig @ hans_wurst ?
Bruhahahahaha !!!!!!
Das ist doch lächerlich !!!


Fazit:
Jetzt braucht man also nicht einmal mehr einen Lkw um die Wände des Pentagons einzureissen, jetzt reicht sogar einfach ein stink-normaler PKW mit etwas Sprengstoff versehen aus und schon macht man die Militärzentrale Pentagon ganz alleine platt.

WOZU also noch Tonnenschwere LKW's oder gar 757 Passagiermaschinen als Anschlagswaffe benutzen , wenn ein stinknormaler PKW es auch hinbekommt.
Jetzt fehlt nur noch ein User der doch glatt behauptet, die Pentagonwände waren nur Papierwände, die Decken sind Strohmatte und der Rest ist einfach aus Pappe und Papier.


Die Amis sind also einfach zu doof und zu blöde gewesen , ihre militärisches Schaltzentrale Pentagon richtig zu verstärken und sie abzusichern gegen terroristische Anschläge.Deshalb brauchte es erst ein paar muslimische Dummi-Terroristen die ein Flugzeug in das Gebäude gejagt haben sollen.
Tja damit sind also nicht nur die Amis zu doof zu bauen , nein, die Terroristen sind ebenso völlig blöde und nehmen statt eines Pkw's so etwas überaus großes wie eine Passagiermaschine.
Das ist also die "Message", die sich aus deinem geistigen Dünnschiss , den du auch noch Kommentar nennst , ergiebt !!!!
Die Amis waren also zu blöde um richtig zu bauen , das ist die Message laut User @hans_wurst
Ich bin ja echt erschüttert , für wie blöde ihr die Amis haltet.Einfach zu doof um richtig zu bauen waren die also ?
Bruhahahahaha !!!


MfG:
Maverick222

[D-Style]

Zitat von Maverick222

---------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt wirds ja immer besser und mysteriöser das Ganze. Jetzt soll es sich also im unteren Pentagon ,nur um einen einzigen durchgehenden Raum gehandelt haben mit ein paar Stahlträger in der Mitte, verstehe ich dich da richtig @ hans_wurst ?
Bruhahahahaha !!!!!!
Das ist doch lächerlich !!!


Fazit:
Jetzt braucht man also nicht einmal mehr einen Lkw um die Wände des Pentagons einzureissen, jetzt reicht sogar einfach ein stink-normaler PKW mit etwas Sprengstoff versehen aus und schon macht man die Militärzentrale Pentagon ganz alleine platt.

WOZU also noch Tonnenschwere LKW's oder gar 757 Passagiermaschinen als Anschlagswaffe benutzen , wenn ein stinknormaler PKW es auch hinbekommt.
Jetzt fehlt nur noch ein User der doch glatt behauptet, die Pentagonwände waren nur Papierwände, die Decken sind Strohmatte und der Rest ist einfach aus Pappe und Papier.


Die Amis sind also einfach zu doof und zu blöde gewesen , ihre militärisches Schaltzentrale Pentagon richtig zu verstärken und sie abzusichern gegen terroristische Anschläge.Deshalb brauchte es erst ein paar muslimische Dummi-Terroristen die ein Flugzeug in das Gebäude gejagt haben sollen.
Tja damit sind also nicht nur die Amis zu doof zu bauen , nein, die Terroristen sind ebenso völlig blöde und nehmen statt eines Pkw's so etwas überaus großes wie eine Passagiermaschine.
Das ist also die "Message", die sich aus deinem geistigen Dünnschiss , den du auch noch Kommentar nennst , ergiebt !!!!
Die Amis waren also zu blöde um richtig zu bauen , das ist die Message laut User @hans_wurst
Ich bin ja echt erschüttert , für wie blöde ihr die Amis haltet.Einfach zu doof um richtig zu bauen waren die also ?
Bruhahahahaha !!!


MfG:
Maverick222

Ich hab mir gerade einen Begriff ausgedacht der passender nicht sein könnte: Troll-Truther.
Maverick du störst jede sachliche Diskussion extremst, ohne es zu merken. Wenn die Debunker jemanden herholen müssten, um uns lächerlich zu machen, kämst du garantiert an erster Stelle. Damit hier wieder vernünftig diskutiert werden kann, gibt es für dich eine Pause.

[hans_wurst]

Zitat von Dr.Schnackels

Die beiden behaupten nicht das ein Verkehrsflugzeug wie eine Fliege an der Autoglasscheibe enden muss. Aber meinst du nicht, das von der Flugzeugzelle irgend etwas handfesteres übrigbleiben müsste ?

Flugzeuge werden nicht gebaut um Häuserwände einzureisen. Autos werden nicht gebaut um einen Sturz aus 4 Meter Höhe zu überstehen.

Du widersprichst dir ein wenig selbst.

Einerseits schreibst du dass Flugzeuge nicht gebaut werden "um Häuserwände einzureissen", andererseits verlangst du dass "etwas handfesteres übrigbleiben muss".

Worum es mir ging war, dass mit dem Irrtum aufgehört wird, dass das mutmaßliche Flugzeug drei Gebäuderinge (sechs Mauern) durchschlagen hätte müssen.

[plankton]

ich habe mal eine frage in die runde: sind denn die fotos, die den verwunderten menschen vor dem grünen aufgeräumten rasen sowie die noch nicht eingestürzte fassade zeigen, eine fälschung? das ist mir nicht klar.

[hans_wurst]

Zitat von Maverick222

Jetzt braucht man also nicht einmal mehr einen Lkw um die Wände des Pentagons einzureissen, jetzt reicht sogar einfach ein stink-normaler PKW mit etwas Sprengstoff versehen aus und schon macht man die Militärzentrale Pentagon ganz alleine platt.

Erstens wurde das Pentagon nicht platt gemacht.

Zweitens: Viel Spaß damit einen PKW mit hundert Tonnen und mehreren tausend Litern Kerosin zu finden und auf mehrere hundert km/h zu beschleunigen....

So leid es mir tut aber du bist einfach nicht Ernst zu nehmen.

[Dr.Schnackels]

Zitat von hans_wurst

Du widersprichst dir ein wenig selbst...?

Nö. Ich wollte damit nur ausdrücken daß von meiner Warte aus, es den Flieger in seine Bestandteile zerlegen müsste und nicht einfach verdampfen. Ist das wirklich der Wortlaut der OT ? Verdampfen ???
Und die beiden behaupten nicht daß das Pentagon ein verstärktes Objekt (ähnl. einem Bunker) ist, aber auch nicht das es aus Pappe besteht.

Was hat den die Mauer durchstoßen, die Stahlbetonsäulen und anschliessend die letzte Mauer ? Eine verdampfende Boing ? Nie und nimmer. In dem Raum wo die Boing reindonnerte war, soviel ich weis, die Buchhaltung drin. Es gab mal eine Doku wo ein Überlebender (unglaublicher Glückspilz) unter seinem Schreibtisch überlebte und das übliche von sich gab. Heißer Rauch, Feuer usw. Aber verbrannt ist er nicht, er hat auch keinen Hitzeschock erlitten. Also kann es nicht so brutal gewesen sein (auf die Hitze bezogen). Wo sind die Flugzeugteile im inneren dieses Raumes ? Teile der Tragflächen, Sitze oder Gepäckcontainer aus dem Frachtraum ? Einfach irgendetwas wo nach Verkehrsflugzeug ausschaut.

Ich gebe zu das ich mich in das Thema jetzt nicht ins Detail eingearbeitet habe. Manchmal denke ich auch noch an die 6 falschen Mauern welche die Boing angeblich durchlöcherte. Es sind aber "nur" zwei und ca. ein dutzend Stahlbetonsäulen.
Hallo Maverick222, es sind wirklich nur zwei Mauern. Also immer ruhig durch die Hose atmen.

Und da hört der Spass auf. Ich behaupte: daß wenn es Überlebende in dem Raum gab, es Reste des Flieger die sich ihren Weg bis zu der zweiten Mauer gebahnt haben geben müsste. Diese also nicht verdampft sein können.
Wo sind die Wrackteile? Ich meine was um himmels Willen hat "STAHLBETONPFEILER" zerstört und verbogen ohne selber Teile dabei zu verlieren die als solche erkennbar wären ? Wir reden hier von Stahlbetonsäulen, die kann man nicht einfach so mit einem Alu-Flieger zerbröseln und dann behaupten alles sei verdampft und futsch. Da müssten sichtbare Teile von der Flugzeugzelle herumliegen. Und diese sind nichteinmal für solche Belastungen konstruiert. Da hätte es eher den Flieger um die Säulen gewickelt als daß er diese zerstört (leicht übertrieben formuliert).
Und am Schluss, was hat die zweite Mauer beschädigt ?

[Dirkk1974]

Zitat von plankton

ich habe mal eine frage in die runde: sind denn die fotos, die den verwunderten menschen vor dem grünen aufgeräumten rasen sowie die noch nicht eingestürzte fassade zeigen, eine fälschung? das ist mir nicht klar.

Entschuldige, aber ich sehe gerade den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Welches Bild genau meinst Du ?

[plankton]

also ich meine das hier:



ich gebe zu, daß es zwei sachverhalte von einem bild sind.

[Verschlußsache]

http://www.arbeiterfotografie.com/ga...agon-0006.html
Abschnitte:
-Pulverisieren,verdampfen und durchbohren
-Ablenken,verwirren,tabuisieren,stigmatisieren