freigeld

[joblack]

Zitat von nordstern

Ich habe die Freiwirte so verstanden, daß Du der ULG dadurch entgehst, daß Du Deine Ersparnisse nicht unter Deiner Matratze und auch nicht auf Deinem Girokonto bunkerst, sondern auf einem Sparkonto bei der Bank.

Die Idee dahinter ist, daß die Bank Deine Ersparnisse an Kreditkunden verleiht. So dient das Ersparte der Wirtschaft.

Dazu ein paar Fragen an die Freiwirte:

1. Ab welcher Laufzeit der Spareinlage entfällt die ULG ?

2. Was passiert, wenn die Bank keine Kreditnehmer findet ?
Vermutlich wird mir dann als Sparkunde trotzdem die ULG belastet, oder ?
Dann gibt es Streit darüber, bei welchen Kunden die ULG belastet wird und die Bank muß offenlegen, für welche Kunden sie Kreditnehmer gefunden hat und für welche nicht.

3. Wer haftet mir für meine Spareinlage ?
Wenn der Kreditnehmer zahlungsunfähig ist, sind meine Ersparnisse weg. Auf dieses Risiko würde ich gerne verzichten.

Die Laufzeit kommt auf das Wirtschaftswachstum und die allgemeine Rendite darauf an. Ich nehme an das es über mehrer Jahre eine positive Rendite geben wird.

Kredite werden mit Freigeld gerne genommen. Denn das ganze Bargeld verliert ansonsten immer mehr wert. Ausserdem kommt Freigeld nicht, wie aktuell, mit einen Kredit auf die Welt sondern durch ein Währungsamt.

Die Haftung wird wie heute auch durch ein Einlagensicherungsfond geschehen. Man könnte sich noch überlegen ob man das 'fractional banking' also die Giralgeldschöpfung abschafft. Dann ist das Risiko wesentlich kleiner.

[nordstern]

joblack,
Du hast meine Fragen leider nicht beantwortet.

1. Ab welcher Laufzeit der Spareinlage entfällt die ULG ?
Gemeint ist: für welchen Zeitraum muß ich meine Ersparnisse der Bank überlassen, um die ULG zu umgehen ?

Es ist ein großer Unterschied, ob ich einen Sparvertrag für 1 Monat, 3 Monate oder 5 Jahre abschliesse.

Die Banken könnten zur Umgehung der ULG eine Festgeldanlage für 30 Tage anbieten, welche mir die ULG erspart und als Pendant einen erneuerbaren Kredit für 30 Tage.

2. Was passiert, wenn die Bank keine Kreditnehmer findet ?

3. Wer haftet mir für meine Spareinlage ?
Beim Freigeld gibt es kein "fractional banking", es gibt keine Giralgeldschöpfung.
Trotzdem bleibt das Ausfallrisiko für den Kreditgeber - in diesem Fall die Bank.

[joblack]

Zitat von nordstern

joblack,
Du hast meine Fragen leider nicht beantwortet.

1. Ab welcher Laufzeit der Spareinlage entfällt die ULG ?
Gemeint ist: für welchen Zeitraum muß ich meine Ersparnisse der Bank überlassen, um die ULG zu umgehen ?

Es ist ein großer Unterschied, ob ich einen Sparvertrag für 1 Monat, 3 Monate oder 5 Jahre abschliesse.

Die Banken könnten zur Umgehung der ULG eine Festgeldanlage für 30 Tage anbieten, welche mir die ULG erspart und als Pendant einen erneuerbaren Kredit für 30 Tage.

2. Was passiert, wenn die Bank keine Kreditnehmer findet ?

3. Wer haftet mir für meine Spareinlage ?
Beim Freigeld gibt es kein "fractional banking", es gibt keine Giralgeldschöpfung.
Trotzdem bleibt das Ausfallrisiko für den Kreditgeber - in diesem Fall die Bank.

1. Das kommt auf die genaue Umlaufsicherungshöhe und die allgemein Wirtschaftslage an.

Die Bank gibt das umlaufgesicherte Geld als Kredit wieder weiter d.h. das 'Problem' der Umlaufsicherung hat dann der Kreditnehmer.

Die Administrationskosten bzw. die Renditebeteiligung der Bank wird auch der Kunde merken. D.h. je länger die Laufzeit umso weniger der Verlust bzw. bei grösserer Laufzeit könnte sogar eine hohe positive Verzinsung herauskommen.

(Die Frage ist genauso sinnvoll wie wenn Du sagst wann bekomme ich jetzt 6 % Zinsen ... kommt auf die Bank an.

Ist auch kein Problem - Du willst wertstabiles Geld durch das Anlegen bei der Bank haben. Und der Wirtschaft bringt es auch noch etwas.

2. Dann findet er keinen Kreditnehmer. Wo ist das Problem? Dann geht die Investition beispielsweise in ein neues Geschäft bzw. in eine Firma (da der Druck durch die Umlaufsicherung da ist).

Mit umlaufgesichertem Geld ist der Druck da das Geld auch produktiv (heisst in Arbeitskräfte) zu investieren.

3. Erst mal haftet die Bank. Zusätzlich der gesetzliche Einlagensicherungsfond (das habe ich vorher schon mal geschrieben). Das ist nicht viel anders wie jetzt auch.

Man könnte sich überlegen zusätzlich das Fractional Banking abzuschaffen - mit Freigeld wäre allerdings die Gesamtwirtschaft viel stabiler.
PS:

Mit Deinem 'Antwortstil' kommst Du mir vor als wärst Du Querkopf - Admin pass auf.

[nordstern]

joblack,
Du hast meine Fragen nicht beantwortet.
Ich bin nicht querkopf, also behaupte keinen Unsinn.

Ich bitte tar oder Bachforelle um die Beantwortung der Fragen, denn die verstehen was von der Freiwirtschaft.

Noch einmal, joblack: bei Freigeld gibt es kein fractional banking. Es handelt sich um Vollgeld und da gibt es keine Giralgeldschöpfung der Banken.

Dein Antwortstil läßt darauf schliessen, daß Du die Fragen nicht verstanden hast, also überlasse das Antworten kompetenten Leuten.
Danke.

[joblack]

Zitat von nordstern

joblack,
Du hast meine Fragen nicht beantwortet.
Ich bin nicht querkopf, also behaupte keinen Unsinn.

Ich bitte tar oder Bachforelle um die Beantwortung der Fragen, denn die verstehen was von der Freiwirtschaft.

Noch einmal, joblack: bei Freigeld gibt es kein fractional banking. Es handelt sich um Vollgeld und da gibt es keine Giralgeldschöpfung der Banken.

Dein Antwortstil läßt darauf schliessen, daß Du die Fragen nicht verstanden hast, also überlasse das Antworten kompetenten Leuten.
Danke.

LOL -

"Du hast die Frage nicht verstanden." kann ich auch einfach in den Raum stellen.

Natürlich habe ich sie verstanden (oder Du hast sie undeutlich formuliert)- Du scheinst Dich nur zu beschweren weil anscheinend nicht Deine gewünschte Antwort rauskam (Querkopfmethode).

Und Fractional Banking ist unter Freigeld genauso möglich - wie Du auf die Schnapsidee gekommen bist..

Giralgeld ist kein Bargeld sondern nur Buchgeld. Deswegen empfehle ich Dir Dich erst mal näher mit dem Geldsystem zu beschäftigen.

Um die Kompetenzfrage zu klären.

Schau meine Beiträge an und dann schau Deine an. Nur rumtrollen ist ein Querkopfstil ... wenn Du wirkliche fundierte Informationen bringen würdest wäre es anders, aber ...

[nordstern]

Du hast meine Fragen immer noch nicht beantwortet. Und weil Du es nicht kannst, ersetzt Du Deine fehlende Kompetenz durch Beleidigungen und unnötige Anspielungen. ( Du bist Querkopf überhaupt nicht gewachsen, deshalb mußt Du wohl so gegen ihn hetzen )

Bist Du im Forum, um zu stänkern (riecht nach Troll) oder um konstruktive Beiträge zu bringen ?

Ich bitte tar oder Bachforelle um die Beantwortung der Fragen, denn die verstehen was von der Freiwirtschaft.

[joblack]

Zitat von nordstern

Du hast meine Fragen immer noch nicht beantwortet. Und weil Du es nicht kannst, ersetzt Du Deine fehlende Kompetenz durch Beleidigungen und unnötige Anspielungen. ( Du bist Querkopf überhaupt nicht gewachsen, deshalb mußt Du wohl so gegen ihn hetzen )

Bist Du im Forum, um zu stänkern (riecht nach Troll) oder um konstruktive Beiträge zu bringen ?

Ich bitte tar oder Bachforelle um die Beantwortung der Fragen, denn die verstehen was von der Freiwirtschaft.

LOL - Du hast die Fragen nicht gestellt. Die Fragen die da waren habe ich beantwortet.

Du kannst noch 10 mal darauf rumreiten irgendwelche imaginären Fragen gestellt zu haben, die niemand je gesehen hat (oder wie oft willst Du noch 'Du hast meine Frage immer noch nicht beantwortet' rausposaunen).

Meine Beiträge sind fundiert und hinterlegt.

Nun, zu Deinen Beiträgen, dazu sag ich lieber nichts.

[nordstern]

joblack, ist Dein Username tar oder Bachforelle ?
Nein ?
Weshalb antwortest Du dann, ohne gefragt zu sein ?
Und was sollen Deine ständigen Beleidigungen ?
Soll das ein Nachweis Deiner "Kompetenz" sein ?

[Nummerzweilebt]

Ich hab den Tread nicht gelesen, steuer nur mal ne Adresse zu:
http://www.freigeld-blog.de/

.. und muss mal dazu sagen, das es toll ist Forentreads zu schreiben, besser ist hingehen und anpacken:
http://www.regiogeld.de/initiativen.html

[tar]

muss jeder thread durch gegenseitige hetze zerpflückt werden?

joblack hat hier eindeutig geantwortet. nun zu behaupten, er hätte es nicht, ist grotesk.

1. soweit ich das sehe, verbleibt die ULG-pflicht in jedem falle bei der bank, der ich nun mein geld zur weiteren kreditvergabe überlasse und die dann die ULG zum kreditnehmer weiterreicht (vollgeldkonzept). das ist insbesondere insofern wichtig, da nicht auf jeden schein meines guthabens zur selben zeit ULG fällig ist - und auch nie in selber höhe.

bspw. ist die aktuelle ULG 5% und ich habe zwei 10er. einer ist neu und der andere 1 jahr alt. ergo habe ich genau 19,50. nach einem weiteren jahr besitze ich 18,53 usw. usf. der zweite 10er ist verliert also weniger an wert als der erste. noch komplexer wird es, wenn der eine 10er nicht genau ein jahr nach dem ersten emittiert worden ist.

ansonsten ist es durchaus möglich, dass auf girokonten überhaupt keine ULG anfällt (FRB, je nach umsetzung). die ULG ist auch nicht unbedingt eine konstante größe. da gibt es wiederum konzeptionelle unterschiede, so dass bspw. die ULG der markt selbst variabel reguliert. sprich hierzu mit den initiatoren vom erzregio.

2. findet die bank keine kreditnehmer, herrscht allgemeine marktsättigung und wir dürften alle bereits in goldenen autos herumfahren (und es bedarf keiner zwangs-neukredite).

3. die bank.

es kommt eben darauf an, welches konzept sich letztlich durchsetzt. vollgeld bietet einerseits mehr sicherheit, schmälert andererseits aber die notwendigkeit größerer kreditvergaben zu sogenannten boomzeiten. es setzt also eine langsamere, allerdings stabilere entwicklung mit vollgeld ein.

nun kommen wir aber mal zu wesentlichen:

die ULG ist eine einmalige gebühr, die wieder umverteilt wird und beläuft sich auf etwa 5-12% im jahr. allein die mehrwertsteuer übersteigt diese gebühr bei weitem - von der einkommensteuer und anderen abgaben ganz zu schweigen, die bei einführung von freigeld völlig unnötig werden.