PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Dirkk1974]

Zitat von Newword

Niemand hier hat die Pflicht dies hier zu beweisen, es reicht aufzuzeigen, das die OV nicht stimmen kann.

LOL ! Besser, Du überlegst Dir diesen Satz noch einmal genau, lieber Newword .
Wenn schon jemand behauptet das die OV nicht stimmen kann dann muss er verdammt noch einmal auch beweisen wieso sie nicht stimmen kann, und muss ebenfalls, vorrausgesetzt er fügt ergänzend noch ein alternatives Szenario hinzu, auch dieses stichhaltig beweisen.

Andernfalls ist alles was ein OV-Zweifler ins Feld führt nichts weiter als Spekulation und im schlimmsten Fall leider eine Verschwörungstheorie. Beweise und Fakten braucht Ihr Pentagon-9/11-Zweifler für Eure wilden "Fly-Over", "Cruise-Missile", "Remote-Control-Plane" und "Sprengstoff"-Theorien. Behauptungen interessieren niemanden.
Leider dreht Ihr Euch nach über 8 Jahren bei Pentagon 9/11 immer noch im Kreis. Kein "Schwein" will Eure absurden Thesen noch hören, und das ist aus meiner Sicht vollkommen okay so.

Flug 77 mit Hani Hanjour am Ruder ist ins Pentagon gerast, mehr gibt es in Washington auch nach all den Jahren nicht zu entdecken. End of Story ! Total langweilig, oder ? Tja, Realität ist oftmals sehr stupide und langweilig, aber so ist das nun einmal. Da helfen auch keine "Arbeitskopien" des NIST bzgl. des FDR von Flug 77 die dann von den PF911T als DIE "Smoking Gun" präsentiert werden und der bis heute soviele OV-Zweifler fälschlicherweise hinterher laufen.

Ich merke, dieser Pentagon-9/11-Thread führt auch weiterhin nur von einer Sackgasse in die nächste. Bahnbrechende neue Erkenntnisse ? Fehlanzeige. Hier werden nur noch alte Kamellen in regelmässigen Abständen neu aufgewärmt und als aktuell verkauft.

[Kandesbunzler]

Zitat von Newword

[...]Für mich die beste und schlagkräftigste Dokumentation zum Pentagonvorfall:
http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=10416

Oh ja, die beste doku zum Pentagon-vorfall, insbesondere Mr. England ist der brüller.

...but..............there no scratches on the hood.

Nachdem ein handelsüblicher lichtmast von einer in höchstgeschwindigkeit fliegenden Boing 757 draufgeworfen wurde!?! Dieser mensch quaselt sich wirklich um kopf und kragen, sehr interessant für die hobby-psychologen unter uns.
Und da er immerwieder sehr kleinlaut wird fällt es mir mit meinen bescheidenen englischkenntnissen schwer zu folgen.
Wer versteht den Lloyd?

[...]You know, they didnt not...i was interviewt by the FBI..................still alive because my wife works for them.
She works for the FBI?
Yeah, and she said that.........................they had problems trying to locate me. She............................................... .....

http://www.youtube.com/watch?v=WR1ab...eature=related
(ab der ersten minute)

[aristo]

Dirkk schrieb...

Wenn schon jemand behauptet das die OV nicht stimmen kann dann muss er verdammt noch einmal auch beweisen wieso sie nicht stimmen kann,.....

Ist doch schon geschehen, guck Dir noch mal die Falschaussage des FBI-Mannes an.
Die Folge daraus ist doch klar, das "gefundene" Gepäck ist wahrscheinlich fingiert.
Und solchen Schwachmaten glaubst Du.

Wenn Du nur das zur Kenntnis nimmst, was Deine Meinung stützt, kommst Du nicht weiter.

Flug 77 mit Hani Hanjour am Ruder ist ins Pentagon gerast, mehr gibt es in Washington auch nach all den Jahren nicht zu entdecken.

Gibt es dafür einen Beweis? Nein. Das nennt man Verschwörungstheorie.

Da helfen auch keine "Arbeitskopien" des NIST bzgl. des FDR von Flug 77 die dann von den PF911T

Die Daten sind nun mal da. Welche Erklärung hat die OV dafür? Welche Erklärung hat die OV für die
Tatsache, das weder beim Pentagon, noch bei den drei WTC-Trümnern nach Sprengstoff untersucht
wurde? Diese Fragen sind einfach zu beantworten, man muß nur wissen, wer die Untersuchungen
geleitet hat.

Da muß erst ein Chemiker kommen, um das Nanothermite nachzuweisen.

[Red Dwarf]

Zitat von Dirkk1974

Flug 77 mit Hani Hanjour am Ruder ist ins Pentagon gerast, mehr gibt es in Washington auch nach all den Jahren nicht zu entdecken. End of Story !

Und worauf begründet sich dein Glaubensbekenntnis, ausser auf den selbigen?

Fakten können es nicht sein, denn entweder stand Hanjour am 11.09.2001 im Passenger Manifest der AA77, oder eben nicht.

Direkt nach den Ereignissen stand er offziell nicht drauf:
"His name was not on the American Airlines manifest for the flight because he may not have had a ticket."
http://www.washingtonpost.com/wp-srv...hijackers.html

Knapp 4 Jahre später taucht dann im Mai 2005 im Buch "Perfect Soldiers" die Kopie eines Faxes mit der angeblichen Passagierliste auf (ohne jede Quellenangabe), auf der Hanjour dann plötzlich doch aufgeführt ist.

Welche Version darf es denn nun sein... und wo ist der Passagier Caned abgeblieben, der bis zum 14.09.01 statt Hanjour genannt wurde? Auch wäre es interessant zu erfahren, wie Hanjours Anwesenheit an Bord
verifiziert wurde, wenn er wirklich nicht im Passenger Manifest stand, geschweige denn die Frage, wie er so hätte an Bord kommen können.

[Newword]

Wenn schon jemand behauptet das die OV nicht stimmen kann dann muss er verdammt noch einmal auch beweisen wieso sie nicht stimmen kann,.....

Mehrere Augenzeugen beschreiben übereinstimmend und unabhängig voneinander eine vollkommen andere Flugroute eines Airliners (Flug 77?) auf das Pentagon, als es die OV behauptet.
Wenn das anfliegende Flugzeug, die entstandenen Schäden am Pentagon also nicht angerichtet haben kann (andere Flugbahn),was hat das Pentagon denn dann aus Richtung der offiziellen Flugroute getroffen?
Wenn die Zeugen nicht lügen (was ich für mehr als wahrscheinlich halte), heißt das entweder...

...es sind zwei Airliner aufs Pentagon zugeflogen - einer auf der offiziellen Route und zum Schaden passend (A) und einer auf der von den Zeugen beschriebene Route (B).
A nietet die Lichtmasten um und trifft Pentagon, B fliegt weiter

oder...

...es gab nur einen Airliner (B), der weiter flog und etwas anderes traf das Pentagon aus Richtung Flugroute A ...

oder
... es gab nur einen Airliner (B), der weiter flog, im Pentagon ging eine Bombe hoch und das Lichtmastenszenario und die Videoaufnahmen sind gefaked.

Alle drei Optionen bedeuten das Aus für die OV

Such dir eine aus...vielmehr gibts nicht...

Gruß Newword

[Red Dwarf]

Zitat von Red Dwarf

Welche Version darf es denn nun sein... und wo ist der Passagier Caned abgeblieben, der bis zum 14.09.01 statt Hanjour genannt wurde? Auch wäre es interessant zu erfahren, wie Hanjours Anwesenheit an Bord
verifiziert wurde, wenn er wirklich nicht im Passenger Manifest stand, geschweige denn die Frage, wie er so hätte an Bord kommen können.

Die Gemeinde wartet, oh Allwissender.

[Kay]

Kerosin in den flügeln des Flugzeuges lassen alles in flammen aqufgehen...nur die kabellage und die inneneinrichtung 2 meter neben dem brandherd nicht...

Wellwell..das foto gabs am abend des 9.11.2001 uebrigens schon im, Netz,richtig gross,und ALLE die ich kannte sagten ,als sie es sahen,ohne eine frage von mir:

Das ist doch nciht das pentagon,wo ein Flugzeug reingeflogen ist,oder ?

Eher kam sowas wie :

Schau,da sieht man genau,welche Mauern weggerissen wurden von der Sprengung.


Was übrigens auch das "Loch" im innenhof erklaert..

Weiss gar nicht,was es da zu diskutieren gibt.

Auch kursierten 2-3 Wochen nach dem Pentagon-Vorfall Gerüchte um eine Erklaerung, dass scheinbar irgendwo eine Maschine unplanmaessig gelandet sei,und "Shanksville" darum wahrscheinlich so Menschenleer war..Leichenleer mein ich...


1 Stunde,um 100+ Passagiere,alle verkohlt,wegzutransportieren ?

1 Pro minute...das heisse mindestens 100 (!) Leichenwagen...

Hat irgendwer die Karawane von leichenwagen gesehen ?

google maps bitte ?

*kopfscheutteln*

Hirn an JETZT!

[Duke81]

Bin neu hier aber möchte etwas zu dem Thema sagen.
Bzw. neu hier ist übertrieben. Verfolge das Forum bzw. Infokrieg schon seit ca. einem Jahr aber dass hier ist sozusagen meine Entjungferung was Forumsbeiträge anbelangt.

Finde diese Seite hier sehr informativ und es erklärt relativ viele Sachen auf eine für mich persönlich plausible Art und Weise.

http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=6590&lg=de

bzw. im 2. Abstatz ist ein Link zu ner anderen Seite die auch seeehhhr gut ist.
Nämlich die blau hinterfärbte Schrift: Arbeiterfotografie, 14.12.2008

Greetz

[hans_wurst]

Zitat von Newword

...es sind zwei Airliner aufs Pentagon zugeflogen - einer auf der offiziellen Route und zum Schaden passend (A) und einer auf der von den Zeugen beschriebene Route (B).
A nietet die Lichtmasten um und trifft Pentagon, B fliegt weiter

oder...

...es gab nur einen Airliner (B), der weiter flog und etwas anderes traf das Pentagon aus Richtung Flugroute A ...

oder
... es gab nur einen Airliner (B), der weiter flog, im Pentagon ging eine Bombe hoch und das Lichtmastenszenario und die Videoaufnahmen sind gefaked.

Alle drei Optionen bedeuten das Aus für die OV

Such dir eine aus...vielmehr gibts nicht...

Ich nehme Option 4:
Es gab nur einen Airliner der in das Pentagon flog. Egal wo.

Was mich interessiert: Es gab doch einerseits diese Befragungen von den Zeugen und andererseits die Flugroute, die angeblich aus den Flugschreiber-Daten berechnet wurde.

Weiß jemand ob diese beiden Angaben zur Flugroute ungefähr übereinstimmen?

[Newword]

Ich nehme Option 4:
Es gab nur einen Airliner der in das Pentagon flog. Egal wo.

Das wäre die unmögliche Version...da ein Airliner nicht die von den Zeugen beschriebene Flugroute genommen und gleichzeitig die Lichtmasten umgesäbelt und das Schadensbild verursacht haben kann.
Its impossible...

Gruß Newword