Abschaffung des Selbstbestimmungsrechts der Bürger und Völke

[aristo]

Der Kontrast zur gegenwärtigen Politik soll folgendes Zitat deutlich machen soll.
Es sind nur 18 Jahre zwischen diesen Anschauungen. Aber, absolute Macht, kann manche in den Wahnsinn führen.

Die Welt hat sich sehr geändert mit der faschistoiden Politik der Globalisierung.

"Ich glaube fest an die Möglichkeit stetiger und allmählicher Verbesserung der gesellschaftlichen
Verhältnisse - gerade weil unser Existenzminimum im großen und ganzen gesichert ist. Der Mensch lebt
nicht vom Brot allein - insbesondere dann nicht, wenn er genug davon hat. Wir müssen uns jetzt
mehr um die Dinge des Lebens kümmern, für die wir in den Aufbaujahren keine Zeit gehabt haben:
Bildung, Gemeinsinn, persönliches Engagement, vernünftige Moral und moralische Vernunft, echte Autorität,
Würde und gegenseitige Achtung. Es ist ein schwerer Dienst an der Freiheit - ein Dienst, den wir in allen
Bereichen unserer Gesellschaft leisten müssen. Das ist die Probe, der keiner von uns entgeht".

Alfred Herrhausen
("Denken Ordnen Gestalten" 1990 in Siedler Buch - Wolf Jobst Siedler Verlag GmbH)

Forderungen nach Abschaffung des Selbstbestimmungsrechts der Bürger und Völker, 16.02.2008 19:05

Zu der die Regierungen beschäftigenden Klimafrage gehört auch das Wissen um den Johannisburger
Gipfel, einer der Ausgangspunkte zur heutigen Lage. Die dort festgelegten Kriterien sind nichts
anderes als die Fortführung der Umsetzung der Agenda 21 und bedeuten somit einen weiteren
Schritt zur Vertiefung einer neuen weltweiten Diktatur. Dies zeigt der folgende Artikel von
Diethelm Raff, der sich mit den Auswirkungen des Gipfels - die von ihm als Versuch bezeichnet
werden, weltweit die Diktatur aufzubauen - sehr angelegentlich beschäftig hat. Beleuchtet wird auch
der marxistische Hintergrund der politischen Erklärung von Johannesburg, der die Bürgerrechte nicht berücksichtigt.

Die UNO will die Welt neu konstruieren - Von Diethelm Raff

Am UNO-Gipfel in Johannesburg wurde am 4. September 2002 unter dubiosen Umständen eine
politische Erklärung verabschiedet: die »Johannesburger Erklärung zur nachhaltigen Entwicklung« 1.
Diese dient dazu, die mit der Agenda 21 anvisierte weltweite Steuerung der Bürger durch nicht legitimierte
Organisationen mit Hilfe eines verbindlichen Programms durchzusetzen. In Artikel 8 dieser
Erklärung steht: »Vor 10 Jahren vereinbarten wir in Rio de Janeiro, dass der Schutz der Umwelt
und die soziale und wirtschaftliche Entwicklung die Basis für eine nachhaltige Entwicklung ist, die
auf den Rio-Prinzipien aufbaut. Um eine solche Entwicklung zu verwirklichen, verabschiedeten wir
das weltweite Programm, die Agenda 21, und die Rio-Erklärung, deren Verbindlichkeit wir hier nachdrücklich
bestätigen. Der Rio-Gipfel war ein bedeutsamer Meilenstein, der einen neuen Zeitplan für die nachhaltige
Entwicklung festlegte.«

n den vergangenen 10 Jahren hat die von keinem einzigen Bürger dazu legitimierte UNO auf
verschiedenen Grosskonferenzen Normen und entsprechende Durchsetzungsmechanismen für alle
Bereiche des Lebens aus eigener Machtzuweisung aufgebaut. Dazu gehörten die Bevölkerungskonferenz
in Kairo 1993, die Menschenrechtskonferenz in Wien 1993, die Frauenkonferenz in Peking 1994,
die Sozialkonferenz in Kopenhagen 1995, die Habitat-Konferenz in Istanbul 1996, die
Welternährungskonferenz 1996 in Rom sowie die WTO-Konferenz in Doha im Dezember 2001,
bei der die Bürger endgültig die Selbstbestimmung im Rahmen eigener Volkswirtschaften verloren haben,
sowie die Finanzkonferenz in Monterrey im März 2002, die der Finanzierung der weltweiten Herrschaft diente.
In Artikel 9 steht dementsprechend: »Zwischen Rio und Johannesburg trafen sich die Nationen der Welt an
verschiedenen Hauptkonferenzen unter der Führung der UNO, unter anderem an der Monterrey-Konferenz
über die Finanzen und die Entwicklung genauso wie an der Doha Ministerkonferenz (WTO). Diese Konferenzen
legten für die Welt eine umfassende Vision für die Zukunft der Menschheit fest.«

Weltkonferenzen als Kunstgriffe zur Ausbreitung der Diktatur

Dasselbe erklärten die offiziellen Geschichtsschreiber der UNO vom UNIHP, dem
United Nations Intellectual History Project, Louis Emmerij, Richard Jolly und Thomas G. Weiss in
ihrem Buch Ahead of the Curve? [Der Zeit voraus?] 2. Sie zeigen darin auf, dass die UNO in den letzten
Jahren ihren Einfluss auf die Welt insbesondere über die »nachhaltige Entwicklung«, die neben dem
Umweltschutz auch die Bereiche Ökonomie und Soziales umfassen soll, ausgedehnt hat.
»Die Weltkonferenzen machten sich daran, die Inhalte von Entwicklung und Menschenrechten neu zu
definieren (...). Die Konferenzen sind eine der wichtigsten Kunstgriffe - einige würden Tricks sagen - die einerseits
dazu benutzt werden, um neue Ideen zu produzieren, sie aufzupäppeln und einzumassieren und
andererseits dazu, auf die Regierungen, die internationalen Sekretariate und die internationale Zivilgesellschaft
einen sanften Druck auszuüben, ihre Konzepte und ihre politische Richtung zu verändern. Kurz gesagt,
die UNO-Weltkonferenzen waren ein Mittel, um Ideen in Handlungen umzusetzen. Die Regierungen,
die Exekutiven, nehmen sich heraus, diese Visionen im Namen der Bürger zu bestimmen, ohne auch nur
einen Gedanken darauf zu verwenden, dass die Bürger in einer Demokratie über sich selbst bestimmen
und die Regierungen nur den allgemeinen Willen zugunsten des Allgemeinwohls umzusetzen haben.
Da der Bürger aber nicht existiert, sondern im marxistischen Weltbild nur Interessen bestehen, reicht es aus,
die Grosskonzerne und die Massenorganisationen - die Nichtregierungsorganisationen - einzubeziehen, die,
wie im ehemaligen Ostblock, einen »Konsens« herstellen, der dann als Volkswille verkauft wird.

Die neue Diktatur heisst: »Partnerschaft aller Menschen«

Dementsprechend steht in Artikel 10: »Am Johannesburger Gipfel erreichten wir, dass verschiedene
Menschen und Meinungen in einem Prozess der konstruktiven Suche nach einem gemeinsamen Weg
zusammengebracht worden sind, in Richtung auf eine Welt, die die Vision einer nachhaltigen Entwicklung
respektiert und vollzieht. Johannesburg bekräftigte auch, dass im Hinblick auf einen globalen Konsens und
Partnerschaft zwischen allen Menschen unseres Planeten ein deutlicher Fortschritt gemacht wurde.«
In Wirklichkeit kann es nur Partnerschaften zwischen Menschen geben, die sich aus freien Stücken entschliessen,
aufeinander zuzugehen und einander zu helfen. Ohne ein freies Gespräch gibt es keinen Konsens.
Deshalb meinen die Schreiber mit Konsens nur, dass auch Johannesburg dabei mitgeholfen hat, die Machthaber
zu einer gemeinsamen Strategie zur Beherrschung der Bürger zusammenzubringen.

Herrschaftsinstrumente werden geschaffen

Den Herrschern geht es aber in Johannesburg vor allem darum, bessere Zwangsinstrumente zum
Umbau der Welt einzuführen. In Artikel 27 heisst es somit: »Wir verpflichten uns, die Steuerungsfähigkeiten
auf allen Ebenen zu stärken und auszubauen, zwecks effektiver Durchsetzung der Agenda 21, der
Millenniums-Entwicklungsziele und des Johannesburger Aktionsplans.« Um zu vertuschen, dass die
Bürger überhaupt nicht gefragt sind, definieren sich die Herrscher im Artikel 1 ganz einfach als »wir,
die Repräsentanten der Völker dieser Erde.« In Tat und Wahrheit hat niemand eine Legitimation für die
Vereinnahmung der Welt erhalten. Zweitens repräsentieren die Staatschefs nur 190 Staaten bei rund
3000 Kulturen auf der Erde. Drittens hiess es in den UNO-Papieren bis jetzt am Anfang immer:
»Wir, die Staatsoberhäupter.« Der Unterschied im Johannesburger Papier soll bedeuten, dass die NGOs
und die Grosskonzerne in der Steuerung der Welt jetzt mit den Exekutiven und den UNO-Behörden
gleichberechtigt sind. Diese aber sind ebenfalls keine Repräsentanten der Völker.


Die Diktatoren wollen ihre eigenen Gesellschaft backen

Die neuen Machthaber erklären in Artikel 2: »Wir verpflichten uns, eine humane, gerechte und
fürsorgliche, weltweite Gesellschaft zu erbauen, die sich der Notwendigkeit der menschlichen
Würde für alle bewusst ist.« Sie verraten dabei, dass sie, wie alle Diktaturen, den Menschen eine
Gesellschaft aufzwingen wollen. Gesellschaft entsteht in Wirklichkeit aus dem freien Zusammenwirken
der einzelnen Bürger, sie wird nicht von ein paar Herrschenden erschaffen. Dies ergibt sich daraus,
dass jeder Mensch mit Würde geboren wird. Würde wird dem Menschen von niemandem verliehen oder
gegeben. Sie steht am Anfang jedes legitimen Staatswesens. Sie muss von allen Institutionen respektiert
werden, die Ausdruck des Bürgerwillens sind. Es reicht deshalb nicht, dass sich eine Gesellschaft dessen
bewusst ist. Im marxistischen Sinne bedeutet die in Artikel 2 gegebene Formulierung nur, dass die Herrscher
bestimmte Strukturen erzwingen wollen.

Kinderwille als Legitimation für die Diktatur der »neuen strahlenden Welt«

Um den psychologischen Druck auf die Staaten zu erhöhen, wurden in Johannesburg 6 Kinder
zwischen 6 und 12 Jahren als Marionetten benutzt, um die Wünsche einiger marxistischer Strategen
als Wünsche der Kinder in die Welt zu schreien. Den Kindern, die als Delegierte eines in Montreal
abgehaltenen 400-köpfigen Kindergipfels hingestellt wurden, erlaubte man das, was auf diplomatischem
Parkett sofort heftigste Attacken hervorgerufen hätte: Sie bezichtigten jeden, der die UNO-Vorgaben nicht
erfüllen wollte, als Feind der Zukunft der Kinder dieser Welt. Dagegen wollte keiner argumentieren.
Weil dieser Trick so gut funktionierte, erklärten die Strategen in der Abschlusserklärung in Artikel 3 und 4,
dass ihre Forderungen nach Abschaffung des Selbstbestimmungsrechts der Bürger und Völker im Namen
der schönen neuen Welt nur eine Antwort auf diese Kinder sei. »Als Teil unserer Antwort auf diese Kinder,
die unsere kollektive Zukunft repräsentieren, sind wir uns alle einig und sind von einem tief empfundenen
Gefühl bewegt, dass wir dringend eine neue und strahlende Welt der Hoffnung erschaffen müssen.«


Die neue Diktatur im Gewand der UNO

Und wer erschafft nun diese »neue und strahlende Welt«, wie sie in der Geschichte der verschiedenen
Diktaturen schon so oft versprochen wurde, wenn man sich nur den Machthabern mit Haut und Haaren
ausliefern wollte? In Artikel 27 heisst es: »Wir unterstützen die Führungsrolle der UNO als die universellste
und repräsentativste Organisation der Welt, die am besten dazu geeignet ist, eine nachhaltige Entwicklung
zu fördern.« Die demokratischen Länder übergeben damit freiwillig ihre souveränen Rechte der UNO.
Da sich die UNO-Strategen nicht mit einer einmaligen Erwähnung zufriedengeben, wiederholen sie an
verschiedenen Stellen, dass der Multilateralismus gestärkt werden muss, dass das Geld der Bürger also
zuerst durch die UNO-Kanäle fliessen muss, wo ein grosser Teil hängenbleibt, und dann an diejenigen
verteilt wird, die die UNO-Vorgaben erfüllen.


Multilaterale Institutionen statt Selbstbestimmung der Bürger

Zusätzlich hierzu braucht die UNO weitere Institutionen für ihre Steuerung. So heisst es in Artikel 28:
»Um unsere Ziele der nachhaltigen Entwicklung zu erreichen, brauchen wir mehr effektive, demokratische
und rechenschaftspflichtige internationale und multilaterale Institutionen.« Das bedeutet jeweils, dass die
Länder Probleme immer weniger in freiem Austausch miteinander verhandeln werden, sondern dass die
UNO als einzige Institution bestimmen wird, ob, wann und wie Geld verteilt wird resp. Probleme gelöst
werden. Und um die Selbstbestimmung weiter einzuschränken, heisst es in Artikel 30: »Wir verpflichten uns,
gemeinsam zu handeln, vereint durch eine allgemeine Bestimmung, unseren Planeten zu retten, menschliche
Entwicklung zu fördern und allgemeinen Wohlstand und Frieden zu verwirklichen.« Könnte es nicht sein,
dass die Bedrohung der Erde genau zu dem Zeitpunkt aus den Propagandaküchen kommt, zu dem die
weltweite Diktatur fest zu installieren ist? Dann hätte nämlich diese »Bedrohung« ihren Dienst für die Strategen
getan. Es wird gemeinsam gehandelt, wenn alle einverstanden sind oder die Machtzentrale alle zum Gleichen
zwingt. Das ist der altbekannte Kollektivismus. Deshalb heisst es in Artikel 5: »Wir übernehmen eine kollektive
Verantwortung dafür, die drei Säulen der nachhaltigen Entwicklung voranzubringen und zu stärken -
ökonomische Entwicklung, soziale Entwicklung und Umweltschutz - dies auf der lokalen, nationalen,
regionalen und globalen Ebene.« Wehe, wenn die Bürger eines Landes eigene Ideen haben, die dem
Fortschritt dieser Ideologen entgegenstehen, vielleicht die Idee der Subsidiarität, nämlich die, dass die
Probleme von den Menschen selbst im kleinstmöglichen Rahmen gelöst werden. Stattdessen wird die
Zerstörung eigener, unabhängiger Volkswirtschaften im Namen der Globalisierung - die nichts anderes
als eine gezielte und bewusste Kollektivierung darstellt - zu einem Schicksal erklärt, das zu erdulden ist.
Bezüglich der Globalisierung heisst es in Artikel 14: »Die rasante Integration der Märkte, die Mobilität des
Kapitals und die bedeutsame Zunahme der weltweiten Investitionsflüsse hat neue Herausforderungen und
Möglichkeiten für die Verfolgung einer nachhaltigen Entwicklung mit sich gebracht. Aber die Nutzen und
Kosten der Globalisierung sind ungleich verteilt.« Und im Artikel 15 und 13 wird erklärt, dass die
Umweltschädigungen und die soziale Ungleichheit so stark seien, dass massive Gefahren drohen.
Aus diesem einfachen Denkschema folgt ganz im marxistischen Sinne eine vollkommene Änderung der
gesellschaftlichen Verhältnisse, in die zunächst möglichst alle Gesellschaftsgruppen einbezogen sein sollen.
Bei dieser Volksfrontbildung ist allerdings noch nicht ausgesprochen, wer später die Herrscher sein werden:
In Artikel 16 liest man: »Wir sind entschlossen, sicherzustellen, dass unsere grosse Vielfalt, die unsere kollektive
Stärke ist, in konstruktiven Partnerschaften für den allgemeinen Wechsel der Verhältnisse und für das Zustandebringen
des gemeinsamen Zieles der nachhaltigen Entwicklung genutzt wird.« Halten wir also fest, dass heute statt
dem Begriff der »revolutionären Umgestaltung aller Verhältnisse« einfach der Begriff »nachhaltige Entwicklung«
benutzt wird.

Räte statt freie Bürger

Wie in der marxistischen Ideologie üblich, soll es die Beteiligung aller Interessengruppen geben, aber keine
Selbstbestimmung der Bürger. Deshalb steht in Artikel 23: »Wir anerkennen, dass nachhaltige Entwicklung
eine langfristige und breit abgestützte Beteiligung bei der Formulierung der Politik, in der Entscheidungsfindung
und der Umsetzung auf allen Ebenen benötigt.« Wir erkennen hier im Gegensatz zu einem demokratischen
Rechtsstaat ein typisches Merkmal eines Rätestaates. Damit der »Fortschritt, die neue und strahlende Welt«
entsteht, braucht es Zwänge, daher die Überwachung der Bürger und ihrer Institutionen im Namen des Fortschritts.
Keiner kann sich diesen entziehen, so wie im kommunistischen Osten die Fünfjahrespläne nicht nur für die
Wirtschaft gegolten haben, sondern für die Entwicklung der sogenannten sozialistischen Gesellschaft.
Im Artikel 28 heisst es dementsprechend: »Wir verpflichten uns, den Fortschritt im Hinblick auf die Erreichung
der Ziele und Absichten der nachhaltigen Entwicklung in regelmässigen Abständen zu überwachen.«
Die UNO erhielt in Johannesburg den Auftrag, die Staaten daraufhin auch anzusprechen. Ein solcher
Auftrag beinhaltet immer, dass dafür wieder eine Institution vorhanden ist - mit Menschen, die laut UNO-Charta
auf dem jeweiligen Staatsgebiet Immunität geniessen, also Narrenfreiheit haben.

Grosskonzerne, Räte, UNO-Institutionen und Exekutiven - die neuen Herrscher

Ausdrücklich wird die Durchsetzung der Verpflichtungen nicht den Staaten alleine übertragen, sondern
allen Teilnehmern des Johannesburger Gipfels, also den Grosskonzernen, privaten Interessengruppen, den
UNO-Organisationen und den Regierungen. Auch hier haben die Bürger ihr Selbstbestimmungsrecht verloren.
In Artikel 29 heisst es unter dem Titel Verwirklichen wir es: »Wir stimmen darin überein, dass dies ein Prozess
sein muss, der alle Hauptgruppen und Regierungen einschliesst, die am historischen Johannesburger Gipfel
teilnahmen.« Anstatt also die Bürger bestimmen zu lassen, was diese wollen, drohen die Machthaber den
Völkern an, dass sie ihnen eine neue Gesellschaftsordnung aufzwingen: Im letzten Artikel, dem Artikel 32,
heisst es: »Wir geloben den Völkern der Welt feierlich, dass wir entschlossen sind, sicherzustellen, dass
unsere gemeinsame Hoffnung für eine nachhaltige Entwicklung verwirklicht wird.« Damit ist die nachhaltige
Entwicklung als stetige Begleiterin aller Schritte der neue Begriff für die verordnete Revolution.

Glücklicherweise hat die Schweiz ein Modell verwirklicht und gelebt - nämlich die direkte Demokratie
anstelle der Unterjochung - das der Gleichheit der Menschen entspricht und dem Machtprinzip
durch und durch abschwört und deshalb auch Frieden schafft. Dieser Hintergrund ist nötig, um den
kleinen Kreis von Machthungrigen daran zu hindern, die ganze Welt zu unterjochen.

Der Autor, Dipl. Ing. Agr. et Dipl. Psych. Diethelm Raff, Zürich, ist Präsident des Vereins Direkte
Demokratie und Selbstversorgung: www.direkte-demokratie.ch;www.diethelm-raff.ch;

Quelle: lnc-2010

Anleitung zur Verteidigung der Freiheit

Da war jemand im Hintergrund fleißig über Jahrhunderte und hat alles durchsetzt, was mit Macht und Herrschaft zu tun hat.
Jetzt gibt es das volle Programm!

Kein Mensch kann sich auf seine Rechte ausruhen, die Welt verändert sich und damit auch der Mensch.

Wir müssen als Mensch wieder zu staub werden und anderen Platz machen.

Wer weis schon was das beste für die Menschheit ist ??
wer ist der weise, der Narr, der Bettler oder Kaiser?
Ob Reich oder Arm im Tode sind alle gleich !

@juda:
bitte kannst du in Zukunft dein WeltuntergangsGesülze unterlassen?

@aristo: sehr interessanter Beitrag zu diesem mehr als brisantem Thema!
wundert mich, dass es dazu nicht mehr replies gibt;

Wir erkennen hier im Gegensatz zu einem demokratischen Rechtsstaat ein typisches Merkmal eines Rätestaates.
<--das ist der springende Punkt - die wichtigen Räte werden unterwandert, insbesondere von der Industrie korrupiert & manipuliert!

..traurig, den Rest tut die dumme Masse

edit: du bist auber auf Zack

[aristo]

@simpel

Das liegt daran, dass dies zur Zeit nur wenig Beachtung findet.

Die meisten glauben noch an die Souverenität der BRD.

Diese ist, falls es sie je gab, schon lange vorbei.

[SIEGMAR]

Mich irritiert ja allein schon der Ausdruck faschistoid.
Gerade der Faschismus. der in Ländern wie Spanien und auch Chile (der einzige Eingriff des CIA der wirklich mal gut gelaufen ist , weshalb die us-amis das auch bis zum Ende der Regierung Pinochet bereut haben) ja durchaus stabilisierend gewirkt hat, ist eben heuet in kaum noch einem Land als Regierung einsetzbar, da eben die Vorbedingungen fehlen (Religion und Adel).



Der Geldadel, dem man immer faschistische Tendenzen unterstellt kann höchstens eine Karrikatur dieses Systems aufbauen, das alle schlechten Eigenschaften des Faschismus mit den schlechten Eigenschaften der Demokratie verbindet.
Das das heute u.U. versucht wird bestreite ich gar nicht. Und das die Ermordung von Herrhausen, die ja wohl immer noch den Kommunisten angelastet werden muß, oder zumindest ihren Verbündeten, ein Schritt auf dem Weg zur einen Welt war, haben wir ja alle von Anfang an vermutet.

Deshalb muß man eben vor allem den Kommunisten und Linken mal ein paar unangenehme Fragen stellen und sie nicht im Fernsehen über den Faschismus, Nationalsozialismus oder Hitlerismus referieren lassen darf.

Selbst die neocons in den usa kommen ja wohl ursprünglich aus der kommunistischen Ecke!!!

[aristo]

«Das Grundübel unserer Demokratie liegt darin, dass sie keine ist. Das Volk, der nominelle Herr und
Souverän, hat in Wirklichkeit nichts zu sagen. Besonders krass ist es auf Bundesebene entmündigt,
obwohl gerade dort die wichtigsten politischen Entscheidungen fallen.»

Prof. H.H. von Armin


Demokratiedefizite des Westens

USA, EU, Deutschland: Volkssouveränität und Bürgerrechte in Gefahr


Da für ein Posting zu lang, Download im PDF-Format