infokrieger fragen - politiker antworten

[CuiBono?]

Zitat von gregor

Sehr geehrter Herr xxxx,

Schon seit Jahren habe ich mich immer wieder mit den verschiedenen Theorien zur "Wahrheit über den 11.9. 2001" befaßt, Bücher und Artikel gelesen, Videos angesehen und auf Veranstaltungen und auch schriftlich mehrfach länglich dazu Stellung genommen.
Im Sommer war ich von mehreren Personen angeschrieben worden, die mir neue Erkenntnisse und neues Material angekündigt haben. Auch dieses Material habe ich in der parlamentarischen Sommmerferien des letzten Jahres angesehen und aus meiner Sicht bewertet.
Vieles davon können Sie unter abgeordnetenwatch nachlesen.
Es kann also gar keine Rede davon sein, daß ich mich mit dem Material nicht auseinandergesetzt habe. Nur überzeugt hat es mich eben nicht. Besonders die Videos nicht. Auch von den acht Wissenschaftlern und der Diskussion in Dänemark habe ich längst gewußt. Nur habe ich bisher keine Antwort auf die Frage erhalten, woher das untersuchte Material stammt. Wer hat es sichergestellt. Auch das gehört zu einer verläßlichen Indizienkette.
Hinzu kommt, daß die verschiedenen Theorien sich unvereinbar miteinander widersprechen und zuviel dagegen spricht, daß die Bus-Administration alles organisiert haben soll.
Bei aller berechtigten Kritik daran, daß bisher viel zu wenig aufgeklärt ist und die US-Dienste wohl sehr viel mehr wußten, als sie zugeben, für die ganz große Weltverschwörung fehlen bisher die überzeugenden Beweise.

Mit freundlichem Gruß
Ströbele

da kann er es ja gleich mit der masche versuchen:

tja, allah hat halt den fall beschleunigt, thermite ueberall gestreut und auch WTC7 in die luft gejagt! dieser mistkerl. es gibt keine owo. die erde geht unter. faehrt fahrrad. kauft bio. -fluester- seeennnkt euer leeebbbennnsstandardddd!!!

[plankton]

2 gregor & cuibono:
ich glaube nicht, daß er so platt denkt, schließlich hat er damals eine beteiligung der geheimdienste nicht ausgeschlossen. m.e. ist er schlicht überfordert, und wer von den politikern beschäftigt sich in 2009 noch mit dem 11. september ???

[Kay]

Ströbele ist Anwalt in einem System,indem Freiheit (der Wahl) Sklaverei (ist egal,wen du waehslt,hauptsache du arbeitest) ist,indem Frieden ("Wir bringen euch Freiden ....mit DU-Munition") Krieg ist...Wo Anwälte das Recht zerstören und Polizisten ein System schützen,statt die Bürger.

Und es ist völlig normal,das er sagt :
Die Filme,bzw das GROSSE GANZE ist so nunmal nicht wirklich klar und schluessig.
Ist es auch nicht...

Wie sagte mal jemand ? "Eine gute Verschwörung ist nie und nimmer zu beweisen".

Und es gibt zu wenig echte BEWEISE.Dafür leider tausende Indizien,wobei unter diesen auch noch ne Menge Desinfo steckt.

Zudem kommen dann noch bestimmte Strömungen,die das ganze in eine eso-religiöse oder okkulte Ecke stecken,und alles verliert sich im Dunst der Geldmachenden VTs.

Das der "normale" aber aufgeweckte Mensch,der die Gesellschaft kritisiert ohne ueber bestimmte Tellerränder blicken zu koennen sagt,bis hierhin kann ich meinen Teil tun,ist doch schonmal ein Erfolg,den man erstmal verbuchen muss.

Ich persoenlich habe Herrn Ströbele mal bei einer Kundgebung kennengelernt,und mit ihm persoenlich gequatscht ca 15 min.
Mein Eindruck war,das er genau weiss,das WENN er was tut,er auch wissen muss ,auf welchen Grundlagen er es tut,und,inwiefern sein Vorgehen ihn in der Lage belassen,weiterhin etwas zu tun.

Man darf auch nicht vergessen,das,wenn er abgeschossen wuerde,weil er offen VTs predigt,er für viele Menschen einfach nicht mehr "wählbar" ist,und,das er sich in eine Lage bringt,in der er weniger ausrichten kann als jetzt.

Leider,aber so ist nunmal "das System" :-/

[CuiBono?]

Zitat von plankton

2 gregor & cuibono:
ich glaube nicht, daß er so platt denkt, schließlich hat er damals eine beteiligung der geheimdienste nicht ausgeschlossen. m.e. ist er schlicht überfordert, und wer von den politikern beschäftigt sich in 2009 noch mit dem 11. september ???

ALLES, ich wiederhole, ALLES was seitdem an rechtsverletzungen von regierungen an ihren bürgern passiert ist wurde im endeffekt mit 911 begründet. die HALBE WELT weiss was abgeht bzw. was NICHT passiert ist. ich finde die hurensöhne da oben sollten sich schon damit beschäftigen...

er denkt nicht platt er ist grün. wofür sind die grünen da? um die umwelt kümmern sie sich nicht wirklich, sonst würden sie die Co2 lüge outen. also, was erreichen sie dann?

die grünen, sowie die meisten parteien, organisationen usw. die sich mit umwelt beschäftigen haben EIN eigentlicher ziel. wie oben genannt, deinen lebenstandard senken. wenn du dich um irgendeine scheisse wie recyclen, die rettung von gottverdammten seemöwen usw. usf. kümmert hast du keine zeit einzusehen wer wirklich dein leben bestimmt. wenn das essen und das benzin teurer werden musst du mehr hustlen um über die runden zu kommen hast folglich auch weniger zeit, dich zu organisieren, oder überhaupt zu beobachten.

ich glaube nicht, dass er platt denkt, die denken sich immer neue scheisse aus. ich glaube er ist der FEIND. jeder politiker der behauptet "al-Qaeda" hat die türme gefetzt, hat angst, ist völlig verblödet, oder er ist einer von DENEN.

peace leute

[Getriebesand]

ich warte noch auf die Antwort "meiner" CSU und SPD "Volksvertreter", hab mir Aghanistan/war on terror und Lissabon ausgesucht.

Hier Daniela Raab CSU (unterste Frage aktuell, man kann sich bei Antwort benachrichtigen lassen)
http://www.abgeordnetenwatch.de/dani...-650-5665.html

Der Rest wartet noch auf hoffentliche Freischaltung, ich konnte mir den Ton nicht verkneifen....

Nenene, ich lese da gerade noch ein wenig rum, da zun sich ja geistige Abgründe auf, die sind ja so hohl.
Die Fragensteller würden ja die bessere Regierung abgeben.

[Getriebesand]

Meine Afghanistan Fragen wurden leider nicht freigeschaltet:

"Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da sie Tatsachenbehauptungen,
statistische Daten oder Zitate enthält, die Sie nicht belegen."

-------- Original-Nachricht --------

Thema: Außenpolitik

Warum sind wir in Afghanistan, der "war on terror" ist nachweislich ein
durch angloamerikanische Interessen eingefädelter Beuteraubzug.

Ich empfehle ihnen dazu die Lektüre z.B. der Bücher von Christoph
Hörstel, ehemaliger ARD Korrspondent, Bundeswehrberater, etc.., falls sie
ernsthaft glauben sie wären auf der Seite der Rechtschaffenden mit diesem
"Verhalten".


Wundert mich jetzt aber auch nicht wirklich, eher freut es mich, dass die anderen durchgekommen sind.

Aber bei Frau Graf (SPD) wurde inzwischen auch meine Frage zu Lissabon freigeschaltet:
http://www.abgeordnetenwatch.de/ange...-650-6003.html

Bin ja mal gespannt ob, und wenn ja, was für ne Antwort kommt.

[Mondwanderer]

Bisher hat sie noch nicht geantwortet. Aber ich habe meine E-Mail-Addy schonmal da eingetragen. Dann erfahre ich auch aus erster Hand, was die SPD dazu meint.

Gruß Mondwanderer

[Getriebesand]

So, Frau Raab hat nun geantwortet, knapp eine Seite Non-Sense.

Meine Frage lautete:

Sie schrieben, dass durch den Vertrag von Lissabon die Demokratie gesträrkt wird, was offenkundig nicht so ist.

Oder wie können sie mir ein fehlendes Initialrecht des europäischen Parlaments erklären, welchen Zweck bitte erfüllt ein Parlament, dass nicht mal Gesetze einbringen darf.

Wieso dürfen wir als Volk darüber eigentlich nicht abstimmen? Der Vertrag ist zu 95% deckungsgleich mit der gescheiterten Verfassung, die von den Franzosen und Niederländern abgelehnt wurde.
Danach dürfen diese Staaten nicht mehr abstimmen, das einzige Land, das dies durfte stimmte auch wieder dagegen. Aber ein Nein des Volkes wird nicht akzeptiert. Da wird einfach nochmal abgestimmt.

Es is eine Schande sich unter diesen Umständen Volksvertreter zu nennen, ausser man deutet es ähnlich wie den Versicherungs- oder Staubsaugervertreter.

Es interessiert mich nicht wie sie zu dem Vertrag stehen, mich interessiert nur mit welchem Recht man den Willen eines Volkes chronisch umgehen kann und gleichzeitig das Wort Demokratie dafür benutzt?




Ihre "Antwort"ist:

vielen Dank für Ihre Frage.

Die Demokratie lebt von dem Interesse und der Mitwirkung der Bürger an der politischen Entscheidungsfindung.

Selbstverständlich muss sich die Politik Gedanken darüber machen, wie sie die Bürger näher an die politischen Entscheidungsprozesse heranführen kann.

Auf kommunaler Ebene kann eine Gesetzgebung durch Bürgerentscheide in bestimmten Fällen sinnvoll sein. Auf der kommunalen Ebene geht es in der Regel um Sachverhalte, über die sich alle Bürger mit vertretbarem Aufwand informieren können.

Die Situation auf Bundesebene ist jedoch damit nicht vergleichbar.

Die Komplexität der Materien ist auf Bundesebene in aller Regel ungleich größer.

Den Bürgern wäre es in den meisten Fällen kaum zuzumuten, sich in die Einzelheiten der jeweils anstehenden Fragen einzuarbeiten. Zudem sind - anders als in einer Gemeinde - auf Bundesebene in vielen Fällen Fragen zu entscheiden, von denen jeweils nur kleine Gruppen der Gesamtbevölkerung betroffen sind.

Die Mehrheit der Bevölkerung würde sich für solche Volksbegehren mit hoher Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht interessieren. Dabei bestünde die Gefahr, dass in solchen Fällen eine verschwindend kleine Minderheit - insbesondere organisierte Interessensvertreter und Lobbyisten - Ziele durchsetzen könnte, die auf parlamentarischem Wege keine Chance hätten und die unter Umständen dem Allgemeinwohl geradezu zuwiderlaufen.

Letztlich könnten auf diese Weise sogar die politischen Parteien Vorhaben durchsetzen, für die sich im Deutschen Bundestag keine Mehrheit finden würde. Darin kann ich keine Stärkung der Demokratie erkennen.

Um das Ganze an einem aktuellen Beispiel einmal zu verdeutlichen: Hätte man die Frage, ob in der aktuellen Finanzmarkt- und Bankenkrise die Bundesrepublik Deutschland eine Staatsgarantie für ein Institut wie die Immobilienbank Hypo Real Estate eingehen soll, der Volksabstimmung unterworfen, wage ich die Hypothese, dass das Ergebnis ein negatives gewesen wäre. In solchen Fällen würden viele Abstimmungsberechtigte wahrscheinlich ein Einstehen des Staates für privatwirtschaftlich verursachte Fehler und Verluste ablehnen. Eine solche Position könnte ich bei einer ersten überschlägigen Beschäftigung mit dieser Frage sogar gut nachvollziehen.

Dennoch glaube ich, dass die Übernahme einer Staatsbürgschaft und möglicherweise auch weitergehende Maßnahmen bis hin zur Übernahme von Einflussmöglichkeiten des Staates auf dieses Unternehmen in einer derartigen Extremsituation wie bei der gegenwärtigen Finanzkrise richtig sind. Denn ein Zusammenbruch eines derart großen Immobilienfinanzierers hätte zu einer massiven Schieflage des deutschen Bankensystems geführt, die wahrscheinlich unabsehbare Folgen für Millionen von Sparern und Darlehensnehmern in Deutschland mit sich gebracht hätte.

Ich denke, das Grundgesetz mit seinem Modell der parlamentarischen Demokratie hat sich in seiner nun bald 60jährigen Geschichte in hervorragender Weise bewährt. Wir sollten dieses Erfolgsmodell nicht leichtfertig durch unausgewogene Vorschläge aufs Spiel setzen.

Bezüglich des Vertrags von Lissabon ist zu sagen, dass die Union dafür eintritt, die Identität der einzelnen Mitgliedstaaten zu respektieren und die Zuständigkeiten nach dem Subsidiaritätsprinzip zu ordnen. Die Europäische Union muss sich gemäß dem Subsidiaritätsprinzip auf jene Aufgaben konzentrieren, die die europäische Ebene besser als die Nationalstaaten mit ihren Regionen und Kommunen erfüllen kann. Daher ist es notwendig, dass die bereits vereinbarten institutionellen Reformen des EU-Vertrags von Lissabon bald umgesetzt werden können.

Das Urteil des Verfassungsgerichts zum Vertrag von Lissabon gibt uns die Gelegenheit, für die notwendigen Beteiligungsrechte von Bundestag und Bundesrat in EU- Angelegenheiten zu sorgen.

CSU und CDU streben eine Kontrolle europäischer Entscheidungen durch die nationalen Parlamente schon lange an. Jetzt ist die Chance da, mehr demokratische Kontrolle durchzusetzen.

Das Verfassungsgericht hat die Zustimmung zum Vertrag von Lissabon für mit dem Grundgesetz vereinbar erklärt. Es hat dem Vertrag eine Interpretation gegeben, die Konflikte vermeiden soll zwischen der EU-Rechtsetzung und dem unabänderlichen Kern der Verfassung Deutschlands.

Das ist für mich sehr wohl Demokratie.

Mit freundlichen Grüßen

Daniela Raab, MdB


Ich hoffe ich spam hier jetzt nicht das Forum zu mit diesen hohlen Phrasen.
Hier die Quelle: http://www.abgeordnetenwatch.de/dani...html#questions

[kleriker]

nun gut, der holländische journalist scheint wahrscheinlich kein infokrieger zu sein, doch seine frage samt antwort unseres zu engen hosenanzuges passt doch wunderbar hier rein.

Merkel zu Finanzminister Schäuble und den 100.000 D-Mark


http://www.youtube.com/watch?v=XaWE8K2nRVs

damit dürfte wohl auch für den dümmsten klar sein, dass wir in einer bananenrepublik leben.

[M@k@veli]

ja wie kann er sich nur wagen , das ist ja mal wieder eine bombe danke für den link kleriker .