Offene Fragen und evt. Antworten zum Unfall von Jörg Haider

[Skeptiker2]

Kurze Erklärung des Threads:
Es sollen hier nur die Fragen zum Unfall sowie deren eventuelle Antworten gepostet werden. Für die Diskussion ist der Hauptthread gedacht.
Die Frageliste wird jeweils ergänzt. Die Antworten oder Anmerkungen zu den Fragen können jeweils mit Bezug zur Fragenummer hier gepostet werden.

1. Wie konnten Türen abreissen und nicht stark beschädigt gleich neben dem Auto liegen bleiben?
2. Wo sind die Nummernschilder?
3. Wo ist das Blut aus der Armwunde (laut Mediziner verschliesst sich Aorta bei einem Schock aber keinesfalls solange)?
4. Wo ist der Hydrant bzw das Wasser von mind. 15-30 Minuten?
5. Wieso ist die einzige Beschädigung am Heck so eine symetrische Beule?
6. Warum gibt es keine qualifizierten Zeugenaussagen?
7. Warum konnte kein Anrainer solche Geräusche vernehmen, dass er auf die Strasse gegangen wäre?
8. Wieso werden die Teile auf der rechten Seite nicht näher gezeigt (Lackspuren bzw Abriebspuren bei Kollision?
9. Wieso wurde angeblich die Sitzfläche des Fahrersitzes ausgeschnitten?
10. Warum wurde in der Nacht die Motorhaube und die Front gesäubert?
11. Wieso hat Haider laut Zeuge ein Foto von sich selbst in der Brieftasche?
12. Wieso liest man als erstes wenn man als Erstversorger zu einem Unfall kommt das Fahrtenbuch welches zwischen Unfallaurto und einem selbst liegt?
13. Warum führt sich ein studierter Publizist und lange unter Haider gedienter einerseits verheultes rethorisch inkompetentes Kleinkind und andererseits als trauernde Informationen zurückhaltende Witwe auf?
14. Warum ragten seine Beine aus dem Auto (lt. Zeuge)?
15. Warum schwafelt man vom "friedlichen Schlaf", wenn der linke Arm fast weggerissen wurde und der Kopf schwer verletzt ist (lt. Zeuge)?
16. Warum wurden offensichtlich die Räder/Felgen getauscht?
17. Warum gibt es keine Brems-/Rutschspur?
18. Warum will stefan petzner keine details über die letze stunde von j.h. enthüllen?
19. Warum steht auf der Sargplakette "11.10.10.2008"?
20. Warum bestreiten alle zitierten Zeugen, dass j.h. an jenem abend alkohol getrunken hat?
21. Warum darf die (bis dato) einzige bekannte Zeugin des Unfalls das Land verlassen (die ermittlungen waren zu diesem zeitpunkt noch nicht eingestellt)?
22. Warum gibt es widersprüchliche aussagen der medien bzgl. der abendgestaltung von j.h. (antenne kärnten <-> krone,etc.)?
23. Warum wird der Obduktionsbericht nicht veröffentlicht um den versuch zu starten, die bereits angeheizten Verschwörungstheorien zu entkräftigen?
24. Warum wurden die Ermittlungen nach 2 tagen eingestellt?
25. Warum wurde ein unanfechtbarer Tachostand 3 tage später gegen einen weiteren unanfechtbaren Tachostand ersetzt?
26. Warum gibt es keine weitere (unabhängige) Untersuchung des Unfallfahrzeugs, insbes. z.B. der kreisrunden Öffnung des Daches über der Lenkerposition, der Elektronik und warum soll das Fahrzeug ggf. umgehend vernichtet werden ?
27. Warum gibt es einen Stopp zur Ermittlung/Berichterstattung der Medien ?
28. Wozu diente die abgesicherte Baustelle am Unfallort wirklich ?
29. Warum liegt viel Papier auf der Strasse, aber kein Aktenkoffer?
30. Wieviele Zeugen gab es nun wirklich - 1 oder 3 (lt. NEWS-Magazin)?
31. Um welche Uhrzeit wurde nun der Chauffeur Dr. haider´s nach Hause gefahren?
32. Gibt es schon einen Nachweis wem Haider während der Fahrt bei 160 km/h SMS geschrieben hat?
33. Wann war der genaue Todeszeitpunkt von Jörg Haider ?
34. Warum wurde kurz nach dem Unfall bekannt gegeben, dass Alkohol als Unfallursache ausgeschlossen werden kann?
35. Woher stammen die verschiedenen kleinen Löcher in der Karosserie, vor allem in der Motorhaube?
36. Warum weiß VW nach mehr als einer Woche noch immer nicht, welches Material das Loch im Dach verursacht hat, obwohl die Untersuchungen abgeschlossen sind und lt. Staatsanwalt alles geklärt sein soll? (VW: "Betonpfeiler oder Stahlrohr", lt. http://pressemitteilung.ws/node/138515)
37. Warum zeigt die Firme VW keinerlei Interesse daran, was das Dach ihres absoluten Spitzenproduktes so leicht durchstoßen konnte, um diese Fakten in die Weiterentwicklung der Sicherheit einfließen zu lassen?
38. Warum behauptet die österr. Staatsanwaltschaft, daß es keinen Grund gäbe den Untersuchungsbericht zu veröffentlichen?(lt. http://pressemitteilung.ws/node/138515)
39. Wieso durfte die Zeugin das Land verlassen, zu einem Zeitpunkt, als die Untersuchungen noch nicht abgeschlossen waren ?
40. Wieso wurde eine weitere Untersuchung ohne Zustimmung der Familie bezüglich des Blutalkoholgehalts gemacht (samt link oder Kopie von der Quelle, wo ersichtlich ist, dies sei verboten)?
41. Weshalb scheint bei der Polizei kein Bericht über den Einsatz beim Stadtkrämer (drei verdächtige Männer Nachts an der Tür), die offensichtlich dort vor Ort war?

[balimbalim]

Hier gehts lang: http://217.150.244.72/forum/viewtopi...asc&start=1695

[Schiller]

Vorschläge zur Aufnahme in die Liste:

36. Warum weiß VW nach mehr als einer Woche noch immer nicht, welches Material das Loch im Dach verursacht hat, obwohl die Untersuchungen abgeschlossen sind und lt. Staatsanwalt alles geklärt sein soll? (VW: "Betonpfeiler oder Stahlrohr")
(lt. http://pressemitteilung.ws/node/138515 )

37. Warum zeigt die Firme VW keinerlei Interesse daran, was das Dach ihres absoluten Spitzenproduktes so leicht durchstoßen konnte, um diese Fakten in die Weiterentwicklung der Sicherheit einfließen zu lassen?

38. Warum behauptet die österr. Staatsanwaltschaft, daß es keinen Grund gäbe den Untersuchungsbericht zu veröffentlichen?
[lt. http://pressemitteilung.ws/node/138515 )

39. Wieso durfte die Zeugin das Land verlassen, zu einem Zeitpunkt, als die Untersuchungen noch nciht abgeschlossen waren?

[Skeptiker2]

Zu Frage 34 (Alkohol ausgeschlossen):
Heute habe ich ein sehr interessantes Zitat im Gelben Forum entdeckt (Übrigens vielen Dank für die erfolgreiche gegenseitige Zusammenarbeit), das wiederum aus einem farblich angehauchten Forum stammt ( Thiazi-Forum), aber für mich zählen nur die Fakten bei der Aufklärung:

nereus, 20.10.2008, 15:12
Eine @Siglinde aus dem Thiazi-Forum , die offenbar vom Fach ist und von einem anderen Poster immer wieder ausgebremst wird, argumentiert recht schlüssig.


Auf das Zitat:

Andere Ursachen als die Alkoholisierung hat es bei dem Unfall des
Landeshauptmannes nicht gegeben. Staatsanwalt Gottfried Kranz betont,
dass beim sogenannten Vortestverfahren alle Ergebnisse negativ waren.
Die Gerichtsmedizin habe bei der Obduktion weder Drogen noch
Medikamente oder Psychopharmaka festgestellt.

antwortet sie wie folgt:

Aha, man hatte also keinen Alkohol gefunden !!!! Was sollen das für
Vortests sein, die falsch negative Ergebnisse (Anm. von mir: dies ist ein medizinischer Fachbegriff für Statistikuntersuchungen bei der Wirksamkeit von Medikamenten) bringen. Nichts ist heute
einfacher, als Alkohol im Blut festzustellen.

von @Eispickel kommt der Einwand: Alkohol wurde ja festgestellt, nur eben keine Medikamente und keine Drogen


Siglinde antwortet: Alle Ergebnisse waren negativ, also auch
Alkohol. Nach zwei Tagen hat man angeblich nachgetestet, was dann schon
sehr viel komplizierter ist, da dann das Blut direkt aus der Herzkammer
entnommen werden muss und der Test soll dann positiv gewesen sein.
Standart ist aber, dass man gleich, wenn man die Leiche geborgen hat,
auf Alkohol und Drogen testet. Man kann das Blut dann noch aus einer
Vene entnehmen. Ich habe noch nie davon gehört, dass es einen Vortest
gibt und dass man nachtesten muss. Dieser sogenannte Vortest, welcher
der eigentliche Test ist, war in allen Punkten negativ. Nun ist es auch
kein Problem, eine bestimmte Menge Alkohol in die Herzkammer zu
spritzen, falls es wirklich einen positiven Nachtest gegeben haben
sollte.
Es gibt keine falsch negative Blutalkoholbestimmungen. Einen solche
Fehlerquelle kann man sich nicht erlauben, von daher bezweifel ich,
dass Alkohol im Spiel war.

Eispickel legt nach: Die Alkoholisierung war die Ursache, es waren
keine anderen Drogen (außer eben Alkohol) oder Medikamente im Spiel.
Das ergab der Obduktionsbericht Betonte der Staatsanwalt!

Siglinde daraufhin: Warum spricht man denn von einem
sogenannten Vortest. Nur wenn man den Hinweis auf den Vortest ausläßt,
ergibt deine Interpretation Sinn; ansonsten eben nicht.
Innerhalb von 12 Stunden wäre im Falle Haider, da es schon so viele
Unstimmigkeiten gibt, die Nachricht über sein Blutalkoholgehalt
veröffentlicht worden. Auch bei anderen Autounfällen wird nicht erst
nach 2 Tagen von Blutalkoholgehalt berichtet. Sowas ist maßgeblich.

Es hieß aber zuerst, dass kein Alkohol im Spiel war, also hat man die Vortestergebnisse bekannt gegeben.

Eispickel nochmals: Na weil im Vortest eben keine Kokainspuren
Medikamente oder LSD gefunden wurde, sondern eben die Alkoholisierung
der Grund war. Und das genaue Ergebnis liefert dann die Obtuktion, der
Vortest wird also erwähnt, weil andere Drogen und Medikamente usw, eben
außer Alkohol bei späteren Untersuchungen keine Berücksichtigung mehr
finden, warum auch.

Siglinde später indirekt: Ich weiß nur soviel, dass die erste
Blutentnahme zum Drogentest meist im Krankenhaus gemacht wird und das
nicht Sache der Staatsanwaltschaft ist. Ist die Leiche geborgen, wird
Blut entnommen, bevor es zur Obduktion kommt. Ich habe auch erklärt
warum. Nach spätestens 48 h kann man kein Blut mehr aus der Hohlvene
des Oberschenkels entnehmen und man muss das Herz punktieren und nicht
in jedem Fall wird obduziert. Ich gehe also davon aus, dass der
sogenannte Vortest, von dem die Rede ist, im KH gemacht wurde und nicht
in der Gerichtsmedizin, und dieser war negativ.
Angeblich soll die Staatsanwaltschaft mit dem Blutalkoholergebnis aus
Rücksicht auf die Familie erst nach zwei Tagen an die Öffentlichkeit
weiter gegeben haben. Das halte ich für einen schlechten Scherz.
Ich meine mich erinnern zu können, dass ich in einigen Artikeln sehr früh gelesen habe, dass kein Alkohol im Spiel war.
Quelle: <a>http://forum.thiazi.net/showthread.php?s=767cb22fe146c339f0e6cbaa2e5e9741& amp;t=138537&amp;page=50</a>

http://www.dasgelbeforum.de.org/boar...y.php?id=48725

[ug1964]

liste siehe oben

[Christoph Kastius]

Jörg Haider - Unfallursache ist unglaubwürdig

Noch immer kann der Unfall von Dr. Jörg Haider nicht als abgeschlossen betrachtet werden. Dazu sind nämlich viele Fragen ungeklärt. In der Zwischenzeit stellt nämlich das Volk in ganz Europa den offiziellen Standpunkt in Frage.

Vor allem aber die Aussage des ehem. Personenschützers von Jörg Haider, in einem Interview bei Gerhard Wisnewski, deutet aufgrund der Bilder die veröffentlicht wurden, laut seiner Aussage auf eine Spengstoffeinwirkung hin.

Fassen wir mal die offizellen Standpunkte der Staatsanwaltschaft zusammen und stellen diese den Fragen aus dem Volke gegenüber: ...


http://www.kastius.ch/press/?p=129

[orangenhaut]

29. Warum liegt viel Papier auf der Strasse, aber kein Aktenkoffer?

sorry aber das ist eine sinnlose Frage.

Papier hat jeder Politiker im Auto herumliegen, auch ohne Aktenkoffer.

Ich finde diese Frage kann man echt streichen.

Haider war nicht der Aktenkoffertyp. Mein Vater hat auch immer viele Papiere am Rück/Beifahrersitz seines Chryslers herumliegen. Arbeitsunterlagen, Zeitung, Prospekte usw....

Das mit dem Aktenkoffer ist nichts.

[3604]

An dieser Stelle nochmal die aktualisierten Infos zu Haiders "Unfall".
Zusammengestellt von Wolfgang Eggert. Aktualisiert am 21.10.2008

http://qoogle.eu/wahrheit//alternati...gezogen-2.html

Beste Grüße

3604

[Seahorse]

Guten Morgen!

Wieso sieht man auf keinem der Bilder, die fehlenden Kotflügel? Wo sind die?



Seahorse

[Schiller]

Wieso beträgt die Unfallspur eines 2.5 Tonnen schweren Fahrzeuges (kinetische Energie!) bei 140 km/h trotz angeblichen Überschlages nur 150 Meter, wenn der Bremsweg auf Asphalt nach Faustformel (Geschw. in kmh/10)²:2 bereits etwa 100 m beträgt?