PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Nein, Maverick hat sich bereits disqualifiziert. Solange Maverick seine abstrusen Behauptungen nicht belegt und ich beim überfliegen seiner Texte keine Quellen entdecken kann bin ich nicht bereit mich mit seinem Nonsens zu befassen.

===============================================
Bei ALLEM was Dir nicht in den Kram passt , fängst Du an zu leugnen und abzulenken. Ein PHYSIKER hat ebenfalls Deine Boing in Pentagon- Theorie widerlegt und sagt , dass sie DRAUSSEN zerbrochen wäre. Doch Du @Dirkk1974 leugnest das.
Machen wir es halt mal anders , wenn Du NIEMANDEM glauben willst, dass eine Boing nunmal kein Rammbock ist.
Bewege mal Deinen Kopf nach Vorne und versuche mal eine Wand einzurammen mit Deinem Schädel.
Wenn Du es schaffst darfst Du es Dir gerne patentieren lassen.
Wenn Du es nicht schaffst wirst Du leider ein paar Beulen , eine Platzwunde Dir zuziehen.Auch könnte es passieren , dass Du "leichte "Kopfschmerzen davon bekommst.

Fazit:
LEIDER befürchte ich du wirst ebenfalls wie die Boing keinen Erfolg haben . Weder Dein Kopf , noch die Boing ist NUNMAL dazu gebaut worden als Rammbock mißbraucht zu werden.
Somit ist eindeutig bewiesen :
SIE WAR EINFACH NICHT HART GENUG UM DIE 3 BETONMAUERN ZU DURCHSCHLAGEN !!!!!!!
MIT DEM KOPF DURCH DIE WAND ZU WOLLEN , IST EBENFALLS EIN SCHLECHTER RATGEBER !!!!!!!!!
Auaaaaaaaaaaaaaaaaah !!!!!!
Mehr sage ich dazu nicht !!!!!!!!!!!


MfG:
Maverick222

[antiantifa]

wer hat auf info wars.com den trailer für fabled enemies gesehen ?

in dem trailer ist die rede vonn unmarkierten flugzeugen über dem wtc
und washington die washingtoner maschine sah ich live am 11.9
im tv diese meldung verschwand nach 10 minuten wieder vom ähta

zu der new yorker maschine eine aufnahme zeigt die maschine über dem wtc während des einschlags der zweiten maschine

meiner meinung hätte diese maschine auf anderen aufnahmen beim einschlag der 2 ten maschine zu sehen seien müssen........eine fälschung?
vielleicht haben der rauch die machine verdeckt zudem wirkt sie ziemlich klein wer sich den trailer öfters sieht sieht wie die maschine auf einmal verschwindet was dann eher für eine fälschung spricht

wer die tagesschau vom 11 9 sich anschaut wird festellen das neben den sehr bekannten atacken auch die rede ist von 2 autobomben die in washington explodiren und zwar vor dem inneminesterium

ich habe seit dem 11 9 nichts mehr von den bomben gehört
haben wir es hier mit allgegenwärtigen highjackern zu tun ?????????

[GS]

Zitat von Maverick222

Machen wir es halt mal anders , wenn Du NIEMANDEM glauben willst, dass eine Boing nunmal kein Rammbock ist.
Bewege mal Deinen Kopf nach Vorne und versuche mal eine Wand einzurammen mit Deinem Schädel.
Wenn Du es schaffst darfst Du es Dir gerne patentieren lassen.
Wenn Du es nicht schaffst wirst Du leider ein paar Beulen , eine Platzwunde Dir zuziehen.Auch könnte es passieren , dass Du "leichte "Kopfschmerzen davon bekommst.

Also konnten die zwei Boeings auch nicht ins WTC fliegen? Sah für mich so aus, als wären dir durch Stahl gegangen, wie ein heißes Messer durch Butter. Aber ich lasse mich gerne korrigieren.

[Dirkk1974]

Zitat von Maverick222

[===============================================
Bei ALLEM was Dir nicht in den Kram passt , fängst Du an zu leugnen und abzulenken. Ein PHYSIKER hat ebenfalls Deine Boing in Pentagon- Theorie widerlegt und sagt , dass sie DRAUSSEN zerbrochen wäre. Doch Du @Dirkk1974 leugnest das.

Bist DU dieser Physiker, oder gibt´s dafür eine Quelle ?

Machen wir es halt mal anders , wenn Du NIEMANDEM glauben willst, dass eine Boing nunmal kein Rammbock ist.
Bewege mal Deinen Kopf nach Vorne und versuche mal eine Wand einzurammen mit Deinem Schädel.

Sorry, erstens kann ich mich nicht mit 800 Km/h fortbewegen, zweitens habe ich keine 25.000 Liter Kerosin im Kühlschrank und drittens ist mein Kopf nicht aus Aluminium und meine Arme auch nicht hauptsächlich aus Titan-Werkstoffen.

Wenn Du es schaffst darfst Du es Dir gerne patentieren lassen.
Wenn Du es nicht schaffst wirst Du leider ein paar Beulen , eine Platzwunde Dir zuziehen.Auch könnte es passieren , dass Du "leichte "Kopfschmerzen davon bekommst.

Wenn ich mit 800 Km/h gegen meine Wand fliege, dann würde ich mir wünschen das lediglich Kopfschmerzen mein Problem sind.

LEIDER befürchte ich du wirst ebenfalls wie die Boing keinen Erfolg haben . Weder Dein Kopf , noch die Boing ist NUNMAL dazu gebaut worden als Rammbock mißbraucht zu werden.

Gibt es eigentlich einen Praxistest wie man einen Kopf durch eine Wand bekommt ? Wenn man nur 3 Meter von der Wand entfernt steht und versucht im Sprint dagegen zu laufen, dann wird vermutlich die Tapete ein wenig "verfärbt" sein und ich komme mindestens mit einem Schädelbasisbruch ins Krankenhaus. Aber wenn man mich auf 800 Km/h beschleunigt und mir 25.000 Liter Kerosin auf den Rücken schnallt, dann mache ich aus der Wand Hackfleisch, glaub ma .

Somit ist eindeutig bewiesen :
SIE WAR EINFACH NICHT HART GENUG UM DIE 3 BETONMAUERN ZU DURCHSCHLAGEN !!!!!!!

Du sagst es, ich muss wirklich hart im nehmen sein um hier bestehen zu können unter lauter Wahnsinnigen.

[Dirkk1974]

Zitat von GS

Also konnten die zwei Boeings auch nicht ins WTC fliegen? Sah für mich so aus, als wären dir durch Stahl gegangen, wie ein heißes Messer durch Butter. Aber ich lasse mich gerne korrigieren.

GS ? Hallo ? Die Flugzeuge die in die WTC´s flogen waren doch extra verstärkte Drohnen die kurz vor dem Impact auch noch eine Rakete in die WTC´s schossen, quasi um den Beton und die Stahlträger in Millisekunden vorher aufzuweichen.
Hallo, langsam sollte Dir mal bewusst werden wo die 2.3 Trillionen Dollar investiert wurden. Sie wurden u.a. dafür verwendet Superflugzeuge zu konzipieren (Der Bodeneffekt ist für die kein Problem mehr und sie fliegen vollkommen unbemannt und können sich selber anmalen) und die Medien mit einem Hologramm-Generator zu "versorgen". Der Rest wurde dafür verwendet um mittels Space-Energy-Weapons die WTC´s zu pulverisieren.
Dr. JUDY WOOD kann Dir da eine wirklich tolle Geschichte zu erzählen.

Alles klar jetzt ?

[GS]

Zitat von Dirkk1974

Alles klar jetzt ?

Hui, ich glaube, langsam wache ich auf...

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

Und 90 % von denen sind die Ausgeburt reger Phantasie.

Dazu gibt es hier zuviele Teilnehmer die darauf beharren, dass 9/11 ein Science-Fiction-Projekt war. Wahrscheinlich deshalb, weil diese Leute darauf voll abfahren, wenn alles so spektakulär wie möglich abglaufen ist. Drohnen, Marschflugkörper, TV-Fakery, erschossene Passagiere auf 4 geheimen Millitärbasen u.s.w. ! Diese Teilnehmer stehen auf so einen Mist, da kann man einfach nichts machen

Ich halte auch nichts von übertriebenen Science-Fiction-Stories aber ich verteidige sicher nicht die offizielle Geschichte, dazu gibt es zu viele Indizien dass diese nicht stimmt bzw erfunden wurde. Dazu profitierten auch einfach zu viele.

Außerdem sollte man derartigen Dingen immer mit einer Portion Skepsis gegenübertreten. Behaupten kann man ja eine Menge, v.a. wenn man in stärkerer Position ist.

Zum Pentagon ist zu sagen dass der Pilot der laut offizieller Story am Steuer saß sicher nicht in der Lage war so ein Flugmanöver zu vollführen. Die Frage ist ja sogar ob so ein Manöver überhaupt möglich gewesen wäre.

Die Augenzeugen waren wohl in der Lage irgendein Flugzeug zu sehen aber es ist eher unvorstellbar dass der genaue Typ samt Bemalung, Airline, Anzahl der Fenster usw einwandfrei identifiziert werden konnte. Vermutlich wäre es sogar für Laien schwer die Größe des Fluggeräts und die Anzahl der Triebwerke in so einer Situation zu erkennen.

Weiters ist es suspekt dass der Pilot nicht einfach gradeaus direkt reingeflogen ist (und damit wohl die "Chefs" - Rumsfeld, Wolfowitz u.a. - getroffen hätte.)

Stattdessen flog er rundherum und genau gegenüber in einen Teil der leer stand weil er grade erst renoviert wurde, (so wie auch in den WTC angeblich Renovierungsarbeiten stattfanden - so ein Zufall aber auch ) Nach dazu wurde scheinbar renoviert damit das Gebäude eben einen Anprall eines Flugzeuges leichter übersteht.

Interessant dass das Flugzeug offenbar in der Lage war mehrere extra verstärkte Ringe des Pentagon zu durchschlagen und hinterließ dort kreisrunde Einschläge.

Wie gesagt: Stattdessen flogen die zwar schlechten Piloten aber unglaublich professionellen Terroristen genau in diesen Teil und vernichteten dabei - so ein Zufall aber auch - genau den Teil wo scheinbar nur die Buchhaltungs-Abteilung ihr Material bereits drinnen hatte. Interessanterweise gab Rumsfeld am Tag davor zu dass man (die Buchhaltung) den Verbleib von 2.3 Billionen (!) Dollar nicht nachvollziehen könne. Am nächsten Tag sind die Belege vernichtet.

Generell interessieren würde mich auch wie viele der Terroristen bereits vorher auf Fahndungslisten den Geheimdiensten standen (Atta? Al Omari?) und dennoch problemlos mit ihren echten Namen die Flugzeuge besteigen konnten.

Ein paar Fotos:
http://www.rea51.de/gfx/pentagon1.jpg
http://www.rea51.de/gfx/pentagon3.jpg
http://www.rea51.de/gfx/pentagon2.jpg
http://www.rea51.de/gfx/pentagon4.jpg
http://www.cassiopaea.org/images/crash.jpg

Sieht irgendwie "komisch" aus.

Sind die "inneren" Einschlagsstellen eigentlich "verschoben"?

usw usf

[Dirkk1974]

Zitat von hans_wurst

Zum Pentagon ist zu sagen dass der Pilot der laut offizieller Story am Steuer saß sicher nicht in der Lage war so ein Flugmanöver zu vollführen. Die Frage ist ja sogar ob so ein Manöver überhaupt möglich gewesen wäre.

Das Flugmanöver von Hani Hanjour war in der Tat schon ein starkes Stück, aber er hat es geschafft. Ich habe auch einmal einen Fussball per Fallrückzieher in einen Basketballkorb geschossen, dabei habe ich 2 linke Füsse, und das bei nur einem Versuch, und besoffen war ich auch.

Weiters ist es suspekt dass der Pilot nicht einfach gradeaus direkt reingeflogen ist (und damit wohl die "Chefs" - Rumsfeld, Wolfowitz u.a. - getroffen hätte.)

Stattdessen flog er rundherum und genau gegenüber in einen Teil der leer stand weil er grade erst renoviert wurde, (so wie auch in den WTC angeblich Renovierungsarbeiten stattfanden - so ein Zufall aber auch ) Nach dazu wurde scheinbar renoviert damit das Gebäude eben einen Anprall eines Flugzeuges leichter übersteht.

In so vielen Filmen und auf diversen Trutherseiten sieht man immer wieder die berühmte Schleife um das Pentagon herum. Dabei ist Hani Hanjour NIEMALS um das Pentagon herum geflogen, so das er sich wahllos eine Seite des Gebäudes aussuchen konnte. Wer das behauptet der lügt entweder oder ist nicht informiert.

Hani Hanjour ist diese Schleife hier geflogen und hatte die Westseite des Pentagons als Option, und zwar NUR die Westseite. Zu keiner Zeit während der Flugphase war es möglich während dieser Schleife eine der anderen 5 Gebäudeseiten anzufliegen.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf

Bitte auf Seite 7 den korrekten Anflugpfad anschauen.

Vermutlich hat Hani Hanjour das Weisse Haus gesucht oder vielleicht das Kapitol, was weiss ich. Jedenfalls ist es mehr als denkbar, dass Hanjour einen schönen Rundflug über Washington machte um sich gemütlich sein Wunschziel auszusuchen.

Interessant dass das Flugzeug offenbar in der Lage war mehrere extra verstärkte Ringe des Pentagon zu durchschlagen und hinterließ dort kreisrunde Einschläge.

Es hinterliess lediglich EIN kreisrundes Loch, mehr nicht ! Das Austrittsloch am C-Ring !

[GS]

Zitat von Dirkk1974

Hani Hanjour ist diese Schleife hier geflogen und hatte die Westseite des Pentagons als Option, und zwar NUR die Westseite. Zu keiner Zeit während der Flugphase war es möglich während dieser Schleife eine der anderen 5 Gebäudeseiten anzufliegen.

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/doc02.pdf

Bitte auf Seite 7 den korrekten Anflugpfad anschauen.

Vermutlich hat Hani Hanjour das Weisse Haus gesucht oder vielleicht das Kapitol, was weiss ich. Jedenfalls ist es mehr als denkbar, dass Hanjour einen schönen Rundflug über Washington machte um sich gemütlich sein Wunschziel auszusuchen.

Es wird vermutet und in diesem Video auch schön verdeutlicht ( http://www.youtube.com/watch?v=ZPXGc7u6Z6Y ), dass Hanjour die Schleife deshalb flog, weil er bei Sichtkontakt mit dem Pentagon zu hoch war um die Maschine noch nach unten zu drücken. Zumindest musste er befürchten darüber hinauszuschießen. Deshalb leitete er eine Sinkkurve ein.

Ich glaube nicht, dass sie vorhatten, sich die Ziele erst noch auszusuchen. Der Kurs lief ja direkt aufs Pentagon zu und auch der Turn war zielgerichtet und kein "lookaround".

[Maverick222]

Zitat von Dirkk1974

Bist DU dieser Physiker, oder gibt´s dafür eine Quelle ?

Sorry, erstens kann ich mich nicht mit 800 Km/h fortbewegen, zweitens habe ich keine 25.000 Liter Kerosin im Kühlschrank und drittens ist mein Kopf nicht aus Aluminium und meine Arme auch nicht hauptsächlich aus Titan-Werkstoffen.

Wenn ich mit 800 Km/h gegen meine Wand fliege, dann würde ich mir wünschen das lediglich Kopfschmerzen mein Problem sind.

Gibt es eigentlich einen Praxistest wie man einen Kopf durch eine Wand bekommt ? Wenn man nur 3 Meter von der Wand entfernt steht und versucht im Sprint dagegen zu laufen, dann wird vermutlich die Tapete ein wenig "verfärbt" sein und ich komme mindestens mit einem Schädelbasisbruch ins Krankenhaus. Aber wenn man mich auf 800 Km/h beschleunigt und mir 25.000 Liter Kerosin auf den Rücken schnallt, dann mache ich aus der Wand Hackfleisch, glaub ma .

Du sagst es, ich muss wirklich hart im nehmen sein um hier bestehen zu können unter lauter Wahnsinnigen.

===============================================
Du WILLST es nicht verstehen oder @Dirkk1974 ?
Das sieht man schon an Deiner Aussage : "Aber wenn man mich auf 800 Km/h beschleunigt und mir 25.000 Liter Kerosin auf den Rücken schnallt, dann mache ich aus der Wand Hackfleisch, glaub ma ." ????????????
OH MANN !! Soll man das überhaupt noch kommentieren ?

1. Kann die Boing gar keine 800 km/Anflugsgeschwindigkeit gehabt haben ,wenn dann überhaupt nur 250 km/h. Wie soll das gehen ?
WEIST DU ÜBERHAUPT WIE SCHNELL 800 km/h sind ????????

Das sind EXAKT 222,22 METER PRO SEKUNDE !!!!!!!!!!!!!!!!
Schau Dir doch mal Deine hübschen Fotos von der Werboom Webseite an und schaue Dir an wie man dort manövrieren hätte sollen bei höllischen 800 km/h ?????
Das wäre als ob Du in einer 30. Zone 200 km/h fährst und Du dann noch bei der Geschwindigkeit von 200 Km/h einparkst.
Menschenskinder überall kannst da hängenbleiben . Nun willst Du mir weißmachen , dass ausgerechnet Hanjour mit 800 km/h sich in das Pentagon gebohrt hat und was noch viel KRASSER klingt ausgerechnet in die UNTERSTEN STOCKWERKE ???????????????????
Oh Mann , der war wohl ein Astronaut oder ein Testflieger ?????????
800 Km/h ist im Vergleich gesehen 2-3 mal so schnell wie ein ICE , oder 4 MAL so schnell als wenn Du auf der Autobahn 200KM/h fährst !!!!!!!!!!!!!!!!!!

KAPIER DAS ENDLICH EINMAL !!!!!!
DAS IST EINE VIEL ZU MÖRDERISCHE GESCHWINDIGKEIT FÜR SO EIN NIEDRIGES GEBÄUDE WIE DAS PENTAGON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Menschenskinder zieh Deine dickste Brille auf und schau Deine tollen Werboom Fotos NOCHMALS GENAU AN !!!!!!!
Dann sag mit nochmal , dass Hanjour mit 800 Km/(222,22 Meter pro Sekunde ) ins Pentagon in die untersten Stockwerke geflogen ist ??????
WEISST WIE DAS SICH ANHÖRT DEINE AUSSAGE @Dirkk1974?????
VÖLLIG IRRE !!!!!!!!!!!!!!!!!

Zum besseren Zeitverständnis :
Ein Augenzwinkern(1SEKUNDE) und bei 800 km/h bist DU 222,22 METER WEIT GEFLOGEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!
WIE WILL MAN DA NOCH MANÖVRIEREN WIE DENN ?????????????????????
IST DER BEI HINDERNISSEN AUF UND AB GEFLOGEN UND DAS BEI 800 KM/H ????????

Fazit:
NIEMALS FLOG HANJOUR den Flug77 ins Pentagon !!!!!!!!
DER WAR EINFACH NICHT GUT GENUG !!!!!!!!!!!!!
Ich denke : Selbst der Pilot den er angeblich abgestochen hat , wäre nicht ohne weiteres zu so einer fliegerischen Meisterleistung fähig gewesen. Selbst dieser Pilot hätte da EXTREME SCHWIERIGKEITEN das hinzubekommen !!!!!!!
Menschenskinder :
Hanjour konnte nicht einmal eine Cessna SICHER zum Flughafen zurückfliegen und Du @Dirkk1974 traust ihm so eine Leistung zu ???????????

Sorry: NEVER !!!!!!!!!!!!
NIEMALS HAT DER DAS GESCHAFFT !!!!!!!!!!!!!!!!!!
MfG:
Maverick222