US Regierungs Insider: Bush autorisierte die 9/11 Attacken.

[JediKnight]

George W Bush Authorized 911 Attacks Says Government Insider
Transcript of Radio Interview with Stanley Hilton

by Alex Jones

Keep in mind when reading this, that the man being interviewed is no two-bit internet conspiracy buff.
Stanley Hilton was a senior advisor to Sen Bob Dole (R) and has personally known Rumsfeld and Wolfowitz for decades. This courageous man has risked his professional reputation, and possibly his life, to get this information out to people.

LINK: http://www.globalresearch.ca/index.p...xt=va&aid=9056

Na ja Freunde, nun ist es auch mal von höherer Stelle explizit gesagt worden: Bush autorisierte persönlich die Attacken vom 11. September 2001.

Damit ist klar (was wir alle eh schon wussten) er gehört wegen Hochverrat und Massenmord angeklagt.

[R_F_I_D]

Echt klasse--nur drankommen wird er eh nicht.

[gregor]

Weiß jemand was aus Stanley Hilton geworden ist (und der Klage)?

[maik2008]

Würde mich auch interessieren, das ist nämlich schon vier Jahre her...

[JediKnight]

Würde mich auch interessieren, das ist nämlich schon vier Jahre her...

Mich auch.... lebt der überhaupt noch?

[TheSplash]

Laut Wikipedia wurde die Klage abgeschmettert da man aufgrund irgendeines Gesetzes einen aktuellen Präsidenten nicht verklagen kann

Und andere Beweise fehlten wohl auch noch

Zitat:

The case was dismissed on Dec. 30, 2004, the judge ruling that US citizens do not have any right to sue a sitting President, based on the Doctrine of Sovereign Immunity; that the lawsuit "presents a non-justiciable political question;" that the plaintiffs "lack standing to sue on behalf of all taxpayers;" that the plaintiffs "failed to establish the required causal connection between [their] alleged injuries and these defendants' conduct;" and that "deficiencies of the complaint could not be cured by amendment."

Leben tut er aber wohl noch. Ist ja schließlich nix passiert.

[Norton]

Zunächst zu der Anklage.

Sie beruhte im wesentlichen auf folgenden Punkten:

1- Verletzung der Verfassung durch die Anordnung des Angriffs
2. Betrug wegen Verdrehung der Tatsachen durch Vorlage von falschen Dokumenten, um die Genehmigung für den Irak-Krieg zu erhalten
3. Korruption.

Hilton führt in diesen Aspekten folgende Beweisführung an ( er gibt vor ernsthafte Beweismittel zur Verfügung stehen zu haben, doch stellte diese - meines Wissenes nach - nie öffentlich zur Verfügung. - Wer was anderes weiß, soll das doch bitte korrigieren! ):

1. Die gelaufenen Drills waren ganz klar eine Generalprobe und eine Regierungs*angelegenheit.
2. Regierungsagenten waren an Bord
3. die Flugzeuge waren ferngesteuert

Ferner waren für ihn folgende Punkte ebenfalls wichtig:

1. Bestimmte militärische Informationen müssen freigegeben werden, da ein Teil der Anklage unter dem Namen der USA geführt wird.
2. Einzelne Militärs haben unter Eid ausgesagt
3. Immer mehr FBI-Agenten und Militär sind bereit, bei Vorladung auszusagen.
4. Eine Zeugin ist die Witwe eines Entführers

Angeblich soll Hilton auf diese Initiative hin vom obersten Richter des Bundesgerichts aufgefordert worden sein, die Klage fallen zu lassen und dieser soll Hilton mit Klagen wegen Ordnungswidrigkeiten bedroht haben ( Dies soll 2003 - nur wenige Wochen nach seinen Äußerungen - geschehen sein ).
Als er sich davon jedoch nicht beeindrucken lassen wollte, soll es zu Aufrufen gekommen sein, negatives gegen Hilton zu melden, um ihn so verklagen zu können.
Später sei in seinem Büro in San Francisco eingebrochen und wichtige Akten sollen entwendet worden sein. ( Ein Vorfall der sich später wiederholen sollte... und zwar im Jahre 2004. )

Doch gibt Hilton an, dass er Backups und Kopien der Beweise besäße.

Im Endeffekt wurde der Klage Hiltons aber nicht stattgegeben. Also kam sie nie zur Verhandlung. Begründet wurde dies ( wenn ich des richtig verstanden habe ) damit, dass ein Bundesgericht im Spätsommer 2004 feststellte, dass Präsident und Kabinett Immunität gegen alle zivilen Klagen genießen, welche auf Grund von Handlungen erhoben werden welche sie während ihrer aktuellen Ämter unternommen haben.

Wer es aber genauer wissen möchte der guckt hier!

[gregor]

Interview mit Stanley Hilton (deutsch übersetzt):

http://www.11-september-2001.wg.am/stanley_hilton.html