Eine Frage...globale Verschwörung wissenschaftlich möglich?

[aristo]

folgende doku-empfehlung für dich:

"the corporation"

[Clemens]

Du schreibst eine Menge irrelevantes Zeug, das mit den Fragen nicht sehr viel zu tun hat. Sieht auch teilweise so aus, als würdest du ein sehr pauschalisierendes Weltbild von "Wissenschaftlern" haben... Pauschalurteile lehne ich (pauschal) ab. Das ist eine Fehlerquelle, wenn man alle zugehörigen einer Gruppe diffamiert.

Ich glaube eher das Du ein eingeschränktes, pauschales Weltbild von "Wissenschaft" hast. Du glaubst zu wissen das "Wissenschaftler" immer objektiv sind und immer die "Wahrheit" sagen. Stimmts?

Dein gesamtes "Weltbild" ist eine wilde Sammlung von Bruchstücken, von Mosaiksteinchen die erst noch zu einem Bild geordnet werden wollen. Du verstehst im Grunde einfache Zusammenhänge nicht und versuchst verzweifelt mit Hilfe der Logik die Mosaiksteinchen zu einem Gesamtbild zu ordnen.

Diese Situation in der Du Dich wiederfindest, ein etwas verwirrtes Weltbild, ist kein Zufall sondern das geplante Resultat der Massengehirnwäsche. Sowohl in Schule, Ausbildung, Studium als auch über die Medien werden der Bevölkerung nämlich immer nur aus dem Zusammenhang gerissene Teilinformationen in die Gehirne gebrannt, und zwar soviel Teilinformationen dass die Gehirne überlasstet werden und den Gesamtzusammenhang, den roten Faden der Geschichte sowie zukünftige Ziele, nicht mehr erkennen können. Genau da liegt die Ursache für Deine Agression.


In der Politik dreht sich ALLES NUR um die Gestalltung der Zukunft und zwar auf Basis der Vergangenheit. Trotzdem glaubt die Mehrheit der hirngewaschenen, identitätslosen Bevölkerung das die zukünftige Entwicklung ZUFÄLLIG abläuft.

Die Masse der Bevölkerung weiß doch schon lange nicht mehr wer sie selbst überhaupt ist.
Die Masse der Bevölkerung weiß nicht mehr wo sie herkommt und wo sie hingeht.

Auch das ist kein Zufall sondern das Resultat einer Planung die in der Philosophie Existenzialismus genannt wird.
Der Einzelne soll sich einfach so "in das Leben geworfen" fühlen und einen Überlebenskampf führen... "survival of the fittest".. Darwinismus.... wer nicht mehr mitkommt hat Pech gehabt.

Was für ein Unsinn!

Ja, Wissenschaft ist mißbrauchbar. Aber das widerlegt noch lange nicht, dass sie auch nutzbringend verwendet werden kann. Nur weil sie mißbrauchbar ist, willst du sie "abschaffen".

1. Definiere mir bitte Wissenschaft!
2. Definiere mit bitte Religion!

Wo habe ich geschieben dass ich Wissenschaft abschaffen will?
Was meinst Du mit "mißbrauchbar"?


Wissenschaft heißt einfach nur sich Wissen anzueignen. Religion heißt an dieses Wissen zu glauben.
Geheimes "Führungs- bzw. Regierungswissen" kann z.B. über Unis aber auch über Geheimdienste vermittelt werden.

Ich weiß wie Du dass siehst. Ich kenne Dein eingeschränktes Weltbild.
Wenn Dein Weltbild nicht so stark eingeschränkt wäre wüsstest Du dass "Wissenschaft", Mathematik, Geometrie, Chemie, Geisteswissenschaften.. alle den gleichen religiösen Ursprung haben.

Außerden wusstest Du das Wissenschaften und Religionen nur ein Ziel verfolgen, nämlich die Gestaltung der Zukunft.
Darüber hinaus wäre Dir möglicherweise auch schon mal aufgefallen das politische Ideologien auch nur Religionen sind die aus bestimmten machtpolitischen Interessen erfunden und in die Gehirne der Gläubigen geprügelt wurden.

Religion setzt dagegen eher Normen, die NICHT begründet sind und auch gar nicht sein KÖNNEN. Deshalb ist GOTT der Grund der Norm, weil er keiner weiteren Begründung bedarf.
Religion erklärt nichts.

Religions-Lehren sind die Lehren des "Glaubens". Der Glaube beschränkt sich aber nicht auf die offiziellen Dogmen der "Buch-Religionen". Alles ist "Glaube". Ich glaube zu wissen...

Die These dass CO2 ein Klimakiller ist, ist auch nur Glaube.
Unterschriftenliste: Wissenschaftler gegen CO2-Betrug.
http://www.sepp.org/policy%20declarations/home.html
http://www.oism.org/pproject/

Wissenschaft beantworet Warum-Fragen, also: Warum ist die Welt so-und-so beschaffen... und ist das einzige Instrumentarium um WAHRHEIT von FALSCHHEIT zu unterscheiden.

Träum weiter....
[quote]

Wissenschaft dagegen schon und das hat nichts mit einer self-full-filling prophecy zu tun. Natürlich hat man eine These und erwartet diese bestätigt zu finden. Aber so wie es bei dir steht, klingt es so als würde der Wissenschaftler so lange experimentieren bis er EINMAL einen Beleg gefunden hat. ABER: EIN Beleg ist statistisch insignifikant und daher irrelevant. Wissenschaft ist wichtig und JEDER benutzt sie... und gerade hier, auf der Suche nach Wahrheit, ist die Bedeutung nicht zu unterschätzen.

Herzlichen Glückwunsch.. Die Geisteswissenschaftler der Gehirnwäsche haben ihr Ziel nicht verfehlt...
Wer so "wissenschaftsgläubig" ist, ist problemlos in jede Richtung steuerbar.

Die geisteswissenschaftliche Logik des Glauben ist NUR das Phänomen der "self-full-filling prophecy", bzw. das der self-destroying prophecy.... Alles was Menschen machen entspringt zunächst einem Gehirn, einem Geist.. NUR der Glaube an die Realisierbarkeit führt zur Materialisation des Geistes, des Erschaffen aus dem NICHTS (Jesus), aus dem Äther...

Die sog. "Wissenschaft" liefert zwar eine Menge Erklärungsmodelle von denen viele in der Praxis zu den gewunschten Ergebnissen führen...

Mit diesen Erklärungsmodellen kann aber die Existenz des Planeten Erde z.B. nicht erklärt werden.
Wissenschaftlich gesehen dürfte es die Erde gar nicht geben und zwar weil

1) die Wahrscheinlichkeit das nach dem angenommenen Urknall ein Planet wie die Erde entsteht sogut wie NULL ist.
2) beim Urknall die Materie durch die Anti-Materie wissenschaftstheoretisch NULLIFIZIERT worden wäre...

Es gibt da irgendwie eine A-Symetrie, u.a. deshalb der Aufwand mit den Teilchenbeschleunigern...
http://de.wikipedia.org/wiki/CERN


DIE Frage ist letztendlich: Wie wird die Zukunft gestaltet?

Ich bin kein dogmatisch Überzeugter gläubier Christ, habe aber mal gelernt das die Aufgabe und des Ziel des christlichen Glauben darin besteht die Erde zum Paradies, zum Himmelreich für ALLE zu machen.

Die Machthabenden scheinen eine andere Vorstellung, einen anderen Glauben vom himmlischen, heilgen Reich auf Erden zu haben. Ich denke dieser Glaube geht u.a. auf H. G. WELLS, Krieg der Welten, auf das alte Testament zurück...

Die Machthabenden wollen den Planeten für sich allein und höchstens noch 1 Milliarde dressierter, rückverblödeter, wissenschaftgläubiger Arbeitssklaven, Fachideoten die den Gesamtzusammenhang nicht kapieren...

Ein wichtiges Instrument zur Erreichung des Endziels derWeltdiktatur ist die permanete Umwertung der Werte und Begriffe.
Verwirrung der Massen die sich plötzlich in der NWO wiederfinden ohne kapiert zu haben wie es daszu kommen konnte..

[Clemens]

Hier stecken zwei sehr verschiedene Themen drin: Eugenik und Abtreibung.

Leider falsch: Abtreibung ist Eugenik!

[JediKnight]

Hätte eine Krankeit wie AIDS sich so ausbreiten können, wäre verhütet worden?

http://www.theperthgroup.com/

http://www.duesberg.com/

http://www.virusmyth.com/aids/index.htm

HIV verursacht AIDS Hypothese kann nicht bestätigt werden, wegen einer fehlenden Reinisolation des Virus bis heute und diesen Tag. Deswegen nutzt verhütung auch gegen AIDS nichts.

In Afrika hat jder AIDS, der Fieber, Lymphknotenschwellungen und andere sog. AIDS - Definierende Erkrankungen hat. Ein sog. HIV - Anitkörpertest wird dort zur Diagnosestellung größtenteils nicht gemacht. Außerdem verursachen die Medikamente gegen den HIV (Proteinasehemmer, Reverse Transkriptase Hemmer) selbst eine Schwächung des Immunsystems. AIDS = Aquired immunodeficiency syndrome bekommt jeder, der unterernährt ist, da so dein Immunsystem nicht arbeitet und du jede Menge Tumoren und Infektionen bekommst sprich AIDS.

Die Machthabenden wollen den Planeten für sich allein und höchstens noch 1 Milliarde dressierter, rückverblödeter, wissenschaftgläubiger Arbeitssklaven, Fachideoten die den Gesamtzusammenhang nicht kapieren...

Ein wichtiges Instrument zur Erreichung des Endziels derWeltdiktatur ist die permanete Umwertung der Werte und Begriffe.
Verwirrung der Massen die sich plötzlich in der NWO wiederfinden ohne kapiert zu haben wie es daszu kommen konnte..

Das spricht mir aus der Seele...

[AlexBenesch]

Zitat von Clemens

Du glaubst zu wissen das "Wissenschaftler" immer objektiv sind und immer die "Wahrheit" sagen. Stimmts?

Du greifst eine Position an, die Soylent eindeutig nicht vertritt Er schrieb:

Zitat von Soylent

Ja, Wissenschaft ist mißbrauchbar. Aber das widerlegt noch lange nicht, dass sie auch nutzbringend verwendet werden kann

Vor der Wissenschaft gab es nur niedere Erkenntnisstufen; selbst der religiöseste Wissenschaftsfeind steigt in sein Auto und erwartet dass es fährt. Oder erwartet dass der Arzt seinen entzündeten Blinddarm operieren kann. Vor der Wissenschaft rieb man Exkremente in Wunden. Warum? Weil es allgemein parktiziert wurde, ein ungültiger sog. "sozialer Beweis". Krankheiten die heute leicht behandelbar sind, galten früher als Flüche und Bestrafungen einer höheren Macht. warum? Weil der Priester es so sagt. Ein Authoritäts-(Pseudo-)Beweis

Zitat von Soylent

Religion setzt dagegen eher Normen, die NICHT begründet sind und auch gar nicht sein KÖNNEN. Deshalb ist GOTT der Grund der Norm, weil er keiner weiteren Begründung bedarf.
Religion erklärt nichts.

Ich stimme zu.

Zitat von Soylent

Wissenschaft ist wichtig und JEDER benutzt sie...

Ganz zentraler Punkt. Jeder der zu argumentieren, zu erklären, zu urteilen, zu analysieren versucht, benutzt Logik/Wissenschaft.

Zitat von Soylent

Vielleicht beantwortet mir noch mal jemand die bereits gestellte Frage nach dem Motiv der Verschwörer. Was haben die davon einen Planeten voller menschlicher Roboter zu beherrschen, der möglicherweise teilweise nuklear verseucht ist...

Gegenfrage: was hatten Hitler und Stalin von ihren Handlungen? Was hat Jeffrey Dahmer davon, Sex mit Toten zu haben?
Die Frage nach dem Motiv hat keinen zwingenden Bezug auf die Klärung des Wahrheitsgehalts der "Grand-Verschwörung".

Zitat von Soylent

Dass ist der Kern: Wenn es unmöglich ist, einen solchen Beweis auch nur zu denken, weil einfach alle (denkbaren) Beweise die Existenz der Grand-Verschwörung bestätigen.
Wenn das der Fall ist, dann taugt die Grand-Verschwörungsthese nicht viel, weil sie logisch fehlerhaft konstruiert ist.

Ich denke die Faktenlage beweist dass du die globale Elite unterschätzt.

Zitat von Soylent

Also du meinst, die Ober-Verschwörer brauchen keine andere Wissenschaft. Deren Informationsvorteil reicht aus.

Ja, der Informationsvorteil reicht aus; alles an der NWO ist durchführbar mit den allgemeingültigen Maßstäben der Logik.
Sicherlich würde ein Elitist seinen Informationsvorteil prahlerisch als "neue", "bessere", "andere" Wissenschaft bezeichnen, aber das wäre nur Wortklauberei.

Zitat von Soylent

Vielleicht beantwortet mir noch mal jemand die bereits gestellte Frage nach dem Motiv der Verschwörer. Was haben die davon einen Planeten voller menschlicher Roboter zu beherrschen, der möglicherweise teilweise nuklear verseucht ist...

du brauchst auch auf keinen fall glauben dass die elite der "grand-verschwörung" und deren "minions" so denken und handeln wie du und ich!

mehr dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

[aristo]

"Ja, der Informationsvorteil reicht aus; alles an der NWO ist durchführbar mit den allgemeingültigen Maßstäben der Logik.
Sicherlich würde ein Elitist seinen Informationsvorteil prahlerisch als "neue", "bessere", "andere" Wissenschaft bezeichnen, aber das wäre nur Wortklauberei."

ich denke der informationsvorteil besteht darin, die informationen zu fälschen.
und nicht weil sie etwas wissen, was uns noch nicht zugänglich ist.

[Clemens]

Aus dem Buch Die_13_Satanischen_Blutlinien.


Gemäß dem "State of World Population" von 1991 wird die Weltbevölkerung im Jahre 2050 die 10-Milliarden-Grenze erreicht haben. Und das ist, gemäß den Illuminaten, zuviel!

[
Was liegt da näher als einen Virus zu verbreiten der angeblich nur über Sex übertragen wird und der Menschheit, besonders Schwulen, einzureden das ständig wechselde Sex-Partner zu einem coolen, moderen, befreiten Lebenstil gehören?
]



Vor vielen Jahren erstellten die Illuminaten drei Studien, um herauszufinden, ob eine Bevölkerungsexplosion ihren Plänen im Wege stehen würde. Alle drei Studien kamen zu dem gleichen Ergebenis, daß nämlich das Anwachsen der Bevölkerung verringert werden muß (95).

George Hunt bekam während eines Treffens der Illuminaten ein Dokument in die Hand, aus dem eindeutig hervorgeht, daß die Weltherrscher sich dazu entschlossen haben, das Anwachsen der Bevölkerung unter allen Umständen zu verhindern. So ist z.B. der illuminierte Dr. Aurelio Peccei, der Gründer des "Club of Rome", viele Jahre für eine neue Seuche, ähnlich der "Schwarzen Pest" eingetreten.

In den vergangenen 20 Jahren sind viele völlig neue hochansteckende Krankheiten aufgetaucht. Es kursiert das Gerücht, daß viele von dieser neue Krankheiten, wie z.B. eine neue Art von Tuberkulose, die resistent gegen Antibiotika ist, eine ganz neue Art von Cholera, ein neuer, tödlich verlaufender Typ einer Streptokockeninfektion, das neue tödliche hämorrhoische Fieber, der "Hantavirus", der kürzlich in den Vereinigten Staaten aufgetaucht ist, das Ebola-Virus, Hepatitis C, und schließlich sogar AIDS in Laboratorien entwickelt wurden - nicht nur, um die Menschheit in einem Zustand der Unruhe und Angst zu halten, sondern auch, um das Bevölkerungswachstum auf unserem Planeten zu reduzieren.

Es existiert großes Beweismaterial, daß "AIDS", dessen Name die Abkürzung von "Acquired Immune Deficiency Syndrome" darstellt, eine Art künstlich erschaffene "SchwarzePest" darstellt.

AIDS allein führt nicht zum Tode; die Krankheit zerstört jedoch das Immunsystem des Körpers. Mangels dieses Schutzes stirbt der AIDS-Patient im allgemeinen an irgendeiner Infektion.

Es war im Jahre 1981, als offiziell das erstmalige Auftreten der bösartigsten Epidemie dieses Jahrhunderts bekanntgegeben wurde.

Die ersten AIDS-Fälle wurden bei zwei Gruppen von Homosexuellen in New York und Los Angeles registriert. Die Patienten aus New York hatten einen krebsartigen Krankheitsverlauf, der mit Hautverletzungen beginnt und bei der Zerstörung von inneren Organen endet, während die Opfer von Los Angeles an einer seltenen Form der Lungenentzündung starben.

Als die Todesfälle zunahmen und die Symptome beider AIDS-Formen im ganzen Land auftraten, begann die Presse von einer Bedrohung der Homosexuellen durch AIDS zu sprechen. Als die Epidemie sich aber auch unter den Drogensüchtigen, den Blutern und den Haitianern ausbreitete, wuchs in der Presse die Panik und die Verwirrung. Was hatten diese vier infizierten Gruppen gemeinsam?

Eine der lächerlichsten Theorien über die Ursache von AIDS, die eine Zeitlang sogar ernstgenommen wurde, war die Theorie des "Afrikanischen Affen". Man stellte fest, daß eine AIDS-Infektion zuerst dort auftrat, wo ein Mensch in Afrika von einem Affen gebissen worden war, der Träger des AIDS-Virus war. Auch wurde behauptet, ein an AIDS erkrankter Affe sei von Menschen gegessen worden. Anderswo hieß es sogar, ein Mensch habe sexuelle Beziehungen mit einem AIDS-infizierten Affen gehabt. Dieser Afrikaner habe dann die Infektion auf einen weißen Nordamerikaner übertragen, mit dem er homosexuelle Kontakte gehabt habe und der Amerikaner wiederum habe sie an die nordamerikanischen Homosexuellen weitergegeben.

Trotz der Unfähigkeit der Virologen, irgendeine frühere Parallele zu einer derart seltsamen Primär-Infektion der Menschheit mit dem AIDS-Virus zu benennen, gilt diese Theorie inzwischen sogar als die offizielle und wird von Dr. Robert Gallo so präsentiert: "AIDS entstand in Afrika unter den Affen, von denen es auf einige haitianische Professoren übertragen wurde. Diese wiederum übertrugen es auf Prostituierte und Homosexuelle in Haiti, diese wiederum auf den gleichen Personenkreis in Amerika."

Brasilien war das zweite Land, in dem AIDS auftauchte, und es dauerte nicht lange, bis die Epidemie Zentralafrika verwüstete, wo indessen überraschenderweise kaum einer der Infizierten homosexuell war.

Die Anzahl der AIDS-Opfer in Afrika ist erschreckend. Heute schätzt man, daß in Afrika die Zahl der mit dem tödlichen Virus Infizierten irgendwo zwischen 40 und 50 Prozent liegen wird! In einigen Ländern dieses Kontinents sind heute 50 bis 80 Prozent aller Krankenhausbetten mit AIDS-Kranken belegt. Die Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen läßt keinen Zweifel daran, daß dies alles nicht mehr als die berühmte "Spitze des Eisbergs" darstellt. Auf Grund von AIDS ist somit ein Drittel der Bevölkerung des afrikanischen Kontinents innerhalb einer Frist von 10 Jahren zum Tode verurteilt.

Die in Johannesburg (Südafrika) erscheinende Zeitung "Saturday Star" berichtete 1992, daß manche Leute denken, AIDS sei eine geheime Machenschaft des Westens, um Afrika zu schwächen, oder eine Erfindung der Weißen, um die Geburtenrate der schwarzen Bevölkerung dieses Erdteils zu bremsen.

Die Zeitung "The Patriot" von Neu Dehli schrieb am 4. Juli 1984: "AIDS ist ein Mittel zur chemisch-biologischen Kriegsführung, das im ,Chemical Biological Warfare Laboratorium` der Armee der Vereinigten Staaten in Fort Detrick bei Frederick, Maryland, hergestellt worden ist."

Im New Yorker "Native" wurde der Brief einer anonymen Person abgedruckt, die angab, im vorgenannten Labor von Fort Detrick gearbeitet zu haben. Der Briefschreiber behauptete, der Virus sei Homosexuellen auf Grund eines geheimen Regierungsbeschlusses gezielt eingeimpft worden, um sie mit AIDS zu infizieren. Das Projekt nannte sich ihm zufolge "Operation Firm Hand" ("Operation Feste Hand") (9.

Die russische Zeitung "Literaturnaja Gazeta" wiederholte am 30. Oktober 1985 die oben zitierten Behauptungen des indischen "Patriot". Die Regierung der Vereinigten Staaten dementierte natürlich sofort, indem sie behauptete, es handele sich um antiamerikanische Propaganda.

Wenn jedoch der AIDS-Virus wirklich künstlich im Labor erzeugt worden war und man die Homosexuellen als Sühneopfer auserkoren hatte, wie brachte man ihn unter diese Leute?

In dem Buch "Secret & Suppressed. Banned Ideas & Hidden History", erklärt der Aidsexperte G.J. Krupey, daß sich die Antwort möglicherweise hinter einer Aktion des Nationalen Gesundheitsinstituts der USA gegen Hepatitis B verbirgt, die im November 1978 in New York ihren Abschluß fand1 99. Die Kandidaten, die an der Impfung teilnahmen, waren allesamt Männer im Alter zwischen 20 und 40 Jahren. Ein Buch von Waves Foster weist nach, daß die homosexuellen Kandidaten einen anderen Impfstoff injiziert bekamen als die übrigen. Zwischen 1040 und 1085 Homosexuelle wurden auf diese Weise behandelt.

Zwei Monate später, im Januar 1979, wurde der erste AIDS-Fall registriert. Bis 198I hatten sich schon zwischen 25 und 50 Prozent der Homosexuellen, denen das fragliche Serum injiziert worden war, AIDS zugezogen. 1982 wurden in den Städten Chicago, Denver, St. Louis und San Francisco insgesamt weitere 1402 Homosexuelle geimpft (201).

Wenn nun diese Impfkampagnen die Ursache von AIDS unter den Homosexuellen waren, wie erklärt sich dann die AIDS-Epidemie in Afrika? Das schon erwähnte Buch "Secret and Suppressed" teilt auf Seite 236 mit, daß der AIDS-Virus in Afrika durch die Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen im Zuge einer Serie von Pockenimpfprogrammen eingeführt worden ist, um die Weltbevölkerung auf eine handlichere Anzahl zu reduzieren.

Die "London Times" vom II. Mai 1987 brachte auf ihrer Titelseite folgende Meldung: "Pockenimpfung als Auslöser von AIDS. - Das Impfprogramm wurde während der 70er Jahre in Afrika durchgeführt und durch die Weltgesundheitsorganisation zum Abschluß gebracht. Genau jene Gebiete sind am meisten durch AIDS verseucht, in denen die Weltgesundheitsorganisation ihr Pockenbekämpfungsprogramm durchgeführt hatte."

Befindet sich also auch die Weltgesundheitsorganisation in den Händen der "Illuminaten"? Ein Bulletin der Weltgesundheitsorganisation aus dem Jahre 1972 beweist das Interesse dieses Instituts an Selektiveffekten von Viren auf die Immunitäts- und Resistenzfunktionen des menschlichen Organismus (202).

In Ausgabe 47 des Bulletin der "Weltgesundheitsorganisation" gab es eine Nachfrage nach einem Virus, welcher ganz ausgewählt das T-Zellen-System vernichten würde: "Der Versuch sollte unternommen werden, herauszufinden, welche Viren bestimmte Auswirkungen auf die Funktionen des Immunsystems haben, zum Beispiel durch Einflußnahme auf das T Zellen-System anstatt der B-Zellen-Funktion. Man sollte sich auch die Möglichkeit betrachten, ob sich die Reaktion des Immunsystems auf diesen Virus verschlechtert, wenn der eingesetzte Virus beschädigt ist, oder die Zellen entsprechend Antikörper gegen diesen Virus herzustellen beginnen." (203)

Die "Federation Proceedings" der Weltgesundheitsorganisation sagte im Jahre 1972: "wir werden diese Stoffe dadurch testen, daß wir sie in unsere Impfungen stecken werden, um herauszufinden, welche Wirkungen sie besitzen." Was wir heute als AIDS kennen, stellt eine Seuche dar, die den gewünschten Zielen entsprach. Sie tauchte innerhalb des festgesetzten Zeitpunkts auf.

Es gibt Indizien dafür, daß ein AIDS-ähnlicher Virus bereits seit langem in den Köpfen vieler Wissenschaftler herumspukte. Man fand im Jahre 1969 heraus, daß das amerikanische Verteidigungsministerium 10 Millionen Dollar für Forschungszwecke verlangte, um neue Seuchen entwickeln zu können, die auf das Immunsystem einwirken würden (204).

Dr. MacArthur, einer der drei Wissenschaftler, die am 9. Juni 1969 vor einem Ausschuß des US-Kongresses erschienen, erklärte damals unter anderem, daß bedeutende Biologen innerhalb von fünf bis zehn Jahren so weit sein könnten, einen Mikroorganismus herzustellen, der gegen immunologische und therapeutische Abwehrmechanismen resistent sei. Außerdem unterscheide sich dieser Mikroorganismus deutlich von jedem anderen bisher bekannten organischen Krankheitserreger und komme in der Natur nicht vor (205).

Es kann zwar Zufall sein, aber MacArthur scheint schon damals von einem Krankheitserreger gesprochen zu haben, der mit dem späteren AIDS-Virus identisch war.

Experten auf dem Gebiet der AIDS-Forschung haben darüber geschrieben, daß dieser Virus aus verschiedenen Genen besteht, die in Verbindung zu zwei bekannten Retro-Viren stehen, welche in Kühen und Schafen vorkommen. Ein Virus namens "bovine leukemia" ist einer dieser beiden. Der andere nennt sich "visna". Es wird angenommen, daß diese zwei Viren in einem Labor vermischt wurden, um den "bovine-visna-Virus" hervorzubringen, welcher mit dem sogenannten AIDS-Virus identisch ist.

In der berühmten "Monkey Business"-Dokumentation hat ein Professor das Wort, der erklärt, an der Entwicklung des AIDS-Virus mitgearbeitet zu haben, da er glaubte, daß dieser in Kriegszeiten Anwendung fände. Ihm zufolge erfanden die Amerikaner die Geschichte, daß AIDS durch afrikanische Affen übertragen worden sei.

1986 gaben die Experten für Virologie und Mikrobiologie, Jacob und Lilli Segal, eine 52-Seiten-Broschüre mit dem Titel "AIDS, ein in den USA hausgemachtes Übel, nicht eingeführt aus Afrika" heraus, die in den afrikanischen Ländern englischer Amtssprache verbreitet wurde. Jacob Segal behauptete später, er habe am 10. Oktober 1986 Besuch von zwei Agenten des CIA bekommen. Sie sollen sehr besorgt darüber gewesen sein, daß die AIDS-Herkunfts-Lüge aufgedeckt werden könnte. Das State Department räumte daraufhin ein, zwei Personen zu den Segals geschickt zu haben, aber nur, um sie auf die (angeblichen) Irrtümer ihrer Informationsbroschüre aufmerksam zu machen (206).

Verdächtigerweise entdeckte nur ein Jahr nach Beginn der Nachforschungen über den Ursprung von AIDS der gleiche Dr. Robert Gallo, der die offizielle Theorie über die Herkunft der Krankheit in Umlauf brachte, den HIV (Human Immunosuppressive Virus), einen ganz besonderen Virus, als ihre Ursache. Es muß hinzugefügt werden, daß dieser Dr. Gallo mit dem Biological Warfare Labor von Fort Detrick zusammengearbeitet hatte, jenem Institut also, das die Wiege von AIDS zu sein scheint (207).

In den Vereingten Staaten ist AIDS derzeit die führende Todesursache unter Männern im Alter von 25 bis 44 Jahren! Auf der 10. Internationalen Aidskonferenz in Japan (August 1994) sagte Dr. James Curran von den"Centers of Disease Control and Prevention" in Atlanta: "Die HIV-Epidemie hat gerade erst begonnen."

Genügt das Gesagte noch nicht? Nun denn, die "Illuminaten Protokolle" aus dem Jahre I897 sprechen ebenfalls von der geplanten Einimpfung ansteckender Krankheiten. Das 10. Illuminaten-Protokoll führt wörtlich aus: "Die Menschheit muß durch Zwist, Haß, Streit, Neid, ja selbst durch Entbehrungen, durch Hunger, durch Einimpfen von Krankheiten, durch Mangel und Not so erschöpft werden, daß sie keinen anderen Ausweg sieht, als ihre Zuflucht zu unserer vollständigen Oberherrschaft zu nehmen."





AIDS: Allgemeine Intelektuelle Denkschwäche

Ein Mensch geht zum Arzt weil er sich schlecht fühlt. Das Unwohlsein kann z.B. die Folge jahrenlangen Drogenkonsums, wie in der Schwulenszene üblich, sein. Der Arzt erkennt natürlich das der Körper des Patienten durch ungesundes Leben schon fast verbraucht ist und diagnostiziert AIDS. Schon hat die Pharma-Industrie ein neues kostenloses Versuchskarnikel für den neusten "Medikamenten-Cocktail". Welche ungetesteten Medikamente und Stoffe am Körper des Patienten getestet werden kann der Patient letztlich nicht nachvolluziehen. Für diese Theorie spricht insbesondere dass das angebliche HIV-Virus bis heute nicht wirklich bewiesen ist.

Zitat von Clemens

Ich glaube eher das Du ein eingeschränktes, pauschales Weltbild von "Wissenschaft" hast. Du glaubst zu wissen das "Wissenschaftler" immer objektiv sind und immer die "Wahrheit" sagen. Stimmts?

Clemens, es bringt einfach nichts, wenn ich mich mit dir weiter unterhalte!
Wenn du einfach nicht die Beiträge liest und dazu dich herablassend über Popper`s Wissenschaftsbegriff äußerst, ohne ihn verstanden oder gar gelesen zu haben, macht es einfach keinen Sinn.

Nach Popper existiert Wahrheit nicht, was ich bereits geschrieben habe.

Wenn du nicht verstehen willst, bringt eine Diskussion mit dir (uns beiden) nichts.

Zitat von Clemens

Genau da liegt die Ursache für Deine Aggression.

Nein, sie resultiert (und wie du vermutlich gemerkt hast, nur dir gegenüber und nicht den anderen Diskussionsteilnehmern) daraus, dass du
a) mir Behauptungen unterstellst, die ich nicht gemacht habe (weil du mich so nett in eine Schublade einordnest)
b) die Beiträge unvollständig liest (wie groß ist dann wohl dein Interesse an dieser Diskussion?)
c) Antworten zu Themen gibst, die offenbaren, dass du sie gar nicht verstanden hast - wohl aber so tust, als wäre das der Fall
d) nicht beim Thema bleibst, sondern mit der Eröffnung ganz neuer Fragen einer Antwort regelrecht ausweichst.
Das haben weder Jedi-Knight, AlexBensch, NicolasHofer, ... getan.

Wie kann man mit jemanden diskutieren, der die notwendigen Regeln zur Diskussion nicht einhält. Darin liegt mein Problem und nicht darin, dass du eine andere Weltsicht hast.
Schließlich unterscheidet sich deine Sicht nicht wesentlich von Jedi-Knight oder AlexBensch, aber diese sind auf die ursprünglich gestellten Fragen eingegangen und haben nicht mit einer Themenverschiebung die Fragestellung verändert.

Wieso reden wir jetzt über Eugenik, AIDS, Evolutionstheorie bzw. Religion, wenn das mit den gestellten Fragen doch rein gar nichts zu tun hat?

Auf die Frage wieviel ist 2+7 sollte man wenigstens mit einer Zahl antworten, anstatt ein neues Themenfeld zu eröffnen, welche Bedeutung der Zahl 7 inne wohnt...

Das sollte genügen... Ich diskutiere gern mit dir weiter, aber die Form sollte gewahrt bleiben, was vor allem bedeutet, dass man auf Fragen antwortet und versucht sein Gegenüber zu verstehen, anstatt es mit einem Pauschalurteil in eine Kategorie einzuordnen.
Ich habe nämlich nicht das Gefühl, dass du mich verstehen willst, sondern, dass du mich belehren willst - das ist der Grund für meine Aggressivität.

Zitat von Clemens

Sowohl in Schule, Ausbildung, Studium als auch über die Medien werden der Bevölkerung nämlich immer nur aus dem Zusammenhang gerissene Teilinformationen in die Gehirne gebrannt, und zwar soviel Teilinformationen dass die Gehirne überlasstet werden und den Gesamtzusammenhang, den roten Faden der Geschichte sowie zukünftige Ziele, nicht mehr erkennen können.

Dem kann ich nämlich zustimmen.
Sicherlich mit Einschränkungen, denn eines darfst du nicht vergessen: Ein pures Nebeneinander von Fakten reicht nicht aus. Diese müssen zu einem Bild geformt werden, auch in der Schule, auch in der Universität.
Informationsflut ist tatsächlich ein Problem und ich hatte mit Nicolas mal kurz eine Idee besprochen, wie man versuchen kann, dafür eine Lösung zu finden... aber das gehört hier nicht her...


Interessant: Den Existenzialismus greift Lyndon LaRouche auch energisch an...

Gut, testen wir gleich mal, ob du auch wirklich weißt, wovon du schreibst:
a) Nenne mal ein paar Vertreter des Existenzialismus
b) Was behaupten die?
c) Worin unterscheidet sich der Existenzialismus von der vorigen philosophischen Strömung?

Zufall oder Plan?

Also: steuerbar oder nicht?
Auch du mußt zugeben (AlexBensch hat das zumindest geschrieben), dass die NWO-Verschwörer auch Rückschläge erlitten haben. Das kann aber nur dann sein, wenn es tatsächlich Zufälle gibt, die sich deren Steuerung entziehen.
Deshalb halte ich die Extremposition "alles ist geplant" für nicht haltbar.

Zitat von Clemens

Wo habe ich geschieben dass ich Wissenschaft abschaffen will?

Das steckt implizit als Werturteil drin.
Religion lehnst du ab, als Instrument zu Täuschung/ Verdummung der Masse.
Wenn Wissenschaft die gleiche Funktion erfüllt, ist es naheliegend, dass du auch die Wissenschaft ablehnst und sie daher lieber "abschaffen" willst.
Ist vielleicht ungünstig formuliert gewesen: setze mal "ablehnen" = "abschaffen"

Zitat von Clemens

Was meinst Du mit "mißbrauchbar"?

Na, sie da. Diese Frage bestätigt, dass du wirklich nicht verstanden hast, worum es mir geht.
Aber wenigstens fragst du nach...

Bsp.:
Ich habe einen Hammer.
Den kann ich dazu benutzen, um einen Nagel in die Wand zu schlagen.
Ich kann damit jemand verletzen oder gar töten - dann wäre er mißbraucht worden.

Das gleiche gilt auch für Wissenschaft. Ich kann damit Erkenntnisse erlangen, wie ich eine bestimmte Krankheit heilen kann oder aus Uran Energie erzeugen kann. Ich kann sie aber auch destruktiv einsetzen, indem ich eine Atombombe baue...

Zitat von Clemens

Wissenschaft heißt einfach nur sich Wissen anzueignen.
Religion heißt an dieses Wissen zu glauben.

Wissen aneignen? Etwas konkreter bitte.
Eine Ansammlung von Fakten, so nach dem Motto:
Am 01.01. 2001 geschah das.
Am 02.01. 2001 geschah dies.
Am 03.01. 2001 ...
usw.
Oder eine Erklärung: Weil am 01.01. 2001 das geschah, geschah am 02.01. 2001 dies. Und weil am 02.01. 2001 dies geschah, geschah am 03.01.2001 .... usw...

Religion = Glaube an Wissen

Wo steht in einer Religionsschrift was über z.B. Einsteins Relativitätstheorie oder Quantenmechanik. Das sind doch auch wissenschaftliche Thesen...
Diese Definition ist definitiv zu kurz, um sie verstehen zu können. Da mußt du schon etwas mehr schreiben.

Zitat von Clemens

Ich kenne Dein eingeschränktes Weltbild.

Sehr nett.
Dafür gehörst du eigentlich ignoriert - noch einmal so eine Äußerung und die Diskussion ist gestorben.
Man bist du schlau und wie anmaßend! Aus den paar Antworten meinst du bereits mein Weltbild zusammensetzen zu können...
und nicht nur das, du kannst es sogar mit einem negativen Werturteil versehen!
Ich kenne dich nicht und du mich nicht!
Wenn man aber so gerne Menschen in Schubladen steckt (weiß ja nicht wieviele Schubladen du hast), kommt natürlich schnell so eine Bemerkung bei raus.
Und ausgerechnet von jemanden, der mir nicht das Gefühl gibt, meinen Standpunkt verstehen zu wollen... Aufpassen!

Zitat von Clemens

Die These dass CO2 ein Klimakiller ist, ist auch nur Glaube.

Das erklärt gar nichts. Das ist nur eine unbegründete Behauptung.
Damit kann ich auch die Gegenthese als Glaube abstempeln: Die These, dass CO2 kein Klimakiller ist, ist auch nur Glaube.

Oder?
Willst du mir etwas weiß machen, dass du an nichts glaubst und dein gesamtes Weltbild durch Fakten belegbar ist? Man kann doch gar nicht alle relevanten Fakten überprüfen.
Außerdem widerspricht das dem Unvollständigkeitssatz von Gödel, der besagt, daß in jedem formal logischen System Prämissen existieren müssen, die nicht aus anderen Prämissen ableitbar sind - also nur als wahr geglaubt werden können.

[Clemens]

Du greifst eine Position an, die Soylent eindeutig nicht vertritt Er schrieb:

Genau genommen habe ich eine Frage gestellt weil Soylent mir unterstellt hat Wissenschaft abschaffen zu wollen..egal..
Die Frage ist: WEM bringt es Nutzen und was heißt "missbrauchbar"?


Aufgefallen ist mir dass in D viele glauben dass, nur weil sie selbst möglicher Weise "das Gut" für sich und alle anderen wollen, davon ausgehen dass andere auch NUR das "Gute" wollen.

Ursächlich für diesen unkritischen Glauben ist u.a. die "christliche" Grundformatierung der Festplatten unter den Schädeldecken. Das Urvertrauen in Staat und Obrigkeit hat möglicher Weise mit 1000jähriger Autorität der Kirche, aber auch mit Königen, Kaisern und dem Führer zu tun.. die haben der Bevölkerung das selbstständige Denken nämlich abgenommen... teilweise verboten...

Spätestens seit der Wiedervereinigung, seit dem Beginn der Globalisierung, der globalen Privatisierung gibt es für Vertrauen in Staat und Obrigkeit absolut keinen Grund mehr. In der global Privatisierten Welt muss das Humakapital Rendite bringen. Wer keine Redite bringt ist ein überflüssiger Fresser.. a unless eater... Zur Erwirtschaftung des weltweiten Sozialprodukts reichen jetzt schon ca. 20% der Weltbevölkerung. Der Rest ist in den Augen der "Hochfinanz" überflüssig.

Deshalb wird der Menschheit durch, von der Hochfinanz finanzierten Think Tanks, dem Club of Rome...usw. eingetrichtert das sie z.b. CO2-Schweine sind die die schöne Umwelt der Superreichen verpestetet.

Vor der Wissenschaft gab es nur niedere Erkenntnisstufen; selbst der religiöseste Wissenschaftsfeind steigt in sein Auto und erwartet dass es fährt. Oder erwartet dass der Arzt seinen entzündeten Blinddarm operieren kann. Vor der Wissenschaft rieb man Exkremente in Wunden. Warum? Weil es allgemein parktiziert wurde, ein ungültiger sog. "sozialer Beweis". Krankheiten die heute leicht behandelbar sind, galten früher als Flüche und Bestrafungen einer höheren Macht. warum? Weil der Priester es so sagt. Ein Authoritäts-(Pseudo-)Beweis

Erkenntnisstufen sind für mich eine völlig andere Angelegenheit als die Ansammlung von Wissen. Der Unterschied zwischen Menschen und Tieren ist das sich Menschen mit der Pubertät ihrer selbst bewusst werden. Kleine Kinder und Tiere machen sich keine Gedanken über den Sinn des Lebens..usw.. die Leben einfach so in den Tag hinein (Existenzialismus) ohne besonders zwischen sich und der Umwelt zu diffenzieren, bewusstseinsmäßig sind Kinder und Tiere "Eins mit der Welt".

Erst mit der Pubertät entsteht das Schamgefühlt.. Adam und Eva essen vom Baum der Erkenntnis und werden sich ihrer selbst bewusst. Da fangen die Probleme an. Ich und der Rest der Welt.. ich WILL... ich habe den DICKSTEN, ich bin der Coolste... Wille zur Macht.. Haben oder Sein? (E.Fromm) Die Masse der Bevölkerung definiert sich selbst über ihren Besitz, über ihre Macht über andere... mache arbeiten von morgends bis abends, mit dem verdienten Geld kaufen sie sich dicke Autos um damit Leute zu beeindrucken die sie nichteinmal kennen. Ich glaube die versuchen alle nur irgendwelche Defizite zu kompensieren... Mache kommen sich auch nur dann cool vor wenn sie eine Uniform an haben (faschistischer Typ). Nimmt man denen die Uniform weg bleibt nicht viel übrig....

Erkenntnisstufen haben deshalb nur wenig mit der Ansammlung von medizinischem oder technischem Wissen zu tun.
Haben oder Sein? Ich zweifle als bin ich!

Das Ziel von z.B. ZEN-Meditationen besteht darin bei vollem Bewusst-Sein sozusagen wieder EINS mit der Welt zu werden.
Hermann Hesse soll mal geschrieben haben: Erst wenn Du die Würmer liebst die Dich nach deinem Tot fressen bist Du wieder EINS mit der Welt. Das hat was mit Erkenntnisstufen zu tun.

Genau an dem Punkt scheiden sich die Geister. Diese hohe Erkenntnisstufe der Erleuchtung erreichen nämlich nur wenige.

Es gibt verschiedene Wege zu dieser hohen Erkenntnisstufe
1) Meditation
2) Nahtoterlebnisse
3) Psylocebin
4) Meskalin
5) LSD

Wie man diese Erkenntnis nutzt ist wiederum eine andere Sache.

A.Huxley hat zu dem Thema ein Buch geschrieben: http://verschwoerungen.info/wiki/Pfo...er_Wahrnehmung
A.Huxley hat aber auch "Brave new World" geschrieben.

J.Huxley hat mit der ErfinderIn der Eugenik M.Sanger rumgevögelt
http://www.217.150.244.72/forum/view...?p=12950#12950
Einer der Huxley-Brüder hat den WWF mitgegründet um Afrika vor den Schwarzen zu schutzen...
Eine andere wichtige Figur in der bewusstseinserweiterten Drogenclicke ist H. G. WELLS.
Auch die okkulte Agenda der UNO geht auf diese gonstischen Interlektuellen-Kreise zurück...
Aleister Crowleys perverse Gedanken und All-Machts-Phantasien dürften ebenfalls eine Rolle spielen...


Die haben ihre eigene Religion, ihre eigene Vorstellung vom Himmelreich auf Erden entwickelt... an deren Realisierung die "Gläubigen" der Machthabenden jetzt arbeiten....

Ich stimme zu.

Ganz zentraler Punkt. Jeder der zu argumentieren, zu erklären, zu urteilen, zu analysieren versucht, benutzt Logik/Wissenschaft.

Alles ist Gott, alle sind Teil Gottes weil Gott einfach nur der Oberbegriff für ALLES ist. ALLES kommt übrigends vom ALL, Welt-ALL, Allah.. alles... der gesamte Kosmos... Materie, Anti-Materie, Geist..die Summe aus ALLEM.

Alle, jedes Tier, jeder Stein.. alles ist Teil des Ganzen... wer ein Tier tötet, tötet ein Teil des Ganzen.. dies zu Erkennen ist die höchste Erkenntnisstufe... In allen Lebewesen lebt der gleiche Geist... Indianer haben sich deshalb für jedes getötete Tier beim großen Geist entschuldigt.

Aus der Erkenntnis das ALLES EINS ist wurden religiöse Normen ursprünglich abgeleitet... außerdem braucht jede Gesellschaft Normen und Regeln. Womit diese gerechtfertigt werden ist letztlich gleich.

Wer die Erkenntnis das ALLES EINS und er selbst ein Bestandteil des EINEN ist nicht erfahren hat hält sich u.U. selbst für die Krone der Schöpfung... Genau das ist die grundsätzliche Problematik die sich in der Wurzel seit tausenden von Jahren durch die gesamte Philosopie zieht..

Ansonsten ist es immer noch so das die Welt nicht ohne religiöse Vorstellungen erklärt werden kann.
Auch der Glaube an den Urknall ist nur ein Glaube...