Umgang mit Desinformanten

[corrrdoba]

ich habe mir ein paar threads durchgelesen, in denen desinformanten mit aller macht versuchen, uns als spinner abzutuen. menschen, die es zu nichts bringen und deren "große verschwörung" nur dazu dient, damit sie sich als ewas besseres fühlen. sie suchen sich aus der masse von harten, unwiderlegbaren fakten die wenigen ausnahmen heraus, die nicht stimmen, bw sehr spkulativ (und deswegen angreifbsar sind). ein beliebtes argument ist auch, dass wir ja nix machen, weil wir angeblich selber net so richtig daran glauben. nun ERSTENS: keine angst, wir werdn bald was machen. ZWEITENS: in den USA gibts schon das truth movement, es gab proeste gegen die fed und der "verschwörungsspinner" ron paul hat es obwohl er keine konzernunterstützung hat und obwohl seine ansichten mit den unsrigen zu 90 prozent übereinstimmen ins weiße haus geschafft. ABER: ich finde, dass threads, in denen es um haarp, chemtrails usw geht übers ziel hinausschießen. mein vorschlag ist: es sollte eine seite für "einsteiger" geben. auf dieser seite sollten alle fakten (die ich mir in meiner eigenen recherche mühsam zusammensuchen musste) präsentiert werden. jede behauptung solltene verlinkung zu den belegen haben. für diese seite sollte man sich gründlich zeit nehmen um unseren gegnern so wenig angriffsfläche wie möglich zu bieten. verlinkungen, original berichte usw sollten in diesem einsteiger text gebündelt werden. abgesehen davon bin ich dafür, dass zu spekulative aussagen nicht veröffentlicht werden sollten. diese bieten die möglichkeit dieses forum zu diskreditieren. da ich mit einer gruppe von aktivisten bald poster, flyer usw verteilen werden, auf denen diese seite angegeben wird, denke ich, dass die zahl der desinformanten noch weiter steigen wird- wir müssen vorbeugen.

[ebm_bln]

Zitat von corrrdoba

... da ich mit einer gruppe von aktivisten bald poster, flyer usw verteilen werden, auf denen diese seite angegeben wird, denke ich, dass die zahl der desinformanten noch weiter steigen wird- wir müssen vorbeugen.

Ersteinmal Glückwunsch zum Entschluss aktiv etwas zu unternehmen!

Aber - glaubst du ernsthaft, wenn wir jetzt schon anfangen zu SELEKTIEREN und zu ZENSIEREN, in diesem FORUM (man beachte die Definition von Forum!), glaubst Du das solch ein Verhalten dann der Glaubwürdigkeit von unabhängigen, freien, alternativen Medien dienlich seien würde???

Klar ist es beschwerlich und mühsam sich durch die Flut von INFORMATIONEN zu "kämpfen" - da musste ich auch durch, ABER es hat mich nur bestärkt in meiner persönlichen Suche nach der "Wahrheit"...

Wenn man nicht mit den "Des-Informanten" und "Kritikern" sachlich, rational und fair umgehen kann - wie soll man sich dann erst gegen die ELITE wehren können?

Jede/r - welcher sich mal intensiv mit einigen Themen auseinandersetzt, wird früher oder später auch "dahinter" kommen, woran man wirklich informative Belege/ Beweise von pseudo-realen Nonsenz unterscheiden kann und somit auch deutlich die Unterschiede erkennen. Das gehört zum Entwicklungsprozess mit dazu - mMn?!!

Beispeil: Wer täglich mit der Finanzkrise im TV konfrontiert wird - fragt früher oder später auch nach den Hintergründen zum Geldsystems, zur Zins-Problematik usw. - und dann landet er wieder hier... Geben wir den Leuten diese Zeit!!!

Gruß M

[Dysnomia]

Zitat von corrrdoba

ich habe mir ein paar threads durchgelesen, in denen desinformanten mit aller macht versuchen, uns als spinner abzutuen. menschen, die es zu nichts bringen und deren "große verschwörung" nur dazu dient, damit sie sich als ewas besseres fühlen. sie suchen sich aus der masse von harten, unwiderlegbaren fakten die wenigen ausnahmen heraus, die nicht stimmen, bw sehr spkulativ (und deswegen angreifbsar sind). ein beliebtes argument ist auch, dass wir ja nix machen, weil wir

Nun, das stimmt teilweise auch...
Man muss glaube ich schon von Natur aus kritisch und mit der momentanen Gesellschaft unzufrieden sein, um überhaupt Alternativen in betrach ziehen zu können. Wenn man dann schliesslich findet, wonach man gesucht hat und man quasi in den eigenen Vermutungen bestätigt wird ist man auch einwenig stolz...also ich war's zumindest xD

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass manche, dieser sogenannten "Verschwörungstheorien" wahr sind. Oft sind solche Artikel keine Desinfo, sondern schlicht und einfach die Meinung von Leuten, die mal einen kurzen Blick auf die Bewegung geworfen haben. Da sie aber all die Infos die dahinter stehen nicht oder nur teilweise kennen kommen sie zu dieser oberflächlichen Ansicht.

Im Grunde genommen haben sie das Verhalten, welches sie uns vorwerfen. Das Paradoxon Mensch in aktion...

Echte Desinformanten sind aber eher selten. Man erkennt sie daran, dass sie die Infos zwar kennen, sie aber geschickt verdrehen.

[pi0xer]

Sehr gerne geben Desinformanten Wikipedia als Quelle für Ihre Behauptungen an. Da bei Bedarf jeder Desinformant Wikipedia-Artikel selbst passend ändern kann, kann man völlig zu Recht über die Glaubwürdigkeit dieser Quelle streiten. Häufig fallen aber leider trotzdem viele Leute darauf rein. Deshalb finde ich dieses Urteil (US-Gericht) hilfreich:

"Jeder, der über einen Internetzugang verfügt, kann einen Wikipedia-Account anlegen und jeden Eintrag in Wikipedia ändern." Somit könne auch jede Prozesspartei einen Artikel beliebig manipulieren, ausdrucken und dem Gericht vorlegen. Eine solche veränderbare Quelle sei "grundsätzlich unzuverlässig"

(Quelle)

[Devilslayer]

Zitat von ebm_bln

Aber - glaubst du ernsthaft, wenn wir jetzt schon anfangen zu SELEKTIEREN und zu ZENSIEREN, in diesem FORUM (man beachte die Definition von Forum!), glaubst Du das solch ein Verhalten dann der Glaubwürdigkeit von unabhängigen, freien, alternativen Medien dienlich seien würde???

ich glaub nich, daß er von zensieren redet. ich fände auch ne seite gut, wo fakten dargelegt werden: also nicht "ist wahrscheinlich" oder "könnte sein", sondern "ist so."

z.b. daß sich bohemian grove die oberen 10.000 treffen und an okkulte rituale erinnerndes zeug abziehen. das lässt sich ja belegen und es gibt nichts dran zu rütteln. ob man dann wien skeptiker sagt "ach, einer steineule namens moloch in schwarzen roben pseudo-menschenopfer darzubringen ist doch nur ein harmloser spaß" bleibt dann jedem selbst überlassen.
einfach nur die bewiesenen tatsachen unters volk bringen und abwarten.

und wie man mit desinformanten angeht: man amüsiert sich leise und ignoriert sie. ganz einfach.

[o_o]

2 Fragen:

1. Wie erkennt ihr desinformanten?

2. Die Informationen der "Informanten" sind 100% wahr und richtig?

[Barbarossa]

Zitat von pi0xer

Sehr gerne geben Desinformanten Wikipedia als Quelle für Ihre Behauptungen an.

Das tue ich auch oft, wenn es um Astronomie oder Physik geht. In der Regel sind die Beiträge so geschrieben, dass Anfänger sie verstehen können.

Ausserdem sind sie eine gute Anlaufstelle, da Quellen für eine Vertiefung des Themas angegeben sind.

Falls Du mal einen Fehler findest, wäre ich daran interessiert. Ich habe nämlich noch einen gefunden.

[Devilslayer]

Zitat von Barbarossa

Falls Du mal einen Fehler findest, wäre ich daran interessiert. Ich habe nämlich noch einen gefunden.

gib mal nen beispielartikel, dann schreib ich schnell irgend nen stuss rein du weißt worauf ich hinauswill.

[Barbarossa]

Wie wäre es mit dem Mond?

Schreib rein, dass es auf der Rückseite eine Atmosphäre gibt und dort die "Reichsdeutschen" wohnen.

[d0dge]

@Luzifer:

Du weißt ganz genau, auf welche Artikel sich die Kritik an Wikipedia bezieht.
Es geht um Politik, Personen, Religion und zeitgeschichtliche Ereignisse!

Wikipedia ist in Sachen Naturwissenschaften, Sprachen und Mathematik ein wahrer Segen.
Kaum einer wird das abstreiten (...OK, vielleicht R_F_I_D ).
Denn wer sich mal z.B. über einen Bresenham oder Marching Squares Algo informieren oder was
über Mauersegler (krasse Viecher) wissen will, wird hier definitiv fündig \o/

Bei Personen,Politik und Zeitgeschichte siehts da anders aus.
Dort unterscheiden sich z.B. die Sprachversionen diverser Beiträge erstaunlich voneinander in Vollständigkeit und Objektivität.