freigeld

[Bachforelle]

Hallo, möchte versuchen auf ein paar Fragen einzugehen

Zitat von constantmotion

Ist Geld, das Tauschmittel, nicht seinerzeit dazu erdacht worden um Güter aller Art unkompliziert dagegen eintauschen zu können?

Geld ist nicht dazu da um Güter dagegen zu Tauschen. Geld soll dabei helfen Güter gegen Güter zu Tauschen, deshalb auch Tauschmittel.

Beispiel: Es gibt kein Geld, sondern nur reine Tauschwirtschaft. Du bist Brennholz-Händler und möchtest Holzscheite auf dem Wochenmarkt gegen Kartoffeln, Brötchen und einen Haarschnitt eintauschen.
Also wird ein Bollerwagen voll Brennholz gepackt und zum Markt gezogen, was sehr anstrengend ist. Dort angekommen wird festgestellt das weder der Bauer, Bäcker noch Friseur bedarf an Brennholz hat, weil zufällig grad Hochsommer ist. Unverrichteter Dinge ziehst du den Bollerwagen mit knurrendem Magen nach Hause.
Jetzt hast du eine Idee. Du nimmst einen Bogen Papier, Teilst ihn in 10 Felder, schneidest sie aus und schreibst auf jedes Feld 20kg Brennholz mit Deiner Unterschrift.
Am nächsten Tag wird der Bollerwagen zuhause gelassen und nur die Papierzettel mitgenommen.
Du erzählst dem Bauern das er mit diesem Zettel das recht hat zu einem beliebigen Zeitpunkt die eingetragene Menge Brennholz bei dir abzuholen, der nächste Winter kommt bestimmt. Selbstverständlich möchte niemand im Winter frieren und so bekommst du deine Kartoffeln, Brötchen und einen Haarschnitt, obwohl du gar kein Holz zum Tauschen dabei hast.

Heutiges Geld kann das noch etwas besser, es agiert nur mit einem recht abstrakten Zahlenwert als universelles Tauschmittel, ohne das es an eine bestimmte Ware festgemacht ist.

Müsste auf dem Geld nicht ein negativer Zins eingespeist (so wie z.B. die Waren verderben)?

Negative Zinsen sind etwas anderes als Umlaufgebühren. Negative Zinsen bilden sich wenn viel umlaufgesichertes Freigeld auf wenig Kreditnachfrage trifft. (Z.B. in schrumpfenden Märkten, rückgehendem Wirtschaftswachstum) Dann gibt sich der Geldbesitzer notfalls mit negativem Zins zufrieden, weil er anstonsten durch die ULG mehr Einbußen hätte. Das läuft so lange bis sich auf den Kreditmärkten Kreditgeber/Nehmer wieder die Waage halten und sich der normalen Nullzins einpendelt.
Sorgt für Stabilität und eine Kaufkraftbeständige Währung, heutige Verluste durch Inflation dürften um ein vielfaches höher liegen. Negative Zinsen werden mit Freigeld eine Ausnahme sein, bisher sind Märkte ja eher gewachsen.

Müsste Geld nicht ganz einfach den Zweck erfüllen Waren gegen Papiergeld auszutauschen, um es später gegen Waren einzutauschen?

Müsste Geld nicht den Zweck erfüllen uns das Leben zu erleichtern in dem wir keine Wildschweine umhertragen um eine Kuhhaut zu ergattern?

Wenn man all die Fragen mit Ja beantworten kann, dann erkläre man mir bitte den Zins, welcher auf eine in Zukunft erbrachte Leistung so rechtfertigen kann.

Der Zins bedeutet meiner Meinung nach nichts anderes, als dass man einen Gutschein auf eine noch nicht erbrachte, aber in der Zukunft erbringende Leistung herausgibt. Wird diese Leistung aber nicht produziert, dann geht der Zins automatisch damit ein. Wachstum gut und recht, die Population erreicht ja jeden Tag neue Rekordwerte. Aber ob damit gleichzeitig das sogenannte Wachstum ansteigt lasse ich mal aussen vor.

Ich weiss nicht ob mein Denkansatz komplett falsch ist, aber ich stelle mir die Frage ob bei jedem, mit Zinsbelastenden-System das System an sich irgendwann mal an die Wand fährt, egal ob die Wirtschaft blüht oder nicht.

Ich stelle mir nur vor wie aus dem Zins ein Produkt, Irgendwas, Kühe, Autos, oder auch Arbeitskräfte erschaffen werden müssen, welche das nicht vorhandene "Jetzt" und in "Zukunft" erschaffen müssen, damit das System wieder im Gleichgewicht ist?

Irgendwie ist mir die Relation betreffend Geld -> Zins -> Gelderweiterung -> Zukunft ungeklärt.

Ein Kredit baut doch auf die Zukunft auf, oder nicht?

Betreffend Giralgeld meine ich mal aufgeschnappt zu haben dass das kein gesetzliches Mittel zur Tilgung der Schulden sind (Alex Hofer -> Vortrag)

Gruss
constantmotion

Das sind gute Fragen, die Gelegenheit ist einfach zu günstig die geniale Idee des Freigeldes ins richtige Licht zu rücken, und Hintergründe zu beleuchten.

Mit Leistung in die Zukunft zu bringen, sie also erst zu einem späteren Zeitpunkt zu konsumieren ist folgendes Gemeint:

Angenommen du hast einen Obstgarten mit prächtigen Apfelbäumen. Leider pflückst du erheblich mehr Äpfel als du essen kannst. Kein Problem, dein Nachbar hat eine spätere Sorte, er bietet dir an ihm deinen Korb Äpfel zu überlassen, du bekommst ein paar Monate später einen Korb seiner Äpfel zurück. Er hat dir also ermöglicht deine Leistung Apfelpflücken zu einem späteren Zeitpunkt zu konsumieren.

Das funktioniert sogar ohne Zinsäpfel, weil Äpfel eben vergammeln und wie alle Güter mit der Zeit wertloser werden und Lagerkosten verursachen. Es wäre direkt unverschämt Zinsen vom Nachbarn zu fordern, weil er einen echten Gefallen angeboten hat.

Bei unsrem gewohnten Geld ist das nicht der Fall, Geld vergammelt nicht, wird nie unmodern und vor allem wird es von jedem dringend gebraucht.
Ohne Zins- Belohnung ist man nicht bereit darauf zu verzichten und hält es eben liquide obwohl man es ähnlich wie die Äpfel nicht immer zum unmittelbaren Konsum braucht. Das macht eben die anhaltend positive Zinsen notwendig um den Geldumlauf zu gewährleisten. Zinsen fahren seit Jahrtausenden alle Geldsysteme vor die Wand, mit eher negativen Auswirkungen für Menschen die das miterleben müssen.

Freigeld ist dem Verfall der Güter nachempfunden, damit kann man seine Leistung in der Zukunft konsumieren, zu ähnlichen Bedingungen wie im genannten Apfelbeispiel.
So unglaublich es klingt, aber damit ist die Ursache von Armut Hunger, Krieg und materiell bedingter schlechter Laune für immer beseitigt.

[nordstern]

Die Abhandlungen über die Brakteaten habe ich gelesen.
Fazit: Weder Paul C. Martin noch die anderen Typen haben damals gelebt.
Da werden irgendwelche Münzen gefunden und nun basteln sich
20 "Forscher" ihre Thesen darüber zusammen.
Es wimmelt von "Forscher A ist der Meinung" , doch "Forscher B ist dahingegen der Ansicht" und "Forscher C hat nun die These aufgestellt" , so daß "wohl anzunehmen ist", weil "Forscher D wiederum gemäß Forscher E" dem Forscher F zustimmt und deshalb kommt Forscher G zum Ergebnis, daß wohl doch Forscher A, zumindest in Umrissen, gemäß der Arbeit von Forscher B und C, wohingegen jedoch Forscher X ganz anderer Meinung ist, doch insgesamt ist wohl zu vermerken,
daß Paul C. Martin unrecht hatte und die Brakteaten doch mehr als 70 Jahre existierten.

Es wäre klüger, diesen Schrott von der Brakteatenzeit als Argument für das Freigeld zu vergessen.

[sildarion]

Buh nordstern!

Du warst schon besser.
Ich hab mir vorgenommen diesen Thread als Superbeispiel von großartiger rethorischer Leistung (in Form von Polemik, Faktenleugnung, Anschuldigungen, WortImMundeUmdrehen usw.) Deinerseits aufzuheben und später mal zu analysieren.

Schade, jetzt schwächelst Du.
Aber wird vielleicht noch.

Fakt ist ja eins: Du mußt immer das letzte Wort haben!

in desem Sinne
(bitte beachte den Smilie)

[nordstern]

@sildarion
ich bin also der Polemiker, Faktenleugner usw. ?
Interessant, nur leider falsch. Deshalb bekommst Du Dein Buh zurück.

Es ist zu mühsam, jeden Beitrag hier im Thread zu lesen, sonst würde ich Dich bitten, ganz am Anfang zu beginnen, wo ich sofort als Desinformant, als Sandmann usw. angegriffen, wurde, obwohl winfired null Ahnung davon hat, was mein Anliegen ist.
Er hat immer wieder (und andere auch) gezeigt, daß er meine grundlegenden Beiträge nicht gelesen hat, höchstens selektiv.

Schau mal bei dem Beitrag über Fei-Lun nach, das ein Kreditsystem ist, ein "Geldsystem", bei welchem kein "Geld" in Form von Geldscheinen oder Münzen auftritt.
winfired behauptet immer noch, daß Fei-Lun ein Überweisungssystem wie Havala ist.
Ist Dir das nicht aufgefallen ?
Buh, sildarion.

Ich bekenne hier ganz offen, daß mich derlei Polemik und üble Anmacherei genervt hat und ich es mir nicht verkneifen konnte, die Herrschaften zu ärgern.
Es hat prächtig funktioniert. tar und Bachforelle sind abgegangen wie Schmidt´s Katze.
Hast Du das registriert ?

Sie haben diese Retourkutschen von mir mehr als verdient, weil sie
1. das Freigeld und die ULG völlig abgehoben und für Laien unverständlich präsentieren und jeden als "Deppen" beschimpfen, der ihre abstrakten Ausführungen nicht abnickt.
2. wesentlichen Fragen ausweichen
3. Alternativen zum Freigeld ohne Analyse diffamieren

winfired lasse ich außen vor, der hat sich schon zu Beginn als unfähig zu einer vernünftigen Diskussion erwiesen und springt immer wieder kurz rein, um zu pöbeln und falsche Anschuldigungen zu äußern.
Wer einen winfired im Arsenal hat, braucht keinen Rausschmeisser mehr zu engagieren. Er ähnelt einem aggressiven Kampfhund, den der Lebensmittelhändler vor der Tür angeleint hat und sich wundert, weshalb fast keine Kunden kommen.

Ich bekenne auch, daß ich "Wer hat Angst vor Silvio Gesell" von H.Benjes vor mehr als 4 Jahren gelesen habe und vieles vergessen habe.
Außerdem habe ich die Polemik von MaxNews benutzt und damit Gegenwehr provoziert.
Wie gehe ich selbst mit Kritik und Einwänden an meinem Alternativ-Geldsystem um ?
Ich widerlege sie sachlich und freundlich.
Weshalb machen das die Freigeld-Anhänger nicht auch so ?
Spielt da Paranoia mit ?
Oder Frustration darüber, daß sie ein kleiner Zirkel sind, der Interessierte abschreckt ?

So, sildarion
Du schwächelst auch, denn Du ergreifst Partei und niemand weiß, was Du zur Sache beitragen kannst.
Ich schwächle gar nicht, sondern bin fit und fidel.
Vielleicht wird es ja noch bei Dir ?

@Bachforelle
der Film "Geist des Geldes" bringt nichts.
Das war Zeitverschwendung. Außerdem wird ausgerechnet noch Professor Steiner gezeigt, der lehrt, daß Geld kein Tauschmittel (das große Glaubensbekenntnis der Freiwirte) ist, sondern ein Schuldschein.
Bitte wähle Deine Verweise besser, sonst klicke ich sie künftig nicht mehr an.

Ich halte im übrigen nicht viel vom Anklicken von links und habe das auch schon begründet.
Als bessere Alternative schlage ich vor, daß wir mit unseren eigenen Worten diskutieren - ohne Schläge unter die Gürtellinie - und nützliche Zitate in die Beiträge kopieren, damit sie auch (hoffentlich) gelesen werden.

Dazu gleich ein neuer Anlauf:
Wer emittiert Freigeld ?
Bitte nicht antworten: manche machen es so, manche machen es anders.
sondern Deine Idealvorstellung (Bachforelle und tar) vorstellen.

Bisher wurde meinen Fragen bezüglich Rheingold ausgewichen.
Dort ist dem Mißbrauch Tür und Tor geöffnet, sobald das Rheingold überregionales Zahlungsmittel wird.
Noch einmal das Beispiel:
Ich verkaufe mein Haus für 100.000.-Freitaler.
Die Freitaler sind von 8000 unterschiedlichen Personen emittiert worden.
Dummerweise gibt es leider Betrüger, die zig-tausende von Freitalern emittiert haben, ohne jemals auch nur die Absicht geschweige denn die Fähigkeit haben, diese Freitaler mit eigener Leistung zu decken.
Wie werden die Betrüger ermittelt ?
Muß ich einen Privatdetektiv bezahlen, der die 8000 Emittenten checkt ?
Betrüger fallen doch erst mit erheblicher zeitlicher Verzögerung auf,
wenn die Kaufkraft auf breiter Front sinkt.

Im kleinen Rahmen mit ehrlichen Leuten gibt es kein Problem.
Der Schreiner hat einen schönen Schrank gebaut, den er für 200 Freimark verkaufen will.
Er druckt 200 Freimark und hängt ein Schild ans Fenster: "Heute wieder mal ein Schrank im Wert von 200 Freimark zu verschenken".
Es kommt sicher jemand, der das Geschenk haben will.
Der nimmt den Schrank mit und der Schreiner hat nun Geld in der Hand.
Damit kauft er Lebensmittel.
So wird die Wirtschaft belebt.
Wunderschön.

Ein Betrüger könnte jedoch Millionen von Freimark drucken und im Land herumreisen und Häuser und sonstige Wertgegenstände damit kaufen.
Zur Tarnung hilft ihm ein Komplize, damit die neuen Geldscheine schon mal den Besitzer gewechselt haben.

Mal sehen, ob es für diese oder ähnliche praktische Fragen vernünftige Antworten gibt.
Die Fragen sind absichtlich nicht abstrakt formuliert und ich habe noch mehr auf Lager. Also bitte, der Grundstein für eine vernünftige Diskussion ist gelegt.

[tar]

Zitat von nordstern

Sie haben diese Retourkutschen von mir mehr als verdient, weil sie
1. das Freigeld und die ULG völlig abgehoben und für Laien unverständlich präsentieren und jeden als "Deppen" beschimpfen, der ihre abstrakten Ausführungen nicht abnickt.
2. wesentlichen Fragen ausweichen
3. Alternativen zum Freigeld ohne Analyse diffamieren

1. wir stellen es so einfach wie möglich dar. es herunterzubrechen, ohne wesentliches auszulassen, ist unmöglich und wen freiwirtschaft interessiert, der sollte sich belesen. etwas, was du nicht gerne tust.. denn:

Zitat von nordstern

Ich halte im übrigen nicht viel vom Anklicken von links und habe das auch schon begründet.

2. welchen denn? ich warte immer noch auf das mittel, wie ein reicher in deinem system zum geld-ausgeben gezwungen wird. und aus diesem grunde solltest du auch einen eigenen thread aufmachen. machst du aber nicht... da du ja die freiwirtschaft heruntermachen möchtest.

3. auf unsere analysen und gegenargumente gehst du kein bißchen ein. und da vergeht zumindest mir die lust am diskutieren.

Also bitte, der Grundstein für eine vernünftige Diskussion ist gelegt.

schön, dass dir der sarkasmus nicht abhanden gekommen ist.

nochmal zur emission des freigeldes:

es besteht ein annahmezwang der eigenen emission. der emittent ist nachweisbar. betrügen funktioniert überhaupt nicht, es sei denn man fälscht scheine eines anderen. dies dürfte schwerer fallen als im heutigen anonymen system.

[nordstern]

@tar
dass fast niemand links anklickt, hat nichts mit mir zu tun.
Es ist ganz einfach so in Foren.
Nein, es ist sogar noch schlimmer. Nicht einmal Beiträge werden vollständig gelesen.

es besteht ein annahmezwang der eigenen emission. der emittent ist nachweisbar. betrügen funktioniert überhaupt nicht, es sei denn man fälscht scheine eines anderen. dies dürfte schwerer fallen als im heutigen anonymen system.

Wie soll ich das bitte verstehen ?
Hr. Müller will seinen Schrank verkaufen, findet aber keine Abnehmer.
Er druckt 500 Freimark und inseriert: "Schönen Schrank im Wert von 500 Freimark zu verschenken".
Der Form halber schenkt er das Geld dem sicher auftauchenden Interessenten, damit dieser den Schrank von ihm kaufen kann.

Auf den neuen 500 Freimark steht die Adresse von Hr. Müller.
Schmeisst er dieses Geld jetzt in den Ofen ?
Oder geht er damit das Fahrrad für 400 Freimark kaufen, das ihm schon länger gefällt ?
Der Fahrradhändler kauft sich wieder etwas dafür.
Habe ich das korrekt verstanden ?

Falls ja, was willst Du mir mit dem "Annahmezwang" sagen ?

Soweit Du es bisher erklärt hast, verpflichtet sich Hr. Müller zur Annahme von Freimark. Nur dann darf er eigene Freimark drucken.
Er nimmt also auch Freimark von Meier, Kunze und tar an, oder etwa nicht ?
Wie siehst Du einem Freimark-Schein an, ob er von einem Betrüger oder einem ehrlichen Menschen gedruckt wurde ?

Wie stellst Du einen Zusammenhang zwischen dem Betrüger und der Inflation her, wenn die Freimark kreuz und quer über Deutschland "umläuft" ?

Zum Thema, wie ich Sparer in meinem System zum Konsum oder zu Investitionen zwingen will, gibt es nicht viel zu sagen.
Niemand muß dazu gezwungen werden, weil Geld bei Bedarf (und Leistungsfähigkeit) neu geschöpft wird.
Das Geld der Sparer wird nicht gebraucht.

Kennst Du Reiche ?
Manche von denen müssen nicht zum Konsum gezwungen werden.
Sie kaufen teure Yachten, übernachten in Hotels für 16.000,-Euro pro Nacht, fahren Luxusautos.
Zufällig kam gestern ein Bericht über ein deutsches Ehepaar, das sich gerade in Florida ein Ferienhaus sucht. Sie haben ein Haus besichtigt, das knapp 8 Millionen Dollar kostet - ein Traumhaus, wenn Du mich fragst.
Mir hat es gut gefallen.
Der Mann sagte: "Ja, in dieser Preislage suchen wir. Kein Problem."

Ein anderes Beispiel: bestimmte Scheichs am Persischen Golf.
Da war ein junger Scheich, der in den USA und Europa studiert hat.
Er hat etwa 20 Luxusautos. Das macht ihm Spass.
Aber er investiert auch kräftig. Den braucht niemand zu zwingen.

Mir geht es nicht um die Reichen, sondern um die Armen, welche durch das Zinssystem immer zahlreicher werden. Aber das weißt Du ja schon.

[Idura]

@Nordstern

Ich gehöre (noch) zu denen die man im untereren Drittel beim erklären Ökonomischer Zusammenhänge findet, dennoch kann ich bei dir festellen das du an einer Diskusssion nicht wirklich interessiert bist.

Den Brackteaten Bericht, für den es wenigstens noch einen physischen Beweis gibt, bezeichnest du als Schrott, dem steinzeitlichen Fei-Lun fühlst du dich aber seltsamerweise wie aus totsicherer Quelle entsprungen, verbunden.

Tar, Bachforelle Winfired haben doch recht locker deine Argumente wiederlegt oder hinterfragt, und ausser der Antwort das sie etwas nicht gelesen haben, kam da nicht viel.

Was mir immer wieder bei all den Gegner der Freiwirtschaft aufällt ist das sie weder ein eigenes Konzept in die Praxis umsetzen, geschweige es versuchen, das ist wie mit Fussballern die noch nie eine Turnhose anhatten , aber die Mannschaftsaufstellung bestimmen wollen.
Voher wird noch alles mögliche abgefragt.
Und wenn das nicht hilft dann zieht man die Antisemitismuskarte," runter vom Spielfeld".
Ich hab das alles schon hinter mir, wie in diesem toten Forum zu sehen
http://www.fdbberlin.de/forum/forum_topics.asp?FID=12


Was bei mir die Birne aufgehen lies war folgendes Zitat:
Dieses fließende Geld („Freigeld“) ist ein einfaches Tauschmittel und steht auf einer Stufe mit anderen Gütern, die veralten, verrosten, verfaulen, verfallen oder Lagerkosten verursachen.
Wenn mandas erst einmal verstanden hat, dann ergibt sich der Rest von selbst, jetzt muss man es einfach nur noch umsetzen, und das tun die Freiwirtschaflter!
Und es ist wohl in unser aller Interesse das sich diese Erkentniss durchsetzt
Was mir eher zu schaffen macht ist die Aussage der Freiwirtschaft, der 20 Std. Woche, die meisten Menschen sind so auf Arbeit programmiert, (in der Spitze gelten 16 Std. schon als Faul ),das sie gar nicht wüssten mit der Freizeit um zugehen.
Was würden die Menschen mit ihrer Freizeit anstellen,Bücher lesen oder doch Alkohol ?

Hans Eisenkolb bemerkte schon in seinem Buch eingangs,was nützt mir all das Wissen wenn man es nicht anwenden kann.

[winfired]

ich bin also der Polemiker, Faktenleugner usw. ?
Interessant, nur leider falsch.

### Wer die historischen Bauten, Dome, Brücken Strassen leugnet - die stehen ja noch da - dickes Ei - welches Wirtschaftssystem schafft so etwas?

Bei 20% der Bevölkerung!

Wer die Gesetzesregeln der Zünfte nur ein wenig kennt der weis das es Verbote gab an Feiertagen die kostbaren Pelze zu tragen.

Du bist natürlich kein Polemiker und Faktenleugner - du bist ein Lügner der die Aufgabe hat die Leute von der Freiwirtschaft ab zu halten! In Zeiten von Studiengebühren da braucht man halt einen Nebenerwerb! ###

[tar]

Zitat von nordstern

Wie soll ich das bitte verstehen ?
Hr. Müller will seinen Schrank verkaufen, findet aber keine Abnehmer.
Er druckt 500 Freimark und inseriert: "Schönen Schrank im Wert von 500 Freimark zu verschenken".
Der Form halber schenkt er das Geld dem sicher auftauchenden Interessenten, damit dieser den Schrank von ihm kaufen kann.

dann hätte er sich nur selbst verarscht. er emittiert geld und deckt dieses geld mit einer eigenen leistung/ware ab. hier: der schrank. jetzt verschenkt er das geld und damit den schrank, nur um wieder nur sein geld in händen zu halten? womit deckt er selbiges jetzt, wenn er es ausgibt? das ist unlogisch.

was du wahrscheinlich meinst, ist folgendes: herr müller emittiert wie wild hunderttausende freimark und geht damit einkaufen. nicht nur, dass dies derzeit utopische summen sind und jeder verkäufer stutzig schauen würde, sind selbige auch in zukunft nicht zur annahme der scheine verpflichtet. sollten also immense zweifel bestehen, bleibt der emittent drauf sitzen.

aber spielen wir das spiel weiter.

herr müller kauft mit seinen selbst emittierten hunderttausend freimark ein haus und der immobilienmakler geht damit woanders einkaufen usw. irgendwann kommt dieses freigeld wieder bei herrn müller an - spätestens, wenn kein anderer bereit ist, diese scheine anzunehmen (wenn also berechtigte zweifel bestehen) und dann steht herr müller in der deckungspflicht. wenn er gescheit ist, kann er dieses freigeld mittlerweile decken (mittels eigener arbeitskraft oder anderweitig). wenn nicht, so pfändet man im glücksfall sein haus und läßt ihn am leben.

sollte das freigeld NICHT zu ihm zurückkehren, so ist das auch kein schaden am system, da die anderen händler mithilfe seiner in umlauf gegeben kaufkraft (den nicht-gedeckten scheinen) einfach weitergetauscht haben, ohne sich daran zu stören, von wem sie kamen. dasselbe gilt für den unwahrscheinlichen fall, dass der immobilienhändler diese wegen der umlaufgebühr mehr oder weniger verfallen lassen hat.

herr müller hat also vom tauschhandel der gewerbetreibenden profitiert und obwohl er eigentlich einen betrug begangen hat, haben auch diese von ihm profitiert, da sie dadurch keinen schaden erlitten haben. das freigeld läuft munter weiter von hand zu hand und erfüllt seinen zweck - den tausch.

der emittent ist bekannt, weil er entweder durch die seriennummer zu ermitteln ist, auf dem schein direkt draufsteht (wmgl. als werbung) oder es eine dezentrale datenbank gibt, die jederzeit von jedermann abrufbar ist. weitere kontrollmöglichkeiten überlasse ich der fantasie.

Zitat von nordstern

Soweit Du es bisher erklärt hast, verpflichtet sich Hr. Müller zur Annahme von Freimark. Nur dann darf er eigene Freimark drucken.
Er nimmt also auch Freimark von Meier, Kunze und tar an, oder etwa nicht?

nein, er verpflichtet sich zur annahme seiner eigenen freimark.

Zitat von nordstern

Zum Thema, wie ich Sparer in meinem System zum Konsum oder zu Investitionen zwingen will, gibt es nicht viel zu sagen.
Niemand muß dazu gezwungen werden, weil Geld bei Bedarf (und Leistungsfähigkeit) neu geschöpft wird.
Das Geld der Sparer wird nicht gebraucht.

doch, immer noch zum kredit tilgen. fehlt dieses, muss neues geld in umlauf (bei bedarf neu geschöpft wird), womit das geld der sparer inflationiert.

Zitat von nordstern

Kennst Du Reiche ?
Manche von denen müssen nicht zum Konsum gezwungen werden.
Sie kaufen teure Yachten, übernachten in Hotels für 16.000,-Euro pro Nacht, fahren Luxusautos.
Zufällig kam gestern ein Bericht über ein deutsches Ehepaar, das sich gerade in Florida ein Ferienhaus sucht. Sie haben ein Haus besichtigt, das knapp 8 Millionen Dollar kostet - ein Traumhaus, wenn Du mich fragst.
Mir hat es gut gefallen.
Der Mann sagte: "Ja, in dieser Preislage suchen wir. Kein Problem."

Ein anderes Beispiel: bestimmte Scheichs am Persischen Golf.
Da war ein junger Scheich, der in den USA und Europa studiert hat.
Er hat etwa 20 Luxusautos. Das macht ihm Spass.
Aber er investiert auch kräftig. Den braucht niemand zu zwingen.

all dieses vermögen fehlt heute anderen zur schuldentilgung. auch in deinem system ist das nicht anders. und wenn jemand 2 millionen von 10 millionen ausgibt, fehlen immer noch 8 millionen.

Zitat von nordstern

Mir geht es nicht um die Reichen, sondern um die Armen, welche durch das Zinssystem immer zahlreicher werden. Aber das weißt Du ja schon.

begreife: auch ohne zins werden diese zahlreicher, es dauert nur etwas länger.

[winfired]

Das mit der Freizeit stimmt schon aber da gibt es schon heute ganz praktische Entwicklungen:

http://freigeldpraktiker.de/weltenau...massnahmefront