PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[aristo]

Zitat von Dirkk1974

In response to a Federal Court action, the FAA provided its radar and
ATC audios for American Airlines Flight 77 to AAL77.COM. This Animation
of the final approach was included in the release.

Muss ich Dir wirklich erklären was dort steht und wie man das korrekt
deffiniert oder schaffst Du das auch ohne meine Hilfe ?

Der Transponder war abgeschaltet und die FAA präsentiert RADAR-Daten. Na,
macht es nun "Klick" bei Dir ?
Okay, ich helf Dir. Die korrekte FLUGHÖHE kann in dieser Animation unmöglich
ermittelt werden, da der Transponder abgeschaltet war. Was also Flughöhe
und Geschwindigkeit anbelangt ist diese Animation komplett nutz-und wertlos !

Wertlos würde ich nicht sagen, ich finde sie interessant, kommen doch
keine Lichtmasten vor. Und warum Radardaten? Es gibt doch einen
Flugschreiber. Na, klingelts.

[Cowboy70]

Vom Flugschreiber kann keine Simulation errechnet werden.
So weit ich mich erinnern kann wurde nur einer gefunden und dieser soll so zerstört sein, dass man keine Daten auslesen konnte.

Somit sind sämtliche Simulation nur basierend auf Vermutungen errechnet worden.




Cowboy70

[aristo]

Hier nun ein Schadensbild vom Pentagon.
aus dem offiziellen Schadensbericht.

Das Flugzeug soll vom Einschlag bis
zum Austrittsloch 6 Wände durchschlagen
haben. Nimmt man eine durchschnittliche
Wandstärke von 30 cm an, so sind das
insgesamt 1,80 m. Vom Einschlag bis
zum Austrittsloch sind es ca. 90 m!

Zusätzlich wurden zahlreiche stahlverstärkte
Betonsäulen "überwunden". Das Austrittsloch
kann definitv nicht mit dem Flugzeug zu tun
gehabt haben.



Hier eine Aufnahme von Säule 7D.
Der Arbeiter im Vordergrund ist ein guter
Maßstab, um die Säulenstärke zu beurteilen.



Säule 7D wurde grün, also als beschädigt gekennzeichnet.
Die Säulen 3N und 5N liegen vor dem Austrittsloch und
sind gelb gekennzeichnet. Folgendes Bild zeigt Säule
3N jedoch unbeschädigt.



Sieht man sich das Schadensbild nochmals an,
fällt einem auf, dass die kinetische Energie
die auf die Säulen eingewirkt haben soll, bis zum
Austrittsloch beinahe konstant gewesen sein müßte.

Dies ist eine physikalische Unmöglichkeit.
Ich bezweifel das diese Schäden durch das
"Flugzeug" verursacht wurden.

Nachfolgend noch einige Säulen:




@Cowboy70

Doch, beide Flugschreiber wurden gefunden und konnten ausgewertet
werden. Deswegen konnten die Jungs von pilots for 911 truth, auch
eine Simulation machen. Wurde in diesem Thread schon verlinkt.

"Early Friday morning, shortly before 4 a.m., Burkhammer and another firefighter,
Brian Moravitz were combing through debris near the impact site. Peering at the
wreckage with their helmet lights, the two spotted an intact seat from the plane's
cockpit with a chunk of the floor still attached.
Then they saw two odd-shaped dark boxes, about 1.5 by 2 feet long.
They'd been told the plane's 'black boxes' would in fact be bright orange,
but these were charred black. The boxes had handles on one end and one
was torn open. They cordoned off the area and called for an FBI agent,
who in turn called for someone from the National Transportation Safety Board
(NTSB) who confirmed the find: the black boxes from AA Flight 77."

Quelle:

Auch der Voice Data Recorder wurde gefunden.

Man beachte auch das Kleine, aber wichtige Details, das diese
Black-Boxen nicht so aussehen, wie sie in einer 757 verwendet
werden.

[Fuchs68]

Mir ist da gerade was eingefallen.
Es wird doch behauptet das die Transponder der "entführten Flugzeuge", so auch bei Flug 77 kurz vorm dem Einschlag abgeschaltet wurden.
Kann sich jemand von euch erklären was das bringen soll? Schliesslich handelt es sich beim Transponder um ein Sekundärradar wobei lediglich bestimmte Codes an die Bodenstelle übermittelt werden.
Ohne Transponder ist das Flugzeug ja immernoch auf dem Primärradar zu sehen nur eben nicht mehr mit seinem zugeteilten Code.
Ein erfahrener Controller müsste demnach sofort erkennen das hier was nicht stimmt und speziell dieses Luftfahrzeug im Auge behalten.
Ausserdem werden meineswissens die Daten des Primärradars genauso aufgezeichnet wie die Kommunikation auf den jeweiligen Frequenzen.
Aber jetzt mal ne Frage an unsere Experten.
Könnte man mit Hilfe der aufgezeichneten Radardaten die korrekte Flugroute bis zum Einschlag nachvollziehen?

Gruß
Fuchs68

[Dirkk1974]

Zitat von aristo

Zusätzlich wurden zahlreiche stahlverstärkte
Betonsäulen "überwunden". Das Austrittsloch
kann definitv nicht mit dem Flugzeug zu tun
gehabt haben.

Wieso nicht ?

Sieht man sich das Schadensbild nochmals an,
fällt einem auf, dass die kinetische Energie
die auf die Säulen eingewirkt haben soll, bis zum
Austrittsloch beinahe konstant gewesen sein müßte.

Dies ist eine physikalische Unmöglichkeit.
Ich bezweifel das diese Schäden durch das
"Flugzeug" verursacht wurden.

Wieso ist das unmöglich ? Du lieferst schon wieder Bilder von irgendwelchen Säulen und zeigst Schäden im Inneren des Pentagons auf. Aber die entscheidene Frage, wieso diese ganzen Schäden nicht zur offziellen Version passen lässt Du vollkommen unbeantwortet. Hast Du noch mehr aufzubieten als die Phrase "physikalische Unmöglichkeit" oder belässt Du es wieder dabei und wanderst zur nächsten Aristo-Manipulation ?

[Dirkk1974]

Zitat von Fuchs68

Es wird doch behauptet das die Transponder der "entführten Flugzeuge", so auch bei Flug 77 kurz vorm dem Einschlag abgeschaltet wurden. Flug 175 (Süd-Turm) sendete sogar für einige Minuten einen unbekannten Transpondercode. Dieser Umstand wird jedoch im 9/11-Report ignoriert/nicht erwähnt. 9/11-Hardcore-Vt´ler sehen hier den Beweis, dass eine andere Maschine geflogen ist, aber das bleibt eine Behauptung.

Es wird nicht nur behauptet, dieser Umstand ist Fakt ! Mehr noch, die Transponder wurden weit vor den Einschlägen abgeschaltet.

Kann sich jemand von euch erklären was das bringen soll? Schliesslich handelt es sich beim Transponder um ein Sekundärradar wobei lediglich bestimmte Codes an die Bodenstelle übermittelt werden.

Ein Transponder ist kein "Sekundär-Radar" sondern eine Indentifikationseinheit die folgende Daten an die Bodenkontrolle übermittelt :

- ID-Nummer des Fluges (inkl. Freund/Feind-Code).
- Flughöhe
- Flugrichtung
- Geschwindigkeit

Ohne Transponder ist das Flugzeug ja immernoch auf dem Primärradar zu sehen nur eben nicht mehr mit seinem zugeteilten Code.

Genau !

Ein erfahrener Controller müsste demnach sofort erkennen das hier was nicht stimmt und speziell dieses Luftfahrzeug im Auge behalten.

So ist es. Alle 4 Flüge wurden lückenlos von den Radarstationen beobachtet, verfolgt und aufgezeichnet.
Einige Hardcore-VT´ler sehen immer noch das komplette verschwinden von Flug 77 (für 12 Minuten) von den Radarschirmen als Beweis an, dass in dieser Zeit die Boeing 757 ausgetauscht wurde durch eine Drohne, Marschflugkörper etc.
Das ist aber falsch, da Flug 77 sein Wendemanöver über bergigem Terrain vollführt hat um nach Washington zurück zu kehren. In dieser Region gab (gibt ?) es einen Übergangsbereich zwischen dem Primary-Radar und dem Secondary-Radar (Radarstation die keine Bodenkontrolle besitzt).
Die Daten des Secondary-Radar tauchten leider erst im 9/11-Report auf, also erst Jahre später nach 9/11, aus diesem Grunde hat sich mehr als 4 Jahre lang auch u.a. diese Drohnentheorie am Pentagon so verbreitet.

Ausserdem werden meineswissens die Daten des Primärradars genauso aufgezeichnet wie die Kommunikation auf den jeweiligen Frequenzen.
Aber jetzt mal ne Frage an unsere Experten.
Könnte man mit Hilfe der aufgezeichneten Radardaten die korrekte Flugroute bis zum Einschlag nachvollziehen ?

Selbstverständlich, wobei die korrekte Höhe und die Geschwindigkeit nicht erfasst werden konnte. Um an diese Daten zu kommen benötigte man den FDR.
Am 9/11 konnten die Radarstationen deshalb auf allen 4 Flügen nur einen sich über die Radarschirme bewegenden "Blip" sehen und sonst nichts. Niemand wusste zu dieser Zeit wohin die Maschine genau fliegt, in welcher Höhe sie sich befindet und wir schnell sie sich vorwärts bewegt. Ja schlimmer noch, die FAA war nicht einmal in der Lage die Grösse des fliegenden Objekts zu bestimmen.

Auch wegen diesen unbekannten Flugdaten-Parametern werden soviele VT´s gesponnen und nähren die Phantasie solcher Pentagonideologie-Phantasten wie der der User ARISTO und MAVERICK !

Flug 77 ist ins Pentagon gerast, die OV stimmt in diesem Falle lückenlos und ist unwiderlegbar. Gerade der Pentagonanschlag ist von allen 9/11-Vorgängen am leichtesten zu erklären.

Die OV hat alles was sie braucht :

Warckteile, plausibles Schadensbild am Pentagon, Flugdaten der FAA, den Flugdatenschreiber, hunderte von Augenzeugen.

Leider liefert die OV keine plauiblen Videoaufnahmen. Mehr noch, die Pentagonvideos sehen äusserst mysteriös aus, und genau deshalb setzt hier die 9/11-VT an und zeichnet sich ein Alternativzenario zurecht, "vergisst" dabei jedoch alle Fakten die nicht in das jeweilige Alternativzenario passen - sehr fahrlässig !

[aristo]

Dirkk schrieb....

Flug 77 ist ins Pentagon gerast, die OV stimmt in diesem Falle lückenlos
und ist unwiderlegbar. Gerade der Pentagonanschlag ist von allen
9/11-Vorgängen am leichtesten zu erklären.

Hast Du Beweise, dass es Flug 77 mit besagtem Flugzeug war?

Auch wegen diesen unbekannten Flugdaten-Parametern werden soviele
VT´s gesponnen und nähren die Phantasie solcher Pentagonideologie-Phantasten
wie der der User ARISTO und MAVERICK !

#

Wieso unbekannt?

Du schreibst doch selber:

Warckteile, plausibles Schadensbild am Pentagon, Flugdaten der FAA,
den Flugdatenschreiber, hunderte von Augenzeugen.

Also sind die Flugdaten bekannt.

Welche Wrackteile mit welcher Serien-No.?

Das Schadensbild ist nicht plausibel.
Das Austrittsloch hat mit dem Flugzeug nichts zu tun.

Dirkk Du bist hier der Desinformant pur.
Du sekulierst ständig, ohne für Deine
Behauptungen Fakten zu bringen.

[Dirkk1974]

Sorry, ich hätte die Worte UNBEKANNTE PARAMETER in Anführungszeichen setzen sollen, denn nur für Leute wie Dich sind die Daten natürlich unbekannt, weil sie nicht in Ihre VT passen.

Der Rest den Du geschrieben hast ist die gleiche alte Leier wie auf Seite 1. Das langweilt mich nur noch Dir immer wieder zu sagen welch Blödsinn Du da die ganze Zeit laberst.

Ignoriere mal weiter Deine Fakten, damit Dein VT-Bild immer schön passt !
Ich sag ja, sobald Du nicht mehr weiter kommst bei einer Detail-VT wechselst Du wie ein Eichhörnchen einfach auf den nächsten Baum und spinnst an der nächsten VT herum. Und DU nennst mich Desinfo-Troll ? Ich glaubs ja nicht, Alter .

[aristo]

Dirkk schrieb....

Ignoriere mal weiter Deine Fakten, damit Dein VT-Bild immer schön passt !

Es ist zwar unlogisch was Du da schreibst, aber immerhin erkennst
Du nun, dass es sich um Fakten handelt. Ist auch schon mal was.

[Dirkk1974]

Zitat von aristo

Dirkk schrieb....

Es ist zwar unlogisch was Du da schreibst, aber immerhin erkennst
Du nun, dass es sich um Fakten handelt. Ist auch schon mal was.

Solch ein Satz kann auch nur aus Deiner "Feder" stammen. War klar. Ironie ist Dir ebenfalls ein Fremdwort !