PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[zaeld]

Zitat von aristo

Die Formel die Du verwendest ist falsch.

Du verwendest falsche Formeln als Referenzen? Nur zur Erinnerung: Diese Formel wurde von _dir_ genannt, um deine Behauptungen zu stützen:

Ab Nr. 724:

Zitat von aristo

Und deswegen bleibe ich bei der Physik. Für den Bodeneffekt brauche ich keine
Zeugen. Nur eine Formel.

Zitat von zaeld

Und, hast du eine Formel? Und woher? Ich bin an der Herleitung wirklich interessiert.

Zitat von aristo

Ja, ich habe eine Formel.

Zitat von zaeld

Und würdest sie auch nennen, und woher sie stammt (seufz)?

Zitat von aristo

Ich kann hier keine Formel posten, aber Du findest sie hier:
auf Seite fünf

... Berechnung mit dieser Formel...

Zitat von aristo

Die Formel die Du verwendest ist falsch.

Aha.

So, hast du denn nun eine Formel, die korrekt ist?

Und so ganz nebenbei: Was ist an der Formel falsch? Die Herleitung steht schließlich direkt darüber - wo wurde bei der Herleitung ein Fehler gemacht?

tschüssi
Zäld

[aristo]

Ich bewundere Deine Hartnäckigkeit. Solche brauchen wir mehr in diesem Land.

Nein, nicht meine verlinkte Formel ist falsch, sondern Deine Interpretation
derselben.

Nach Deiner Formel nimmt der Bodeneffekt mit abnehmender Geschwindigkeit zu.
Das kann aber nicht sein, denn dann hätte ein stehendes Flugzeug den
größten Bodeneffekt.

Du berechnest in Deiner Formel nur den statischen Druck.

[Dirkk1974]

@ INP :

Ich habe mir jetzt Deine Audiolinks angehört. Auf denen sollen angeblich Zeugen zu hören sein die explizit bestätigen, dass eine Boeing über das Pentagon geflogen sein soll.

Leider ist es mir nicht möglich solch derartige Aussagen akustisch herauszuhören.

Fragen :

a) Wo genau wird gesagt, dass eine Boeing über das Pentagon drüber geflogen ist ?

b) Welcher Zeuge hat das gesagt ?

Alles was ich heraushören konnte war, dass einer der Zeugen ein Flugzeug über dem Pentagon gesehen haben will. In welcher Höhe und an welcher Position sich dieses Flugzeug aber befunden haben soll bleibt auch dieser Zeuge der Allgemeinheit schuldig.

Fazit : Deine Links lassen leider nicht auf einen "Fly-Over" schliessen, sehr schade . Ich hoffe Dir ist bewusst, dass fast unmittelbar hinterm Pentagon ein ziviler Flughafen liegt. Das während des Impacts oder kurz danach Flugzeuge diesen Flughafen anflogen, und deshalb automatisch in der Nähe des Pentagons gewesen sein könnten, sollte hoffentlich klar sein, oder ? Es war definitv nicht Flug 77, denn dieser Flug hat sich im Westflügel des Pentagons zerlegt.

[INP]

@Dirk:

Wenn du das CitizenInvestingationTeam (CIT) Video gesehen respektive gehört hättest würde sich deine Fragestellung nicht ergeben.

Hier wird eine Indizienkette geliefert die belastbarer [weil transparenter] ist als die offizielle Version.

Um das mal kurz für die Faulen aufzulösen:
CIT liefert zahlreiche Augenzeugen die den Anflug des Flugzeuges als nördlich der CITGO Tankstelle bestätigen, dies nicht nur 7 Jahre nach dem Vorfall sondern mit Querverbindung zu deren aufgezeichneten Aussagen im Jahre 2001. Siehe Bibliothek des Kongesses und 'Military History Archiv'.

Ferner wird auf die Aussage des Pentagon Police Officer Roosevelt Roberts Jr. die ich verlinkt hatte. Dieser sagt aus, dass er ein Flugzeug über dem Pentagon sah unmittelbar nacht der Explosion. Er redet nicht von der Doomsday 747 und auch nicht von der Transportmaschine.

In dieser Indizienkette ist a) erbracht, dass der physische Schäden am Pentagon hier auch speziell die Lichtmasten nicht von AA77 nicht herrühren konnten; b) die ursprüngliche Theorie eines Überfluges des Pentagon tatsächlich Substanz hat, da der Zeuge Roosevelt Roberts ein Flugzeug über dem Pentagon sah, welches quasi nach dem Ausschlussverfahren keine der 2 weiteren Maschinen im Luftraum Pentagon gewesen sein kann.

Es gibt noch einen weiteren Zeugen der von einem Überflug berichtete, wobei ich diesen Sachverhalt zur Zeit noch schuldig bleibe.

Hier nochmal der Link zum letzten CIT Video:
http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html

Ferner sind die einzelnen Zeugenaussagen hier zu finden:
http://www.citizeninvestigationteam....nterviews.html

Viel Erfolg beim Sichten.

INP

[Dirkk1974]

Zitat von INP

@Dirk:

Wenn du das CitizenInvestingationTeam (CIT) Video gesehen respektive gehört hättest würde sich deine Fragestellung nicht ergeben.

lol, was glaubst Du was ich die ganze Zeit gemacht habe ? Gerade weil ich mir die Zeugenaussagen von Anfang bis Ende angehört habe, frage ich ja. Denn ich kann zwischen einem Fly-Over und den Zeugenaussagen absolut keinen Zusammenhang erhören.

Hier wird eine Indizienkette geliefert die belastbarer [weil transparenter] ist als die offizielle Version.

Indizienkette die belastbarer ist als die OV ? Ich würde es eher "Hier werden 2 Zeugenaussagen entsprechend interpretiert, so das sie in ein Fly-Over-Szenario passen" nennen.

Um das mal kurz für die Faulen aufzulösen:
CIT liefert zahlreiche Augenzeugen die den Anflug des Flugzeuges als nördlich der CITGO Tankstelle bestätigen, dies nicht nur 7 Jahre nach dem Vorfall sondern mit Querverbindung zu deren aufgezeichneten Aussagen im Jahre 2001. Siehe Bibliothek des Kongesses und 'Military History Archiv'.

Stimmt, nur sagt niemand aus, dass Flug 77 möglicherweise übers Pentagon drüber ist. Das CIT "denkt" für diese Zeugen einfach mal ganz frech und ungeniert weiter, und behauptet eine Boeing 757 wäre schlichtweg über´s Pentagon drüber geflogen, denn den Impact will ja niemand mit 100 % Sicherheit gesehen haben. Und genau das ist der Knackpunkt. Dort wo die Zeugen nicht mehr weiterkommen weil sie den tatsächlichen Fly-Over nicht gesehen haben setzen dann rotzfrech die CIT-Jungs an und konstruieren Ihre Story um Publikum zu finden für Ihre Sache.
Zeugen wie Pater McGraw oder auch der böse böse Mike Walter werden hingegen schamlos bombardiert, klar, denn diese haben den Impact ja live und in Farbe gesehen. Diese Zeugen werden daher kurzerhand als Mitverschwörer oder gekaufte Zeugen abgewertet.

Ferner wird auf die Aussage des Pentagon Police Officer Roosevelt Roberts Jr. die ich verlinkt hatte. Dieser sagt aus, dass er ein Flugzeug über dem Pentagon sah unmittelbar nacht der Explosion. Er redet nicht von der Doomsday 747 und auch nicht von der Transportmaschine.

Ganz genau, und dieser Zeuge gibt keine Anhaltspunkte dafür in welcher Höhe sich dieses Flugzeug befunden hat und in welche Richtung es geflogen ist. Ich behaupte jetzt einmal dieses Flugzeug welches der Zeuge da sah hatte mit dem Pentagonanschlag nichts, aber auch rein gar nichts zu tun, und nu ? Sackgasse !

In dieser Indizienkette ist a) erbracht, dass der physische Schäden am Pentagon hier auch speziell die Lichtmasten nicht von AA77 nicht herrühren konnten; b) die ursprüngliche Theorie eines Überfluges des Pentagon tatsächlich Substanz hat, da der Zeuge Roosevelt Roberts ein Flugzeug über dem Pentagon sah, welches quasi nach dem Ausschlussverfahren keine der 2 weiteren Maschinen im Luftraum Pentagon gewesen sein kann.

Da stimme ich Dir ausnahmsweise einmal zu. Sollte die Boeing 757 wirklich nördlich an der CITGO-Tankstelle vorbeigeflogen sein, dann sind die Lichtmasten gefaked, denn beides ist definitv nicht in Einklang zu bringen. Wieso die Maschine aber dennoch von Süden her kam werde ich einmal in einer meiner nächsten Post´s aufzeigen.

Es gibt noch einen weiteren Zeugen der von einem Überflug berichtete, wobei ich diesen Sachverhalt zur Zeit noch schuldig bleibe.

Du meinst sicher einen Zeugen, der ein Flugzeug über dem Pentagon gesehen hat, oder ? Von einem direktem Überflug wird auch dieser Zeuge nichts berichten, es sei denn CIT interpretiert diese Aussage entsprechend um . Gebe es auf, INP. Dieser Fly-Over-Quatsch mag ja für Dich und ein paar anderen Usern sehr verlockend sein und auch plausibel klingen, aber bei Pentagon-9/11 ist insgesamt der "Drops" gelutscht. Nur noch ein paar schwindend geringe Grüppchen schnippeln weiter am Pentagon herum und "begeistern" sich gegenseitig mit Ihren Schlussfolgerungen, aber die breite Öffentlichkeit werden sie mit dieser hanebüchenden Schrottstory nie mehr erreichen.
Was Ihr da drüben bei PF911T-Forum so alles ausheckt mögen für Euch bahnbrechende Erkentnisse sein, für mich sind Eure Erkenntnisse, ich muss es leider sagen, Ausgeburten zu reger Phantasie.

Viel Erfolg beim Sichten.

Ich hatte leider keinen, alles bleibt beim alten .

Nächster Post - Wieso die Fly-Over-Story Bullshit ist. Eine Aufreihung von CIT-Fakten und wieso sie beim Zusammenfügen ein Bild voller Widersprüche ergeben.

[zaeld]

Tag,

Zitat von aristo

Nach Deiner Formel nimmt der Bodeneffekt mit abnehmender Geschwindigkeit zu.

Nein, der Bodeneffekt nimmt auch bei deiner Formel mit steigender Geschwindigkeit zu, wie man an dem Faktor (pstat + rho v^2 / 2) deutlich sehen kann. "v" ist die Geschwindigkeit.

Du berechnest in Deiner Formel nur den statischen Druck.

Nein, "rho v^2 / 2" ist der dynamische Druckanteil. Kommt in der Formel vor, die ich aus deiner Quelle nochmal hierher kopiert habe, und mit der ich die Berechnung durchgeführt habe. Steht ganz am Anfang der Formel, sollte also schwerlich zu übersehen sein.

Aber wie wäre es denn, wenn du mal eine deiner Ansicht nach korrekte Berechnung hier vorstellst?

tschüssi
Zäld

[INP]

Zitat von Dirkk1974

lol, was glaubst Du was ich die ganze Zeit gemacht habe ? Gerade weil ich mir die Zeugenaussagen von Anfang bis Ende angehört habe, frage ich ja. Denn ich kann zwischen einem Fly-Over und den Zeugenaussagen absolut keinen Zusammenhang erhören.

Hmm. Vielleicht um Michael Jackson getrauert und deiner Kindheit und Jugend nachgehangen?
'No offense intended!'

Gebe es auf, INP. Dieser Fly-Over-Quatsch mag ja für Dich und ein paar anderen Usern sehr verlockend sein und auch plausibel klingen, aber bei Pentagon-9/11 ist insgesamt der "Drops" gelutscht. [...]

Die unter [...] gewesenen Verunglimpfungen und Lächerlichkeits-Rhetorik kannst du dir sparen.
Ansonsten möchte ich dich mit deinen eigenen Worte vertraut machen:

Zitat von Dirkk1974

Nee, ich bleibe lieber noch gefangen in meiner Illusion, und das liebend gern.

Also sag du mir bitte nicht das ich etwas aufgeben soll, wenn DU weiter in einer kognitiven Dissonanz-Blase leben möchtest.

Nächster Post - Wieso die Fly-Over-Story Bullshit ist. Eine Aufreihung von CIT-Fakten und wieso sie beim Zusammenfügen ein Bild voller Widersprüche ergeben.

In der Zwischenzeit könnte sich ja der Eine oder Andere mal mit der Dokumentation beschäftigen, damit das hier nicht zum gemischten Doppel zwischen Aristo und Zäld bzw. Dirk und INP verkommt.

Cherrio Miss Sophie.

INP

[Dirkk1974]

Zitat von Dirkk1974
Nee, ich bleibe lieber noch gefangen in meiner Illusion, und das liebend gern.

Zitat von INP

Also sag du mir bitte nicht das ich etwas aufgeben soll, wenn DU weiter in einer kognitiven Dissonanz-Blase leben möchtest.

Ein Versuch mich mit Worten zu erlegen die ich in einem ganz anderem Thread geschrieben habe und die nichts, aber auch rein gar nichts mit Pentagon-9/11 zu tun haben.
Hier sieht man deutlich mit welch manipulativen Tricks Du versuchst einen User der nicht Deine Ansichten teilt zu dikreditieren.

Fazit : Meine PN-Box bleibt bis auf weiteres zu. Ich bitte darum keine weiteren peinlichen Anbiederungsversuche zu starten, vielen Dank ! Du hast Dich vorerst bei mir selbst disqualifiziert mit dieser o.z. Frechheit.

Back to Topic.......

[INP]

Dirk ist nicht entgangen, dass das Zitat auf einen anderen Thread verweist, obgleich auch dort die NWO und ihre Verstrickungen deutlich werden.
Somit kann es als allgemein gültige Aussage gewertet werden. Jeder hat die Möglichkeit auf das Zitat zu klicken und die Aussage im Kontext zu verifizieren.

Wiederlege vernünftig und nachvollziehbar die 'fly-over theory' und den 'north of CITGO flight path' dann bist du wieder im Rennen.

Deine rhetorischen Spielchen lass bitte bleiben den sie vernebeln die Diskussion.

Indeed, back to topic.

INP

[aristo]

June 28, 2009 (updated July 7, 2009)

How the FBI and 9/11 Commission Suppressed Key Evidence about Hani Hanjour, alleged hijack pilot of AAL 77

The evidence was crucial because it undermined the official explanation that Hani Hanjour crashed American Airlines Flight 77 into the Pentagon at high speed after executing an extremely difficult top gun maneuver. But to understand how all of this played out, let us review the case in bite-size pieces...

In August 2004 when the 9/11 Commission completed its official investigation of the September 11, 2001 attack, the commission transfered custody of its voluminous records to the National Archives and Records Administration (NARA).[1] There, the records remained under lock and key for four and a half years, until last January when NARA released a fraction of the total for public viewing. Each day, more of the released files are scanned and posted on the Internet, making them readily accessible. Although most of the newly-released documents are of little interest, the files I will discuss in this article contain important new information.

Hier weiterlesen:

Wer nach diesem Bericht immer noch glaubt, Hani konnte eine 757 fliegen,
der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Hani hattte nicht einmal die intellektuellen Fähigkeiten, um eine
Führerscheinprüfung zu bestehen.