Nick Abbe über Alex Jones auf Telepolis

[Petra Raab]

Zitat von sweetspot

Das ist Diskussionskultur.

Diskussionskultur?

Wenn Abbe nur einen kleinen Schimmer hätte, dann würde
er nicht denjenigen angreifen, der im Gegensatz zu fast allen
öffentlich, rechtlichen Medien wirklich Informationspolitik
betreibt.
Selbst wenn Alex mit jemandem zusammenwohnen würde,
der Hitlerzeichen auf seine Stirn tätowiert hätte, wäre der
Akt der Aufklärung höher zu bewerten.
Dies tut keine öffentlich, rechtliche Fernsehanstalt, kein freier
Journalist, keine Bild noch sonst wer.
Warum kümmert sich Abbe nicht einfach darum?
Warum kritisiert er nicht JEDES Medium und deren Vertreter,
bevor er sich zu NICHTS äußert.
Es kommt nur auf die Handlung eines Menschen darauf an, alles
andere ist nur "Geplänkel", Ablenkung von dieser Handlung. Ein
"Alex Benesch" hat es gar nicht nötig, sich in so ein Geplänkel
verflechten zu lassen, dafür zeigt seine Internetseite zu viel
Wahrheit, im Gegensatz zu fast jeder anderen Seite hier im
Internet.


Also Abbe, schreib mal lieber wieder so etwas:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26616/1.html

[sweetspot]

Zitat von Petra Raab

Diskussionskultur?

Wenn Abbe nur einen kleinen Schimmer hätte, dann würde
er nicht denjenigen angreifen, der im Gegensatz zu fast allen
öffentlich, rechtlichen Medien wirklich Informationspolitik
betreibt.

Lass ihn sich um Kopf und Kragen reden! Jedes Argument, das auftaucht, braucht der Leser nicht nochmal selbst zu bringen, um sich eine Meinung zu bilden. Das ist auch der Grund, warum ich jedem das heise-Forum empfehle, sofern er sich auch die Kommentare durchliest!

Kann nur helfen.

sweet.

[1977Larry]

Ich find die Auseinandersetzung, und die Tatsache dass Alex darauf einsteigt auch grundsätzlich gut. Warum?

Nun, vergleicht man den Schreibstil und die Artikel von Abbe und Benesch merkt der unvoreingenommene Leser sofort, wer die Fakten und Argumente hat und wer nur ad hominem rumlabert. Außer Allgemeinposten hat Abbe nunmal nichts zu bieten. Alex zeigt mit dem Detailwissen zu Oklahoma City und den Milizen einfach klar den intellektuellen Unterschied zwischen den Streithähnen auf.

Ich denke auch dass Alex den Sinn der Auseinandersetzung strategisch richtig erkannt hat. Infokrieg ist kleiner als Heise bzw. TP. Aber Infokrieg wird wohl aufgrund der Auseinandersetzung keinen Leser an Heise/TP verlieren, oder? Wenn dann kann nur Heise/TP an "uns" verlieren - also macht ein Aufgreifen des Angriffs von Abbe als Thema nur Sinn.

Und noch was kritisches: das Fazit fand ich zu kurz und mit dem "Angriff" gegen die Bildung des Herrn Abbe gewinnt man so keinen Blumentopf - auch wenn ich verstehe was Alex meint / und er im Endeffekt ja auch Recht hat damit (bin selbst ein Opfer von "Bildung", erhol mich aber gerade von dieser Krankheit).

[dirkorette]

ja stimmt. das Fazit ist etwas zu allgemein. Wenn das in sich verliebte aber mit Nuancen kritische Schulsystem nicht gewesen währe, würde ich das hier nicht schreiben. Dann währe ich jetzt nicht hier im Forum.
So viel ich mich entsinnen kann, ist das der längste Artikel, den ich hier auf infokrieg gelesen hab. Es kamen Sachen vor, von denen ich absolut keine Ahnung hatte. Zum Beispiel die Bedeutungen der Milizen in den USA. Entweder war ich in der Hauptschule Monate lang krank, oder wir haben so was nicht behandelt. Ich fürchte, das da eher letzteres zu trifft. Wieder mal was gelernt, würde ich sagen. Wenn es bei jedem Artikel so ist, das ich was neues dazu lerne, dann kann das ewig so weiter gehen. Mann lernt ja nie aus .

[tony]

Bravo Benesch !

Super Artikel ( alle beide).
Zwar verdient Abbe eine Antwort auf so einen armen Artikel nicht, aallerdings verdienen die desinformierten Leser des Artikels objektive Fakten!
Hab mich nun auch hinreissen lassen bei spiegelfechter einen Kommentar abzugeben obwohl ichs prinzipiell nicht mehr mache ... liber die Zeit drauf verwenden Leute aufzuwecken die es auch wollen ist mein Motto.

So kleine Würmer wie Abbe sind so schnell weg wie sie da waren.... der verschwindet schnell wieder im Meer der Journalistenhuren....

Ich würde saugerne ne Debatte mit Benesch und Abbe haben.... aber Abbe kackt 100%ig ab! Soo dumm ist er nicht zu peilen, dass er argumentationstechnisch nix hat. Seine Verallgemeinerungs-Desinformations-Taktik hält keiner fundierten Debatte aus.


peace

ps. alex, du hast mir nie auf meine mails geantwortet.... weshalb eigentlich nicht? Biste etwa doch ein Agent

[w.scheuble]

vergleicht man die artikel, fällt auf, dass nur alex auf den kompletten artikel des "gegners" eingeht, abbe fischt sich nur das raus was ihm passt. was man noch merkt: abbe ist recht empfindlich gegenüber anfeindungen gegen noam chomsky.scheint wohl ein fanboy zu sein.übrigens thx für die informationn zu den milizen in der usa.

[tony]

Also ich muss echt sagen, das je öfter ich Abbes Artikel lese, desto mehr fängt die Sache an zu stinken!
Die art und weise wie er systematisch Fakten wegläßt ist nicht normal!

Der bringt ein Desinformatinosklischee nach dem anderen.
Wie er pauschalisiert, Fakten verdreht , Nazi/Antisemitenkeule etc....

z.B. Ist das erste worauf man stösst ,wenn man nach Mcveigh und Alex Jones recherschiert , der Artikel wo McVeigh gefilmt worden ist auf dem Militärgelände...
Dieser Artikel konterkariert Abbes gesamte OKCtheorie...
ich frage mich weshalb Abbe das trotz besseren Wissens macht.
Ich halte ihn für intelligent genug die Signifikanz des Artikels zu verstehen.
Also bleibt da Absicht übrig.

Die 2 Artikel sind je mehr ich mir das überlege reine Desinformation.

[michael]

Der heise Verlag ist doch böse. Nun darf ich keine Kommentare mehr schreiben nur weil ich was von den zionistischen Einfüßen geschrieben habe - das aber wirklich moderat. Die sind auch nichts weiter als Gatekeeper für ein paar Leute, die halt nicht nur Bild lesen - aber halt auch nicht mehr. Good Cop - Bad Cop.

Ich kaufe deren Zeitungen (c't, iX) auch nur noch, wenn wirklich etwas nützliches (was eher selten ist) drin steht. Als Infokrieger sollte man so einen Verlag wie auch andere nicht mehr fördern.

[tony]

Fals dichs interessiert Benesch, hier Abbes Antwort aufs Milizenthema:

"Dieses schwache Argumentationsmuster spiegelt sich wiegesagt genauso exemplarisch beim Milizthema u.s.w."

Das schwache Argumentationsmuster des Herrn B. von infokrieg.tv? Ganz recht. Schreibt er doch:

"Wer ist die Miliz? Sie gab es schon vor der Army, der Navy, den Marines. Sie ist primär keine "Szene" oder ein Milieu, wie Abbe so verächtlich schreibt. Hier also noch mehr Nachhilfeunterricht:...

Hier haben wir eine wichtige Aussage die uns nahelegt, welche Bedeutung dem Begriff “well-regulated” beizumessen ist. Er bezeichnet geichermaßen die essentielle Ausrüstung, die gesunde Moral und die Intaktheit einer Kommandostruktur."

2.Zusatzartikel zur US-Verfassung:

"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Die "well regulated Militia" ist seit dem Dick Act von 1903 die Nationalgarde.
Ansonsten stellen alle "able-bodied males" zw. 18-45 Jahren eine "unorganized militia" dar, die nur eingesetz werden darf, wenn vom Kongress beschlossen. KEINE ANDERE Miliz wird vom II. Zusatzartikel legitimiert; die rechtsextremen Milizen, von denen ich schrieb (bspw. Militia of Montana) sind NICHT vom Staat reguliert und damit NICHT LEGITIM.

Aber danke für den "Nachhilfeunterricht" des Herrn B., der mir erzählen möchte, dass illegitime, rechtsextreme Milizen in einer Traditionslinie mit den "Minutemen" der US-Revolution seien - genau die Argumentationslinie, die diese (rechtsextremen Milizen) selbst verfechten.


Was sagst du dazu?

mfg

[Sentinel]

Zitat von [url=http://www.militiaofmontana.com/

Militia of Montana[/url]]Now, more than ever before, the information highway is reaching into millions of homes all across America. Everywhere a person goes (Anytown, USA) you can find a conversation taking place about the direction our nation is heading -- keeping it's sovereign status, or becoming a state under the governance of the United Nations.
We, at the Militia of Montana, are dedicated to ensuring that all Americans are educated to make an informed decision as to which direction America should go. Along with being physically prepared to withstand the onslaught which will erupt no matter where we end up, we must at all costs, keep reaching those who have not had the opportunity to decide for themselves.
The Militia of Montana has been, and continues to be, a national focal point for assistiing Americans in forming their own grass roots organization dedicated to American's sovereignty and status as an independent nation among the nations of the world.

Naja rechtsextrem liegt im Auge des Betrachters, die Antwort von Abbe ist die Antwort des Systems.
Wenn verfassungstreue und politische Souveränität "rechtsextrem" sind, und gegen die Verfassung gerichtete Kräfte der Heiland und die legitimative Gewalt, kann man sich mit Begriffen wie "staatlich legitimiert" den Hintern abwischen.
Natürlich erweckt das gerade bei uns Deutschen den Eindruck, es handele sich um Neonazis, was im Einzelfall zutreffen mag, aber das Motiv hinter dem konnotativen Gebrauch von "rechtsextrem" ist genau die Argumentationslinie, die die NWO- Totalitaristen der "Neuen Mitte" benutzen, um die politische Souveränität des Nationalstaats zu zerstören.
Wie viele Menschen werden jährlich von rassistischen Dreckscops erschossen? Oder während irgendwelcher Anti- Terrorübungen malträtiert? Wie viele von der Militia of Montana? Sicherlich sind sie konservativ und man kann durchaus die Aktualität der US- Verfassung oder des gesamten politischen Systems hinterfragen, aber soll das eine durch Kriege, ein Energiekartell und gemachte Globalisierung an die Macht geputschte Elite übernehmen?

Wie "legitimiert" sich denn der CFR? Oder die Kampflizenzen für Blackwater? Oder Guantanamo Bay? Der Irakkrieg?

Herr Abbe bezieht einseitig eine ideologische Stellung im Mainstream des elitären Medienzirkus.

Doch die netten verbalen Klebebildchen mit den Braunhemden ziehen nicht mehr.
Muss jeder selbst entscheiden, ob er für seine Freiheit und Rechte oder für falsche Symbole und Machtlügen, "Global Governance" und Elitendiktatur einsteht.