Zitat:
Zitat von jtb 77 gamer
Hab schon gefunden den link wo es auch gesagt wird das die meisten systeme dopelstern systeme sind und das auch schon im jahr 2002.
|
Die Aussage, die Du da als Beleg anführst, stammt nicht von einem Astronomen, sondern von einem Journalisten. Die verwechseln schon mal optische mit physischen Doppelsternen. Der aktuellste Sternenkatalog, der
HIPPARCOS, verzeichnet 118.322 Sterne. Davon sind 12.005 Doppel-, 182 Dreifach- und 8 Vierfachsterne. Der Rest sind Einzelsterne. Du kannst selber ausrechnen, was von Deiner Aussage übrigbleibt.
"Stars which are sufficently close together to be affected by their mutual gravitational attraction are
true double or multiple stars.
A pair (or group) of stars may appear to be a double (or multiple) system simply because they lie along the same line of sight from Earth (and therefore give the illusion of being physically close). If they are too far apart to be physically related then they are referred to as an
optical double (or multiple).
Approximately one-fifth of the stars observed by Hipparcos belonged to systems with two or more stars."
Ein Fünftel also, und nicht mehr als die Hälfte.
Weiterhin behauptest Du, es sei ein extrasolares Objekt gefunden worden, "so gross wie erde ca. und mit 30% mehr sauerstoff gehalt voll mit wasser und kontinenten überdeckt." Einen Beleg für diese überaus sensationelle Mitteilung bist Du nach wie vor schuldig.
Auch die anderen von Dir gebrachten Links, die angeblich Deine Ansichten bestärken sollen, beweisen nur, daß Du deren Inhalt falsch oder gar nicht verstanden hast. Was z.B. soll ein Lichtjahre entferntes Doppelsternsystem, bei dem der kleinere Stern vom größeren überstrahlt wird und daher lange quasi "unsichtbar" war, darüber aussagen, daß das "auch bei planet x der fall wäre"?