Wie ich von Frau Rice WICHTIGES über Deutschland lernte

Irgendwann Anfang 2003 sagte Condoleeza Rice auf Fragen, ob der Einmarsch in den Irak nicht zu riskant sei sinngemäß:
"Warum sollte uns im Irak nicht gelingen, was uns in Deutschland gelungen ist?"

DAS gab mir zu denken, Frau Rice ist bekanntermaßen intellektuell brillant, eine anerkannte Politikwissenschaftlerin, Spezialgebiet Europa, besonders Russland, zudem eine US Insiderin und Präsidentenberaterin, also mußte sie mehr als andere Menschen über die wahren historischen Hintergründe der Weltgeschichte und der deutschen Geschichte wissen.

ERGO grübelte ich heftig nach, auf was Frau Rice wohl anspielte, offensichtlich wußte sie einen großen historischen Zusammenhang, der mir neu war. Und ich grübelte, was denn wohl den USA in Deutschland "gelungen sei"??? Ich fand ewig lange keine Lösung, doch der Satz war immer in meinem Hinterkopf und gab mir keine Ruhe.

Dann guckte ich genauer hin, was die Amis im Irak ganz konkret machen ( denn sie wollen da ja, laut Rice, was Erfolgreiches wiederholen) also guckte ich, wie sie organisatorisch vorgehen, und ich stieß auf die PAUL BREMER GESETZE.

Diese knapp 100 Gesetze darf die irakische Regierung bzw Parlament NICHT aufheben. Diese Gesetze beinhalten ZB ein Recht für alle US- freundlichen Konzerne ohne staatliche irakische Vorgaben jedwelche irakischen Betriebe ohne jede Kontrolle aufkaufen zu dürfen, weiters erlegen sie dem irakischen Volk die Verpflichtung auf, Saatgut ausschließlich bei Monsanto einzukaufen und sie verboten den irakischen Bauern Anbau von "normalen" natürlichen, sich selbst vermehrenden Saatgut ( Gensaat vermehrt sich nicht selbst, muß jedes Jahr von den Bauern neu eingekauft werden) oder ZB dürfen Konzerngewinne ins Ausland transferiert werden ohne Investitionspflicht im Inland oder ZB wurden die gesamten Ölbohranlagen und die Ölindustrie mit Spezialverträgen langfristig an US Konzerne und an BP, Shell gebunden und eine Unmenge mehr an Ungeheuerlichkeiten.

Das war sehr interessant und ich suchte dann eine Parallele zu Deutschland. Ich fragte mich, meinte Frau RICE etwa DAS?: Gabs und gibts sowas auch hier? Gibts etwa heute noch geltende deutsche Gesetze die Vorrang vor dem Grundgesetz haben und die das deutsche Parlament nicht anfassen darf?

Und ich stellte fest, daß es im Grundgesetz einem Paragraph gibt, der die Weitergeltung sämtlicher Besatzungsgesetze der USA vorschreibt! Also hat Deutschland auch solche BREMER Gesetze, die nicht aufgehoben werden dürfen!

Dann rechnete ich einmal nach, wie hoch wohl die restlichen Auslandsschulden Deutschlands wegen der Schäden nach dem 2. WEltkrieg sind und ich stellte fest, es gibt in den letzten über 60 Jahre überhaupt keinen Vertrag, wo drinnensteht, was Deutschland überhaupt schuldig ist. Dann stellte ich fest, daß über solche Schulden erst dann verhandelt werden soll, wenn Deutschland einen Friedensvertrag hat. Voll perplex sah ich dann, daß Deutschland tatsächlich bis heute noch keinen Friedensvertrag hat und daß es in der UNO Charta ganz und gar nicht zufällig noch als Feindstaat aufgeführt ist. Und daß der 2+4 Wiedervereinigungsvertrag kein Friedensvertrag ist, sondern ausdrücklich davon ausgenommen ist.

Das bedeutet: Deutschland zahlt derzeit also open end und völlig unbekannte Summen aufgrund von Vorschriften, deren Existenz dem deutschen Volk praktisch nicht bekannt sind.

DANKE Frau Rice für diese Bemerkung, ohne diesen Satz wäre ich nie auf die Idee gekommen, nach etwas zu suchen, was den Amis gelungen ist!!!!!

Nachdem ich das jetzt alles weiß, verwundert mich die Wortwahl "RE-EDUKATION" absolut nicht mehr, sondern fügt sich die Idee, daß die (sehr naiven) Deutschen wie kleine Kinder "ERZOGEN WERDEN MÜSSEN", ganz wunderbar in das Gesamtbild hinein.

[lmet]

=D>
Ja so ist es.

[benda]

Wann und zu wem hat sie das gesagt?

Wird wohl langsam an der Zeit das wir "dummen" Bürger den deutschen Machtapparat zu Fall bringen und die Kontrolle übernehmen.

Es war in einem öffentlichen Interview, im TV übertragen. Ich weiß nicht mehr in welchem Sender. Es war in einem deutschen TV Sender, Rice simultan übersetzt, und stand im Zusammenhang mit der Diskussion um Schröders und Fischers NEIN zum Irakkrieg.

[Iks]

Ist ja interessant... da müsste man mal alles mit Quellen darlegen damit man das nachvollziehen kann also was wo steht usw.

[MasterChiller]

Deutschland ist nach den USA und Japan der drittgrößte Beitragszahler der Vereinten Nationen. 8,6 % des UN-Haushaltes (140 Mio. US$) werden von Deutschland jährlich zum UN-Haushalt beigetragen. Hinzu kommen allerdings noch weitere 435 Mio. Dollar, mit denen Deutschland die Peacekeeping Operationen unterstützt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch...inten_Nationen

Nach dem Wortlaut der Klausel könnten Deutschland und Japan auch heute noch ohne UN-Beschluss angegriffen werden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsch...staatenklausel

Die UN-Feindstaatenklausel bezieht sich auf die UN-Charta. In dieser werden in Artikel 53 solche Staaten, die während des Zweiten Weltkrieges Feind eines aktuellen Unterzeichnerstaates der UN-Charta waren, also primär Deutschland und Japan, als Feindstaaten bezeichnet. Gegen diese dürfen gemäß den Artikeln 53 und 107 von den Unterzeichnerstaaten Zwangsmaßnahmen ohne besondere Ermächtigung durch den UN-Sicherheitsrat verhängt werden, falls die Feindstaaten erneut eine aggressive Politik verfolgen sollten. Dies schließt auch militärische Interventionen mit ein.

Die Artikel entstanden 1945 mit der Urfassung der UN-Charta in der Endphase des Zweiten Weltkrieges, sind jedoch auch noch in der aktuell gültigen Fassung enthalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Feindstaatenklausel

Deutschland ist also offiziell noch heute ein erklärtes Feindesland der UN, welches ohne Beschlüsse jederzeit auch militärisch angegriffen werden darf, laut UN.

Ich bin gespannt wie und ob sich diese Regelung in Bezug auf Deutschland ändert, wenn wie von George W. Bush gefordert Japan einen ständigen Sitz im Weltsicherheitsrat erhält.

Wann erhält Deutschland einen Friedensvertrag und wann wird Deutschland nicht mehr als erklärter Feind der UN erklärt?!?!?!

[NicolasHofer]

Ach du meine Fr***e! Das wusste ich überhaupt nicht. Und hier im Forum ist mir das irgendwie bisher auch durch die Lappen... Ja sauber, kann ich da nur sagen. Mann oh Mann. Aber das ist nur eine "Verschwörungstheorie"! Geht wieder schlafen. Geht weiter. Hier gibt's nix zu sehen

Für seinen Ungehorsam ist Schröder auf der Bilderbergkonferenz in Rottach-Egern wahrscheinlich wieder Zucht und Ordnung beigebracht worden - und er hat 2 Wochen später das Mißtrauensvotum durchführen lassen / Neuwahlen angekündigt...
Was natürlich nicht heißt, dass Schröder heute nicht für die Rothschilds arbeiten würde.

[MasterChiller]

Habe dazu bei abgeordnetenwatch eine Antwort erhalten

1. Wie ist es zu erklären das Deutschland laut den Vereinten Nationen zwar immernoch als Feindstaat vertraglich deklariert wird und dennoch der drittgrößte Beitragszahler dessen ist? Ich als einfacher Bürger empfinde es als Zumutung einen Verein zu bezahlen, der ein heute noch als Feind bezeichnet.
Warum drängt Deutschland nicht auf Beseitigung dieses Widerspruches?

2. Wann erhält Deutschland endlich einen Friedensvertrag, wann also endet der Waffenstillstand zwischen Deutschland und den Alliierten?

Auch wenn beide Fragen auf dem Papier stehen und derzeit kaum Anwendung finden, sollte man die Verträge korrigieren, wenn wir schon zu den größen Beitragszahlern der Weltorganisationen gehören.

Wie sehen Sie das Herr Dr. Gysi?

Sehr geehrter Herr Gatelli,

nach meiner Kenntnis ist die Formulierung über Feindstaaten mit Abschluss des 2+4 Vertrages obsolet geworden. Einen Friedensvertrag wird es nicht geben, weil insbesondere Deutschland ihn nicht wollte. Dann hätten nämlich noch Zahlungen an bestimmte Staaten erfolgen müssen, die Deutschland nicht leisten wollte.

Unabhängig davon finde ich es allerdings wichtig, dass wir in der Organisation der Vereinten Nationen organisiert sind.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Gysi

[aristo]

so, so, "...nach seiner kenntnis", soll heißen, ist die faktenlage doch eine andere, habe ich mich eben geirrt.

typisches politiker bzw. juristen gelaber.

aber im prinzip stimme ich ihm zu. wichtiger wäre die frage nach einer verfassung gewesen, die zwingend
auf grund der wiedervereinigung erstellt werden muß und vom volk bestätigt wird.

edit:

großen dank an masterchiller, er zeigt das information wichtig ist.

Der hat aus dem Wiki abgeschrieben ich scheiß mich ein Da steht genau die gleiche Formulierung mit dem "obsolet" was für ein toller Held ist das denn?