PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[zaeld]

Zitat von aristo

Du irrst, prinzipiell spielt das Gewicht des Flugzeuges eine Rolle.

Wo irre ich mich und wo spielt das Gewicht eine Rolle? Wenn du nicht zitierst, ist das etwas schwer zu erraten.

Eine Cessna kann Manöver fliegen, die eine Boeing 757 lieber
unterlassen sollte.

Du hast ja leider nicht gesagt, zu welchem Flugzeug das Diagramm gehört, das mit der Cessna ist nur eine Schätzung von mir.

Im übrigen kann eine Cessna durchaus geringere Beschleunigungsgrenzen haben als eine große Boeing.

Aber hier gerne nochmals aus dem Airplane Flight Manual 757

[b]GENERAL LIMITATIONS
Flight Load Acceleration Limits
Flaps up - +2.5g/-1.0g
Flaps down - +2.0g/0.0g

Leider hast du schon wieder die Quellenangabe vergessen. So wissen wir leider nicht, was mit "General Limits" gemeint ist. Daß das Flugzeug außerhalb dieser Limits auf keinen Fall betrieben werden darf, ist bereits durch deine eigene Quelle widerlegt (der Bericht, bei dem Flugbegleiter bei 2G verletzt wurden); bei einem nach Handbuch geflogenen Ausweichmanöver liegen die Beschleunigungen zwischen 2G und 4G, also deutlich höher als die hier genannten 2,5G.

Bisher bleiben also deine genannten 3G als Kurzzeitbelastung und 8G als Strukturversagen weiterhin eine unbelegte Behauptung.

tschüssi
Zäld

[aristo]

zaeld schrieb....

Leider hast du schon wieder die Quellenangabe vergessen. So wissen
wir leider nicht, was mit "General Limits" gemeint ist.

Nein, die Quellenangabe habe ich gemacht.

Das offizielle Filght Manual der 757, aber ich werde das
hier sicherlich nicht als Download posten.

Mit General Limits ist das von den Luftfahrtbehörden, wie
der FAA, zugelassene Limit gemeint. Die Hersteller garantieren darüber
hinaus Werte von +/- 50%.

Endwerte werden die Hersteller auch nicht angeben.
Wären ja schön blöd. Aus Haftungsgründen.

Wissenswertes über die 757

Bisher bleiben also deine genannten 3G als Kurzzeitbelastung und 8G als
Strukturversagen weiterhin eine unbelegte Behauptung.

Eben nicht. Es gibt einige Videos, da siehst Du wie Flugzeuge Flügel
verlieren.

Bei einem Sinkflug aus 10.000 m Höhe einer 747, Teile der oberen
Kabinenverkleidung lösten sich, erreichte sie einen Maximalwert von
5,92 G und verlor dabei Teile der Flügel.

Was passiert bei 8 G? Flügel weg.

Doch diese Überlegungen sind ja nur theoretischer Natur,
weil es ja so nicht war.

Obige Grafik ist übrigens aus einem Lehrbuch für
Flugschüler.

Besagtes Manöver ist mit 8 G nicht möglich, schon aus
dem Grund, weil der Piilot bei 8 G gar keine Muskeln
mehr bewegen kann, um den Steuerknüppel zu halten.

Wie die Überwachungskamera des Pentagon zeigt,
war dem auch nicht so.

[aristo]

Dirkk schrieb....

Die Flugdaten, sowohl der FDR´s wie auch die Radardaten der FAA liefern eine
völlig lückenlose Rekonstruktion der Flugbahnen der beiden Maschinen. Es
gibt keine einzige Möglichkeit irgendwo zu behaupten : "Hier sind die Maschinen
durch Drohnen ausgetauscht worden".

Aristo, unser Chef-Pentagon-VT´ler ignoriert diese Fragen komplett aber
liefert ununterbrochen weiter Pseudoerklärungen ab was wirklich am
Pentagon vor 7 Jahren geschah. Solche Leute sind gar nicht an
der Wahrheit interessiert, sondern wollen nur die Leute mit einer
spektakulären "Geschichte" begeistern. Solchen Leuten ist es
völlig egal, was die Wahrheit ist, hauptsache man glaubt Ihnen
Ihre Wahrheit, dafür kämpfen sie und sonst für nichts !

Dirkk, schön, das Du nun endlich die Daten des FDR als
Fakten anerkennst, dann schau Dir noch mal die Sim an.

Ich habe erst auf diese Fakten hingewiesen, Du Chef-OVler.

[Dirkk1974]

@ARISTO :

Natürlich erkenne ich die Daten des FDR an. Ich lehne jedoch die Umsetzung der FDR-Daten durch die www.pilotsfor911truth.org grundsätzlich ab. Sie sind einfach komplett falsch auf die geographischen Verhältnisse in Washington übertragen worden. Dadurch ergibt sich nun einmal zwangsläufig so ein absurdes Bild, dass die Boeing 757 viel zu hoch fliegt als es am Pentagon auftaucht.

Aber für 9/11-Pentagon-VT´ler natürlich ein "gefundenes Fressen" .

[aristo]

@Dirkk

Es fehlt noch immer der Beweis für Deine
Behauptung und komm mir jetzt bitte nicht
wieder mit dem Link.

Benutze mal Deinen Verstand.

Selbst wenn man die Flugdaten des FDR
vom Einschlagspunkt zurückrechnet,
werden keine Lichtmasten getroffen.

Seltsam, oder?

[aristo]

Hier ein interessantes Video:

The North Side Flyover - Part 1

[Sam]

Zitat von aristo

Hier ein interessantes Video:

The North Side Flyover - Part 1

danke Aristo kannte ich noch nicht...

[aristo]

Hier nun nochmals das Video von der Ü-Kamera am
Pentagon. Es wird ja spekuliert, ob diese Kamera sekündlich
oder halbsekündlich Aufnahmen macht.
Wobei sich die Frage stellt, warum die Ü-Kamera am
Pentagon um ein vielfaches schlechter ist, als die
Ü-Kamera in einem Tante-Emma-Laden.

Datum und Uhrzeit hat wohl ein Witzbold eingefügt,
da das "Original" weder Datum noch Uhrzeit aufweist,
was für eine Ü-Kamera ebenfalls ungewöhnlich ist.



Zerlegt man dieses in Einzelbilder, stellt man erstaunliches
fest. Auf folgendem sieht man unterhalb des roten Punktes
die "Rauchfahne".



Folgendes Bild dürfte es bei einer Aufnahmerate von 1 - 2 Bildern
pro Sekunde gar nicht geben. Man sieht unterhalb des roten
Punktes wieder die "Rauchfahne".



Und warum dürfte es dieses Bild nicht geben?

Ganz einfach. Die 757 soll mit ca. 800 km/h geflogen sein. Das sind
ca. 222 m pro Sekunde. Die Rauchfahne im ersten Bild ist aber
wesentlich näher am Pentagon als 222 m.

Daraus läßt sich schliessen, entweder ist die Bildaufnahmerate der
Ü-Kamera wesentlich höher als 2 Bilder pro Sekunde, oder aber
der Flugkörper ist wesentlich langsamer als 800 km/h (ca. 180 km/h),
oder diese Rauchfahne wurde nachträglich eingefügt.

Welche von diesen Möglichkeiten ist wahrscheinlicher?

Hier das nächste Bild.



Ist die Bildaufnahmerate wesentlich höher als 2 Bilder pro
Sekunde, dann ist dieses Bild erklärbar, doch dann ist auf
diesem Ü-Video auch der Flugkörper zu sehen. Und sollte
eine 757 zu sehen sein, dann hätte man es problemlos zeigen
können. Offensichtich ist auf dem Video etwas anderes zu
erkennen als eine 757.

Ich kenne keinen Flugkörper mit einem Strahl-, bzw. Raketenantrieb
der mit 180 km/h fliegen kann.

Eine nachträglich eingefügte Rauchfahne hätte nur
dann Sinn, wenn man suggerieren will, dass
etwas ins Pentagon geflogen ist.

[Dirkk1974]

So, jetzt befördern wir erstmal Aristo´s berühmten Flugdatenschreiber mitsamt der www.pilotsfor911truth.org Animation auf den Mond :

Bei dem im Pentagon gefundenen Flugdatenschreiber der Boeing 757 von Flug 77 der American Airlines gibt es seid Jahren riesige Spekulationen wieso die ausgewerteten Daten der www.pilotsfor911truth.org komplett im Widerspruch zur OV stehen.

Die 9/11-Piloten lassen Flug 77 nicht nur aus einer komplett anderen Richtung auf das Pentagon zu fliegen, sondern zeigen der Truthergemeinde zudem noch, dass die Machine praktisch überhaupt nicht in das Pentagon einschlagen konnte weil die Maschine viel viel zu hoch flog um das Gebäude überhaupt zu treffen.

Wie ist das möglich ?

Es gibt drei hauptwesentliche Punkte, die für diese Diskussionen sorgen :

a) Die Flughöhe !

Die Flughöhe der 9/11-Piloten stimmt in der Animation nicht, weil

- Simpelst erklärt, wie hier schon geschehen, mit dem Hinweis, dass die Höhenangabe von der Einstellung des Altimeters abhängt, welche der Pilot manuell vornehmen muss.
Da der Pilot, Charles Burlinggame, aber nie mehr die Gelegenheit dazu bekam, sein Altimeter den realen Luftdruckbedingungen anzupassen, flog die Maschine durchgehend mit einem völlig falschen Airpressure-Druck. Folglich resultiert daraus also der Umstand, dass die Höhenangabe von Flug 77 auf dem FDR schon einmal vollkommen falsch ist und nicht den realen Bedingungen entspricht. Hani Hanjour hatte jedenfalls keinerlei Interesse daran sein Altimeter neu einzustellen. Selbst wenn er es gewollt hätte wäre es nicht gegangen, da ja bekantlich kein Funkkontakt zur Bodenstation bestand. Und diese gibt nun einmal standardgemäss dem Piloten die korrekten Altimeterwerte, damit dieser sie manuell anpassen kann um seine Flughöhe korrekt bestimmen zu können.

Was ist ein Altimeter ?

http://www.flight-monster.com/wiki/index.php/Altimeter

Man beachte den standardmässig eingestellten Druck von 29,92 Zoll !

Wieso hört die Datenübertragung an den FDR kurz vorm dem Einschlag ins Pentagon auf ?

- Die Daten werden in 4 Sekunden-Frames aufgenommen, die letzten 2 oder 3 Sekunden vor dem Impact sind nicht mehr dokumentiert.
Die Maschine hatte eine Sinkrate von ca. 60 Feet pro Sekunde und einen Speed von über 730 Feet pro Sekunde. Aus diesem Fakt wird also klar, dass die letzten Meter von Flug 77 ins Pentagon nicht mehr dokumentiert sein können.

c) Die Anflugrichtung in der Animation (Die grösste Lüge der 9/11-Piloten) !

Ich zitiere da mal den Spezialisten aus dem JREF-Forum :

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

Zitat:
The FDR data is completely consistent with the official story. The animation is inconsistent with both the official story and the data. The most glaring error in the animation is the rotation of the map (the map was rotated the wrong way when correcting for magnetic north). This is the sole cause of the "north of the citgo" path in the animation.

http://72.32.2.238/forumlive/showthread.php?t=104418

Wie kommt das?

Nun, die Rohdaten des FDR zeigen einen Anflugwinkel von 70 Grad Nord, das ist konsistent mit all den physikalischen Beweisen, die wir hinlänglich kennen.

Die Animation hingegen zeigt einen Anflugwinkel von 90 Grad Nord.

Daraus resultiert diese 9/11-"Nördlich der Tankstelle"-Theorie. Weit weg von den umgesäbelten Lichtmasten. Noch weiter weg um das dokumentierte Schadensbild am und im Pentagon mit der OV auch nur ansatzweise in Übereinstimmung zu bringen.



Diskussionen dazu findet man hier:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread284390/pg1

Die bewusste (...und selbstverständlich volle Absicht der 9/11-Piloten um Ihr Publikum zu manipulieren, dass in der Mehrheit natürlich keine Ahnung von den technischen Hintergründen hat) Abweichung vom magnetischen Norden und dem geographischen Norden haben seid Jahren dazu beigetragen das Mysterium um den FDR von Flug 77 am Leben zu halten.

Bei der grafischen Umsetzung der FDR-Daten in die Animation scheint nämlich ein, natürlich "versehentlicher ", Fehler passiert zu sein:

“We maintain that the CSV released by the NTSB as well as PfTs very own decode of the data - indicate a true track of 61 degrees and a magnetic heading of 70 degrees. When corrected for wind drift, these values agree very well with each other.
You can see this yourself rather easily if you have Photoshop. Open Google earth, position the eyepoint at about 2000', click the "N" button which orients the map to true north. Take a screencap, open with Photoshop, and rotate the canvas 61 degrees and draw a line straight up and down the image centered over the impact point. The resultant flightpath agrees perfectly with the "official" flightpath.
The animation flight path was off 21 degrees. Since magnetic variation in the area is 10.5 degrees, its safe to assume that, in the working copy given to PfT, the NTSB simply rotated the floor map the wrong direction.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047&page=11

Hierzu ist etwas weiteres von entscheidender Bedeutung:
Diese Animation ist nichts weiter als eine Arbeitskopie, sozusagen ein "Draft", nichts das für die Öffentlichkeit gedacht war. Sie kam ja auch nur an die Öffentlichkeit, weil ein FOIPA (Freedom of Information Act-Gesetz) dazu gestellt wurde.

http://undicisettembre.blogspot.com/...mation-is.html

Man sieht hier deutlich mit welchen Pentagon-Lügenmärchen die 9/11-Piloten seid Jahren operieren !

Für alle Aristo´s auf diesem Planeten bedeuten diese Meinungen und Ansichten natürlich nichts. Solche verrückten 9/11-Pentagon-Verschwörungstheoretiker stricken lieber weiter mit "heisser Nadel" an Ihren Bomben-Im-Pentagon, Marschflugkörper, Fly-Over-Theorien herum und ignorieren dabei (absichtlich !) die simpelsten Fakten die diesen Schrott aber dorthin befördern wo er hingehört - in die Mülltonne !

Für mich ist damit die www.pilotsfor911truth.org Flugdatenanimation wiederlegt.

Als nächstes ist Deine bescheuerte Erklärung zum Überwachungsvideo dran. Wie sagst Du immer so schön : FORTSETZUNG FOLGT......

Schönen Abend noch, Aristo !

[aristo]

Dirkk schrieb....

Simpelst erklärt, wie hier schon geschehen, mit dem Hinweis,
dass die Höhenangabe von der Einstellung des Altimeters
abhängt, welche der Pilot manuell vornehmen muss.
Da der Pilot, Charles Burlinggame, aber nie mehr die Gelegenheit
dazu bekam, sein Altimeter den realen Luftdruckbedingungen
anzupassen, flog die Maschine durchgehend mit einem völlig
falschen Airpressure-Druck.

Hast Du dafür Beweise? Wohl kaum. Der Kapitän war
Navy-Pilot und hatte 30 Min. Zeit!
In diesen 30 Min. hat er die vom Kontrollzentrum zugewiesene
Flughöhe längst erreicht. Doch woran sollte er dies erkennen
können, wenn der Altimeter falsche Werte anzeigen würde?

Folglich resultiert daraus also der Umstand, dass die Höhenangabe von
Flug 77 auf dem FDR schon einmal vollkommen falsch ist und nicht den
realen Bedingungen entspricht. Hani Hanjour hatte jedenfalls keinerlei
Interesse daran sein Altimeter neu einzustellen.

Vollkommen falsch kann selbst bei Nichtjustierung die Angabe
nicht sein. Und es gab auch keinen Hani an Board.

Die Maschine hatte eine Sinkrate von ca. 60 Fuss pro
Sekunde und einen Speed von über 200 Fuss pro Sekunde.
Aus diesem Fakt wird also klar, dass die letzten Meter von
Flug 77 ins Pentagon nicht mehr dokumentiert sein können.

Jetzt wird es abenteuerlich.
Bei einem Speed von 200 Fuß pro Sekunde hätte ich diese
Maschine mit meinem vorletztem Auto aber locker stehen gelassen.

200 Fuß Speed entspricht ca. 216 km/h. Der Vogel wäre glatt
abgestürtzt.

Auf den Rest brauche ich gar nicht mehr eingehen.

Keine überzeugende Vorstellung, Dirkk.