2012 / Nibiru?

[Barbarossa]

Zitat von iljcz

Die Sonne wächst ja bekanntermaßen. Müssten dann nicht alle Himmelskörper auch wachsen, auch die Erde?

Das "Wachsen" der Sonne wird durch die Umwandlung von Wasserstoff zu Helium erklärt. Das schwerere Helium konzentriert sich im Kern, der dadurch dichter wird. Durch die erhöhte Gravitation im Zentrum erhöhen sich Druck und Temperatur. Wodurch die Sonne durch den höheren Strahlungsdruck im Laufe der Zeit der grösser und heller wird.

Das hat aber nichts mit einer Massenzunahme zu tun. Die Sonne verliert in ihrem "Leben" sogar an Masse. Allerdings in verschwindemd geringen Ausmass.

Die Prozesse laufen nur in Sonnen (Sternen) ab. Also bleibt bei den restlichen Himmelskörpern die Grösse gleich.

Wie stehst du zur Expansionstheorie?

Expansion durch Massenzunahme über Neutrinos? Davon halte ich gar nichts. Zum einen besitzen Neutrinos nur eine sehr geringe Masse und zweitens ist so gut wie keine Wechselwirkung vorhanden. In jeder Sekunde fliegen ein paar Milliarden Neutrinos durch Dich hindurch, ohne dass Du es merkst. Es bedarf aufwendiger Konstruktionen, um Neutrinos überhaupt nachweisen zu können.

Fand ich Schade, da die Plattentektonik mindestens genauso viele unerklärte/unbewiesene "dunkle Flecken" aufweist, wie die Expansionstheorie.

Der einzige Punkt, der für eine Grössenzunahme spricht, ist das Tatsache, dass alle derzeitigen Kontinente schön als äussere Schale auf eine kleinere Erde passen. Ansonsten wirft diese Theorie mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Dass sich die Kontinentalplatten bewegen, ist keine Annahme, sondern kann gemessen werden.

[Barbarossa]

Zitat von chlorophyll

Also ich will ja euch nicht entteuschen aber die Erde ist nicht rund...

Mit so etwas kann man mich nicht enntäuschen.

Hast Du das gemessen, gesehen oder auf welche Weise bist Du zu dieser Erkenntniss gekommen?

Nachtrag: Eine tolle Erklärung, die aber totaler Unsinn ist.

[Barbarossa]

Zitat von Kay

Langsam wirds knapp

Bis 2012 werden wir uns schon gedulden müssen. Auch in Hinsicht auf die anderen tollen Sachen, die dann passieren sollen. In Bezug auf Nibiru wird es bis dahin nichts geben, was nicht in irgendeiner Form schon durchgekaut worden wäre. Es wird neue "Zeichen" geben, neue "Sichtungen" und neue "Erklärungen".

Aber in einer Sache bin ich zuversichtlich. Nachdem die Sache schon 2003 in die Hose ging, es 2012 nicht anders laufen wird, werden danach ein paar Hartgesottene immer noch auf Nibiru warten. Nibiru wird ewig leben und die Fans werden ewig warten.

[Kay]

Und dabei gigantische Strömer Tauschmittelähnlicher Dinge in rektale Öffnungen der Marshalls etc transzendieren ?

Sicherlich

[Barbarossa]

Wäre ich Masters und wollte den Kram verkaufen, würde ich auch trommeln, was das Zeug hält.

[iljcz]

Zitat von Barbarossa

Das "Wachsen" der Sonne wird durch die Umwandlung von Wasserstoff zu Helium erklärt. Das schwerere Helium konzentriert sich im Kern, der dadurch dichter wird. Durch die erhöhte Gravitation im Zentrum erhöhen sich Druck und Temperatur. Wodurch die Sonne durch den höheren Strahlungsdruck im Laufe der Zeit der grösser und heller wird.

Das hat aber nichts mit einer Massenzunahme zu tun. Die Sonne verliert in ihrem "Leben" sogar an Masse. Allerdings in verschwindemd geringen Ausmass.

Die Prozesse laufen nur in Sonnen (Sternen) ab. Also bleibt bei den restlichen Himmelskörpern die Grösse gleich.

Alles schön und gut. Aber von der Erde auf die Sonne schließen geht oder wie? Hast du getan. Siehe folgendes Zitat.

Zitat von Barbarossa

Wenn die Erde hohl ist, müssen es alle sonstigen Himmelskörper auch sein. Also ist auch eine neue Erklärung für die Energieabstrahlung der Sonne vonnöten. Kernfusion muss leider entfallen.

Zitat von Barbarossa

Expansion durch Massenzunahme über Neutrinos? Davon halte ich gar nichts. Zum einen besitzen Neutrinos nur eine sehr geringe Masse und zweitens ist so gut wie keine Wechselwirkung vorhanden. In jeder Sekunde fliegen ein paar Milliarden Neutrinos durch Dich hindurch, ohne dass Du es merkst. Es bedarf aufwendiger Konstruktionen, um Neutrinos überhaupt nachweisen zu können.

Wie die Größenzunahme zustande kommt, bzw. welche treibende Kraft dahintersteckt, weiß ich nicht. Bei der Plattentektonik sieht es genauso aus, denn...

Zitat von Barbarossa

Der einzige Punkt, der für eine Grössenzunahme spricht, ist das Tatsache, dass alle derzeitigen Kontinente schön als äussere Schale auf eine kleinere Erde passen. Ansonsten wirft diese Theorie mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Dass sich die Kontinentalplatten bewegen, ist keine Annahme, sondern kann gemessen werden.

...entscheidend ist doch die Frage, warum sich die Kontinentalplatten bewegen? (bzw. bei wachsender Erde den Anschein machen, als ob sie sich bewegen) Welcher Antrieb steckt dahinter? Das ist die Kernfrage. Und beide Theorien, ob Plattentektonik oder Erdexpansion, können dies nicht erklären/beweisen. Auch können nicht alle geologischen Formationen auf der Erde mit der Plattentektonik erklärt werden.

Somit werfen für mich beide Theorien mehr Fragen auf, als sie beantworten.

[Barbarossa]

Zitat von iljcz

Alles schön und gut. Aber von der Erde auf die Sonne schließen geht oder wie? Hast du getan. Siehe folgendes Zitat.

Diese Aussage fiel im Zusammenhang mit der "hohlen Erde". Wenn die Erde hohl wäre, besässe sie nach jetziger Auffassung weniger Masse. Also müsste entweder die Kugelschale eine unvorstellbar grosse Dichte aufweisen oder unser Bild von der Korrelation zwischen Masse und Gravitation wäre falsch.

Von der anderen Seite betrachtet müssten alle Himmelskörper hohl sein, weil sie sich in Bezug auf die Gravitation genauso verhalten wie die Erde oder ihre Dichte müsste ein vielfaches geringer sein.

Wie die Größenzunahme zustande kommt, bzw. welche treibende Kraft dahintersteckt, weiß ich nicht. Bei der Plattentektonik sieht es genauso aus, denn...

Es gibt diese Theorie vom Neutrinoeinfang. Ich wüsste nicht, weshalb sich die Erde bei gleicher Masse ausdehnen sollte.

...entscheidend ist doch die Frage, warum sich die Kontinentalplatten bewegen? (bzw. bei wachsender Erde den Anschein machen, als ob sie sich bewegen) Welcher Antrieb steckt dahinter?

Ohne jetzt zu sehr in´s Deitail zu gehen ... am Mittelatlantische Rücken quillt Magma an die Oberfläche und drückt dabei die Seitenränder auseinander. Als Foge entfernen sich Europa und Amerika voneinander.

Die Frage ist, wie erklärt man nach der Expansionstheorie, dass sich Kontinente aufeinander zu bewegen? Nach der Expansionstheorie können sie sich nur voneinander entfernen.

[Kay]

Die Frage ist, wie erklärt man nach der Expansionstheorie, dass sich Kontinente aufeinander zu bewegen? Nach der Expansionstheorie können sie sich nur voneinander entfernen.

Nicht ganz,Barbarossaleinchen.

Gehen wir mal davon aus,die Erde expandiert,so muss die das ja nciht gleichmässig tun,und die Kontinente können ,so wie bisher,sowohl von einanderwegdriften,als an anderen Stellen auch aufeinander zu,da sie ja nicht "festgetackert" sind,sondern mehr oder minder "schwimmen".

Schwierig bildlich zu beschreiben,ich hoffe,du verstehst,was ich meine.

[Barbarossa]

Zitat von Kay

Nicht ganz,Barbarossaleinchen.

Gehen wir mal davon aus,die Erde expandiert,so muss die das ja nciht gleichmässig tun,und die Kontinente können ,so wie bisher,sowohl von einanderwegdriften,als an anderen Stellen auch aufeinander zu,da sie ja nicht "festgetackert" sind,sondern mehr oder minder "schwimmen".

Das wäre dann eine Mischung aus Expansion und Plattentektonik. Die Platten müssten durch irgendeinen Mechanismus angetrieben werden.

Wenn die Plattentektonik existiert, wozu brauchen wir dann noch die Expansion, die viel schwerer zu erklären ist?

[Kay]

Das ist schon richtig,ich kann aber nicht ausschliessen,das die Erde "wächst".

Verliert die Erde denn an Masse durch irgendwas ? Durch abstrahlung,Erosion durch den Flug durch den Raum oder sonstiges ?

Andere Frage halt : Gewinnt sie dermassen dazu,das man wirklich von "Wachstum" sprechen will ?