Ist Deutschland Suverän ? - Seite 16 - Nachrichten Forum

Lucyfer · #**151** 19.02.2009, 13:16

Zitat:

Zitat von mya911

Auf dem Personalausweis befinden sich personenbezogene Daten/ Personendaten einer natürlichen Person -> Personalien

Da hat 1951 irgendjemand bestimmt, dass das Ding so heisst. Gut möglich, dass er dabei den Begriff "Personalien" im Kopf hatte.

Daraus auf "Personal" (Angestellte) zu schliessen, ist Korinthenkackerei. Genauso könnte man behaupten, die Welt wird von Frankreich regiert, weil alle Regierungen den "passeport" herausgeben.

mya911 · #**152** 19.02.2009, 13:50

Zitat:

Zitat von Lucyfer

Daraus auf "Personal" (Angestellte) zu schliessen, ist Korinthenkackerei. Genauso könnte man behaupten, die Welt wird von Frankreich regiert, weil alle Regierungen den "passeport" herausgeben.

Richtig! Ist doch auch meine Meinung!

Der Autor ging in seinem Buch so vor

Anscheinend hast du "Das Deutschland Protokoll" nicht gelesen, denn darauf bezog sich mein Eintrag.

Lucyfer · #**153** 19.02.2009, 14:03

Zitat:

Zitat von mya911

Anscheinend hast du "Das Deutschland Protokoll" nicht gelesen

Richtig!

hanss · #**154** 19.02.2009, 14:10

Das erinnert mich mit der Diskusion etwas an Harspalterrei
in der Umgangssprache bedeutet Personal immer noch
Angehöriege einer Firma einer Behörde und so weiter
man kann das spiel der Interpretazionen auch noch
auf die Semantick ausdennen
nur was sol das bringen ausser das man sich
für ser gescheit hält.
Ich sage nicht das die Interprätazion falsch ist
sonder das man nicht durch entlose Analüesen
etwas Negieren tut nur um recht zu haben.
grüße hanss

mya911 · #**155** 19.02.2009, 14:29

Zitat:

Zitat von hanss

Das erinnert mich mit der Diskusion etwas an Harspalterrei
in der Umgangssprache bedeutet Personal immer noch
Angehöriege einer Firma einer Behörde und so weiter
man kann das spiel der Interpretazionen auch noch
auf die Semantick ausdennen
nur was sol das bringen ausser das man sich
für ser gescheit hält.
Ich sage nicht das die Interprätazion falsch ist
sonder das man nicht durch entlose Analüesen
etwas Negieren tut nur um recht zu haben.
grüße hanss

Da gibt es nicht zu interpretieren oder analysieren.
Lasst euch nicht verarschen!

Hier nochmal...

Rebel · #**156** 19.02.2009, 15:31

Die BRD ist eine Verarschung!

Den Perso müßte man umbenennen in "Sklavenausweis".Aber das wäre zu offensichtlich für jeden.

Lucyfer · #**157** 19.02.2009, 16:09

Eine exquisit formulierte, mit wichtigen Informationen gespickte Analyse.

Soundchiller · #**158** 19.02.2009, 16:11

Nobody is perfect. Ich verstehe nur nicht wie einige hier ständig auf die Idee kommen, wenn ein paar Detailinformation (eigentlich eher unterstützende Indizien) nicht 100% zu beweisen sind, sie aber dennoch die These des Autors stützen und die gesamte Intention klar hervorbringen und gleichzeitig auf der anderen Seite noch ein riesiger Berg von Fakten steht, der sich nun mal nicht schön reden lässt und der These nunmal ein starkes Fundament geben, wie kommt man dann zu der Schlussfolgerung, wenn er einmal was nicht 100% korrekt bewiesen hat, ist alles Müll.

Demnach dürften wir keinem Politiker(fast keinem) noch irgendetwas glauben. Mal als Beispiel die letzen großen Wahlen und die Mehrwertsteuer. Mh obwohl wir von den Hansel so dermaßen verarscht werdet schenkt ihr denen mehr glauben, was ich aber nach euren eben aufgezeigten Denkschema eigentlich Wiedersprüchlich erscheint!

Rebel · #**159** 19.02.2009, 16:29

Zitat:

Zitat von Lucyfer

Eine exquisit formulierte, mit wichtigen Informationen gespickte Analyse.

Ist halt kurz und Bündig,alles andere wurde hier schon Diskutiert.

Bevor ich das vergesse,was ist nun mit deinen Lexikon?
Müßte jetzt das 5te mal sein,das ich dich um eine Antwort bitte.

mya911 · #**160** 19.02.2009, 16:52

Zitat:

Zitat von Soundchiller

Nobody is perfect. Ich verstehe nur nicht wie einige hier ständig auf die Idee kommen, wenn ein paar Detailinformation (eigentlich eher unterstützende Indizien) nicht 100% zu beweisen sind, sie aber dennoch die These des Autors stützen und die gesamte Intention klar hervorbringen und gleichzeitig auf der anderen Seite noch ein riesiger Berg von Fakten steht, der sich nun mal nicht schön reden lässt und der These nunmal ein starkes Fundament geben, wie kommt man dann zu der Schlussfolgerung, wenn er einmal was nicht 100% korrekt bewiesen hat, ist alles Müll.

Das "alles Müll" ist, hat doch keiner behauptet.

Es geht um diesen Teil:

Quelle "Das Deutschland Protokoll" Seite 15

Zitat:

Personal hingegen sind abhängig angestellte Menschen in einer Firma oder Institution. Sie verrichten eine Tätigkeit und
werden dafür mehr oder weniger, gut oder schlecht bezahlt.
Ein Personalausweis sagt demnach nur etwas über ein Personal aus, wie es von mir aus ein Zug-, Wach- oder Flughafenpersonal gibt.
Personen verhalten sich zu einem Personal in etwa, wie sich Selbständige zu ihren von ihnen abhängig Beschäftigte verhalten.
Oder gibt es bei euch seit neuestem auch natürliches, juristisches und Privatpersonal?" An dieser Aussage war etwas dran.
Ich kannte nur Begriffe wie natürliche, juristische und Privatpersonen.
Mir dämmerte allmählich, daß jedes Wort eine ganz bestimmte Bedeutung hatte.
Er zog aus einer Mappe mehrere kleine Dokumente und legte sie auf den Tisch. Nachdem ich mir diese Ausweise näher betrachtet hatte, begann
ich den Unterschied zu verstehen.
Ich wollte zuerst an einen Übersetzungsfehler glauben, doch wußte ich, daß die Deutsche Sprache sehr fein und genau genug ist, um Dinge zu beschreiben. Aber warum sollte meiner Behörde ein solcher Schnitzer unterlaufen?

NOCHMAL: Mir geht es nicht darum, recht zu haben. Ich sehe nicht weg oder überlese sowas.

Das war mein Beitrag zum Text.