New York beunruhigt über angedrohten Nuklearanschlag

[Terrasystem]

Droht ein gewaltiger Terroranschlag in den USA, weil das Finanzsystem kurz vor dem Kollaps ist?Ein sogenannter Heisser Systemabbruch um danach Amerika in einen Polizeistaat umzuwandeln.

Meine persönliche Meinung lautet: Ab kommende Woche ist mit allen zu rechen.Wir sollten unsere Video und DVD-Recorder schon mal programmieren.

Ich hoffe das ich mit meiner Einschätzung völligst daneben liege.

Hier der Link:http://www.focus.de/politik/ausland/...aid_69523.html

[Thor]

http://www.youtube.com/watch?v=hrazTwk0uL4

Und siehe meinen Kommentar dazu in folgendem thread:

http://217.150.244.72/forum/viewtopi...r=asc&start=60

Gruß, Thor

Was? Ist der Irankrieg 2007 etwa abgesagt?

http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=1094

[MasterChiller]

Ich schätze auch das es parallel zu der weltwirtschaftskrise zusätzlich und zeitgleich zu einem Terroranschlag kommen wird.

[JediKnight]

Wenn ein massiver oder gar nuklearer Anschlag in den USA passiert, dann werden nicht nur die USA sondern auch die Länder der EU in Polizeistaaten verwandelt. Dann werden auch in D alle Antiterror (Antibürger)
Gesetze in Lichtgeschwindigkeit durchgewunken.

Wenn es in den nächsten Tagen wirklich zum Zusammmenbruch der Finanzmärkte kommt und in den USA zu einem Anschlag, dann können wir uns alle auf alles gefasst machen.

Ich denke, dass wir im Moment gerade eine heisse Phase erleben.

[D-Style]

Ich bin da eher skeptisch. Mit diesem Gelaber erreichen die Politiker doch genau das was sie wollen: Angst erzeugen.
Aber Drohszenarien aufbauen um dann WIRKLICH zuzuschlagen? Das fände ich sehr merkwürdig. Ich meine "woher wussten die das?" wird sich doch dann jeder fragen. Vom Geheimdienst? HA! Wer hört schon auf den? Ich sag nur 9/11.

Unsere zahllosen Spekulationen zum Irankrieg Anfang bis Mitte diesen Jahres haben sich auch nicht bewahrheitet. War der nicht ne Zeit lang sogar vom Tisch nach dem Bilderberg-Meeting??

Ne ne, wenn was passiert, dann zu dem Zeitpunkt wo es "keiner" erwartet. Alles andere wäre zu offensichtlich, denn:
Wenn unsere Regierungen wissen, dass ein Anschlag bevorsteht, dann sollen die den gefälligst verhindern. Ein vorhergesagter Anschlag wird das Volk garantiert nicht in die Arme der Regierungen treiben, im Gegenteil. Nur dann wenn es für "alle" unerwartet kommt. Die Psychologie dahinter dürften wir doch schon kapiert haben, oder?

Alles in allem würde ich mir besonders Sorgen machen, wenn es ungewöhnlich still ist, sprich: wir am wenigsten wissen bzw. glauben zu wissen (Desinfo...).

[JediKnight]

Zitat von D-Style

Ich bin da eher skeptisch. Mit diesem Gelaber erreichen die Politiker doch genau das was sie wollen: Angst erzeugen.
Aber Drohszenarien aufbauen um dann WIRKLICH zuzuschlagen? Das fände ich sehr merkwürdig. Ich meine "woher wussten die das?" wird sich doch dann jeder fragen. Vom Geheimdienst? HA! Wer hört schon auf den? Ich sag nur 9/11.

Unsere zahllosen Spekulationen zum Irankrieg Anfang bis Mitte diesen Jahres haben sich auch nicht bewahrheitet. War der nicht ne Zeit lang sogar vom Tisch nach dem Bilderberg-Meeting??

Ne ne, wenn was passiert, dann zu dem Zeitpunkt wo es "keiner" erwartet. Alles andere wäre zu offensichtlich, denn:
Wenn unsere Regierungen wissen, dass ein Anschlag bevorsteht, dann sollen die den gefälligst verhindern. Ein vorhergesagter Anschlag wird das Volk garantiert nicht in die Arme der Regierungen treiben, im Gegenteil. Nur dann wenn es für "alle" unerwartet kommt. Die Psychologie dahinter dürften wir doch schon kapiert haben, oder?

Alles in allem würde ich mir besonders Sorgen machen, wenn es ungewöhnlich still ist, sprich: wir am wenigsten wissen bzw. glauben zu wissen (Desinfo...).

Hast natürlich auch recht.
Man hört ja im Moment aus den Reihen der Neocons immer mal wieder Säbelrasseln bezüglich einem bevorstehndem Irankrieg. Auf der diesjährigen Bilderbergerkonferenz waren sich die Teilnehmer alles andere als einig über die Strategie. Insbesondere europäische Supereliten sollen sich gegen einen Krieg mit dem Iran ausgesprochen haben. Wohl aus dem Grunde, dass viele große Firmen im Iran investieren.

[Terrasystem]

Natürlich geht es auch um Angstmacherei.

Aber die Gefahr eines False-Flags ist meiner Meinung nach sehr real im Moment.

Es wird sich zeigen, was sich auf dem Finanzmarkt tut bricht er noch mehr ein könnte es in der Tat sehr schnell zu einen Anschlag kommen oder sogar beginn eines neuen Krieges(Iran)?

Gruß Terrasystem

[aristo]

einen krieg gegen den iran halt ich auf absehbare zeit für unmöglich.

1. dann wäre der irak nicht mehr zu "halten".

2. der sich andeutende finanzcrash läßt sich damit nicht verhindern, im gegenteil.

3. israel wäre dann unmittelbar bedroht.

4. das regime im iran würde gestärkt.

5. der ölpreis würde zwar in die höhe schnellen, doch es gibt niemanden der das bezahlen kann.

6. der drohende angriff auf den iran ist eine finte.

die frage ist nur. wenn eine finte, wozu?

um in den usa vor enormen innenpolitischen problemen abzulenken.
auch die demokraten sind für eine scharfe beobachtung des iran.
doch einen krieg wollen sie derzeit nicht.

[Thor]

Zitat von aristo

einen krieg gegen den iran halt ich auf absehbare zeit für unmöglich.

1. dann wäre der irak nicht mehr zu "halten".



3. israel wäre dann unmittelbar bedroht.

4. das regime im iran würde gestärkt.

Du vergisst, dass bei einen neuen false-flag-Terror-Anschlag der dem Iran dann in die Schuhe geschoben würde wieder der Nato-Verteidigungsfall ausgerufen werden dürfte, wie es auch schon nach 9/11 geschehen ist. Als Bodentruppen könnten dann vornehmlich nicht US-Soldateten eingesetzt werden, so das die US-Soldaten weiter den Irak destabilisieren könnten. Auch deutet das natürlich auf einen wirklich zerstörerischen Luftkrieg hin, wo erst mal alles kurz und kein gebombt wird, so dass es die Bodentruppen dann nicht mehr allzu schwer haben könnten.

Thor