Zusammensturz der Twin Tower bei 911

[psychotron]

Wenn 911 wirklich gestaged war wie kann man dann erklären, dass die Türme nicht wie bei Sprengungen unten anfingen zusammenzufallen, sondern von oben nach unten?
Wie soll das bitte möglich gewesen sein? Haben sie da im Vorfeld das ganze Gebäude an Wochenenden mit Bömbchen durchzogen in jedem Stockwerk und niemand der dort arbeitet hat davon Wind bekommen? Das klingt doch total absurd.
Sicher, wenn man die ganzen Verschwörungstheorien hört dann klingen die Argumente einleuchtend aber die Gegenargumente klingen ebenso einleuchtend. Die Wahrheit werden wir nie wissen daher ist es auch Zeitverschwendung sich damit so zu befassen. Da gibt es wirklich Hobbies von denen man mehr hat.

[Chris777]

Gerade auf diese Weise muss ein Gebäude kontrolliert gesprengt werden!
Stell dir vor ein Gebäude würde von unten gesprengt werden, dann würde man das Risiko eingehen, dass es einknickt und zur Seite fällt! Es muss also von oben nach unten gesprengt werden, damit das Gebäude in sich zusmammenfällt und keine Möglichkeit hat zur Seite auszubrechen! Wenn du eine Bombe ganz unten am Gebäude platzierst, wie willst du sicherstellen, dass das Stahlgerüst oben darüber sich pulverisiert und in Pulverform nach Unten fällt?

Du scheinst dich noch nicht lange mit dem Thema beschäftigt zu haben. Es ist aber gut, dass du Zweifel hast. Das wichtigst ist als erstes immer die Frage, wem hat dieser ganze Terroranschlag genutzt?

[psychotron]

Zeig mir nur 1 Video von einer kontrollierten Turmsprengung wo der Turm von oben zusammenfällt wie ein Sandwich.

[Chris777]

Natürlich hast du recht. Das wäre doch unglaubwürdig, wenn die Türme wie bei jeder gewöhnlichen Sprengung gleichmässig in sich zusammenfallen würden und das auch noch wenn der Anfang dieser Sprengung seinen Ausgang unten nehmen würde. Bei einer Sprengung müssen die tragenden Strukturen zerstört werden, damit das Gebäude in sich zusammenfallen kann also praktisch in sich zusammensackt. Wenn tragende Strukturen ganz bleiben, dann ist das Risiko sehr hoch, dass grosse Gebäudeteile ganz bleiben und zur Seite fallen und die Sprengung unkontrolliert bleibt.

Hier zwei Beispiele wie eine Sprengung normalerweise funktioniert:
http://www.youtube.com/watch?v=5avzjqvpkuw
http://www.youtube.com/watch?v=jzWUDsVviGU

Du musst wissen dass bei beiden Gebäuden nicht blos unten die Sprengladungen angebracht waren, sondern in ganzem Gebäude in jedem einzelnen Stockwerk, an jeder tragenden Säule, deswegen konnten sie auch so schön zusammensacken.

Und hier eine Sprengung, welche nicht funktioniert hat:
http://www.clipfish.de/channel/279/v...chiefgelaufen/

Fällt dir was auf? Der ganze Komplex bleibt intakt!!!

[Dr.Schnackels]

Wenn Stahlträger der WTC Türme in anderen Gebäudefassaden stecken die mehr als 100 Meter weg sind, dann muss doch irgendetwas soviel Energie in die Dinger gesteckt haben um dies zu ermöglichen (kinetische Energie, siehe Pistolenkugel).
Desweiteren sagten ja etliche Zeugen sie hätten "vor dem Einsturz" Explosionen im inneren gehört, gespürt. Die Columbia Uni hat mit seismologischen Gerätschaften diverse Erschütterungen aufgefangen bevor der erste Turm einstürzte. Und diese Daten lassen ebenfalls auf Sprengungen hindeuten.
In den Wochen und Monaten vor 9/11 wurden diverse Instandsetzungsarbeiten innerhalb des Gebäudes vorgenommen, darunter wurde der Feuerschutz der Stahlträger überprüft und "erneuert". Das Gebäude wurde nicht innerhalb eines Tages mit den ganzen Sprengmitteln versehen sondern über einen sehr, sehr langen Zeitraum.

Ausserdem ist es nicht unsere Aufgabe den wahren Ablauf aufzudecken sondern nur das Spinnenwebengerüst der Regierung einzureißen durch wichtige Fragen. Und die gibt es hier in Hülle und Fülle.

Z.b. das Feuer welches in den beiden Türmen "wütete" soll die Stahlträger so stark erhitzt haben daß deren Traglast um 50% abgenommen hat ? Wo geht den Wärme hin, nach oben. Ausserdem bräuchte man eine riesige Wärmequelle um soviel Stahl zu erhitzen, welche dann auch noch die Wärme ableiten zu den anderen Trägern (der reinste Wärmetauscher).

[Rocco]

@psychotron du kannst ja zweifel an einer Sprengung haben nur was sagst du dann zu WTC7? http://www.youtube.com/watch?v=c611FK37Un8
sieht das denn nun für dich wie eine Sprengung aus?

[Gaia]

@psychotron...Hier erstmal etwas Lesefutter....

9/11 kurze frage zur wtc sprengung!
http://217.150.244.72/forum/showthread.php?t=4499

WTC1-Zusammenbruch/Explosion
http://alles-schallundrauch.blogspot...explosion.html

9/11 - Sprengung von oben zuerst
http://alles-schallundrauch.blogspot...en-zuerst.html

aus http://alles-schallundrauch.blogspot...gegen-die.html

11. Hunderte Zeugen berichten von Explosionen vor und nach den Flugzeugeinschlägen. Es ist eine Tatsache, es gab schwere Explosionen und Erschütterungen VOR und NACH den Flugzeugeinschlägen. Ja auch VOR den ersten Einschlag, das berichtet der Hausmeister der Zwillingstürme William Rodriguez, der 20 Jahre lang dort gearbeitet hat. Er sagt, zuerst gab es eine riesiege Detonation im Untergeschoss, es gab schwere Verwüstungen und viele Tote und Verletze und dann schlug der erste Flieger in den Nordturm ein. Diese Tatsache wurde nie im Kommissionbericht erwähnt, obwohl er als Zeuge dort auftrat. Rodriguez wurde sogar von Präsident Bush für seine Tapferkeit im Weissen Haus ausgezeichnet, weil er viele Menschen gerettet hat. Als er aber auf seine Aussage beharrte, wurde er verbannt und totgeschwiegen. Die Aussage des Hausmeister wurde von vielen anderen Zeugen bestätigt. Damit ist die Sprengung der Wolkenkratzer durch Zeugen bewiesen und die offizielle Erklärung nur simples Feuer wäre die Ursache als Lüge entlarvt.

Und dann gibt es noch drei 911/WTC-Threads hier im Archiv. Da steht auch was von abgesperrten Etagen in der Wochen vor 911.

[Micha71]

Wer ernsthaft behauptet, WTC 1/2 seien gesprengt worden, den kann ich nicht ernst nehmen.
Auch an der Thermit Nummer ist IMO nichts dran.

Alleine die unzähligen Bewegtbilder aus allen nur erdenklichen Perspektiven sind schon eindeutig genug.
Die detaillierte Analyse des Kollaps belegt es dann eindeutig.

Aber ich weiß schon, dass sind ja alles die bösen, gleich geschalteten Medien die ja alle mit den Sprengmeistern unter einer Decke stecken.
Wenn man aufgewacht ist, erkennt man das sofort.

Und wer immer noch denkt, die TT waren ja sooo massiv, die fallen doch von einem Flieger und einem kleinen Feuerchen nicht um, kann sich ja mal das Foto ansehen:

[Dirkk1974]

Zitat von Micha71

Und wer immer noch denkt, die TT waren ja sooo massiv, die fallen doch von einem Flieger und einem kleinen Feuerchen nicht um, kann sich ja mal das Foto ansehen:

2 Türme fallen in exakt der gleichen Weise und in nahezu Freifallgeschwindigkeit in sich zusammen, obwohl die Türme von den Fliegern an völlig unterschiedlichen Stellen getroffen wurden klingt für Dich aber vollkommen logisch, ja ?
Ebenso logisch und nachvollziehbar ist für Dich dann wohl auch der Kollaps von WTC-7 den sogar die BBC mittels hellseherischen Fähigkeiten der Welt einst verkündet hat, obwohl WTC-7 zu diesem Zeitpunkt noch stand, lol.

[remedy]

Hallo Micha

Das bedeutet jetzt für dich?
False-Flag ja aber Sprengung nein, nehme ich mal an, oder?

Und was denkst du über dieses dritte eingestürzte Center? (WTC-7)
Auch keine Sprengung?
Ernst gemeinte Fragen ja, will es mir einfach mal anhören.