infokrieger fragen - politiker antworten - Seite 4 - Nachrichten Forum

Gedankenverbrecher · #31 04.10.2007, 19:52

@voltaire:

Die Antwort gefällt mir. Ziemlich schlau wie er einerseits natürlich ganz klar sich von Verschwörungstheorien distanziert (muss er ja), und wie er dennoch seine Meinung dazu durchschimmern lässt, nämlich dass bei Bilderberg Dinge besprochen werden, die nicht an die Öffentlichkeit geraten dürfen. Es bleibt ein Mysterium.

@aristo:

geil!

**aristo** · #32 05.10.2007, 20:58

selbstverständlich habe ich von unserer frau bundesjustizministerin noch keine antwort erhalten.

es dürfte sich auch schwierig für sie gestalten, da eine schriftliche äußerung, wie auch immer sie ausfällt, möglicherweise justiziabel wäre.

hier mal eine mail an unseren bundesumweltminister:

Zitat:

Sehr geehrter Herr Bundesumweltminister,
sehr geehrter Herr Gabriel,

in einer Studie des Bundesministeriums für Bildung und Forschung

http://www.bmbf.de/pub/klimawandel.pdf

aus dem Jahre 2003 heißt es auf Seite 10:

Zitat:

".....Die Spannbreite des projizierten
Temperaturanstiegs bis 2100 liegt zwischen 1,4
und 5,8 Grad. Zu den im Kyoto-Protokoll vereinbarten
Reduktionszielen der Treibhausgasemissionen
liegen ebenfalls Modellrechnungen vor,
die, extrapoliert bis 2050, nur eine äußerst
geringfügige Änderung (weniger als ein Zehntel
Grad) gegenüber der sonstigen Temperaturentwicklung
errechnen. Daher ist das Protokoll in
seiner jetzigen Form kaum dazu geeignet, das
Klima zu stabilisieren. Seine Wirkung ist eher im
politischen Bereich zu finden, da es die einzige
völkerrechtliche Basis für weitergehende Maßnahmen
darstellt. "

Angemerkt sei, das ein Zehntel Grad messtechnisch kaum zu erfassen ist.

Hingegen führen Sie auf Ihrer Homepage aus:

http://www.bundesumweltministerium.d...o/doc/4021.php

Zitat:

Die Industriestaaten sollen ihre Emissionen um insgesamt 5 % im Zeitraum 2008-2012 gegenüber 1990 senken. Deutschland hat sich im Rahmen der EU-Lastenteilung zum Kyoto-Protokoll verpflichtet, im Zeitraum 2008-2012 insgesamt 21 % weniger klimaschädliche Gase zu produzieren als 1990. Auch wenn die USA im Jahr 2001 ihren Ausstieg aus dem Kyoto-Protokoll erklärten, einigte sich die Staatengemeinschaft auf konkrete Regelungen zur Umsetzung des Kyoto-Protokolls. Das Kyoto-Protokoll, das bereits von über 150 Staaten ratifiziert worden ist, trat am 16. Februar 2005 völkerrechtlich in Kraft. Klimapolitik darf aber weder auf internationaler, noch auf nationaler Ebene im Jahr 2012 enden. Der Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur muss auf höchstens 2 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Niveau begrenzt werden, um inakzeptable Folgen und Risiken des Klimawandels zu vermeiden. Mittel- und langfristige Ziele sind dabei notwendig, um gleichzeitig eine Stabilisierung der Treibhausgasemissionen zu erreichen und Planungs- und Investitionssicherheit zu gewährleisten.

Der besorgte Bürger fragt sich, ja was den nun? Wenn das Protokoll von Kyoto offensichtlich ungeeignet ist das Klima zu stabilisieren, was dann? Hatten die USA dann doch recht, aus dem
Kyoto-Prozeß auszusteigen? Oder bedeutet es, daß von der bisher unwirksamen Medizin Kyoto einfach nur die Dosis erhöht werden müße um Erfolge zu erzielen? Und das auf Kosten der Bürger in diesem Land?

Aber schauen wir uns folgende kleine Rechnung an.

Auf 1 Million Luftmoleküle kommen 385 CO2-Moleküle, davon sind 3% durch den Menschen verursacht, also sind wir großzügig und sagen 12 Moleküle.

Das IPCC, übrigens ein politisches Gremium mit dem Auftrag, Indizien für die menschgemachte Erderwärmung zu sammeln (wie neutral), behauptet nun, diese 12 Moleküle sind an der Erderwärmung schuld. Das ist wissenschaftlicher Konsens. Und so mit Unsinn. Aber rechnen wir mal weiter und sagen von diesen 12 Molekülen die die gesamte Menschheit verursacht, sind 2 Moleküle aus Deutschland.
D. h. bei einer Reduktion von 21% (von 1990) plant Deutschland statt 2 Moleküle nur 1,55 Moleküle zu verursachen. Ist das nicht einfach lächerlich?

Lassen wir uns durch das vorhergehende nicht beirren und schauen mal weiter.

CO2 ist 1,52 mal schwerer als Luft, deswegen wächst u.a. auch ab 3000m Höhe nichts. Was bedeutet das? Es befindet sich in Bodennähe und nicht dort (in ca. 6000m Höhe) wo es die "Klimaforscher" gerne hätten. Und wenn das Märchen der IR-Rückstrahlung von CO2 stimmen würde, kann erstens ein kälterer Körper keinen wärmeren erwärmen und zweitens würden dann die geostationären IR-Satelliten, die in 36000m Höhe fliegen, massive "infrarote Reflexions-Probleme" haben, liefern aber gestochen scharfe Bilder.

Ich habe hier nur mal im "Sendung mit der Maus Stil" einige Gegenbeweise gebracht.

Herr Gabriel wieviel €, seit in Kraft treten des Kyoto-Protokolls, hat es den Steuerzahler schon gekostet und wieviel wird es bis 2012 noch kosten?
Halten Sie diesen Aufwand im Gegensatz zu diesem mageren Effekt für sinnvoll?

Ihrer Antwort sehe ich mit großem Interesse entgegen und verbleibe

mit freundlichen Grüßen

voltaire · #33 05.10.2007, 21:42

@ aristo:

cool, hab mich ja wieder gekrümmt ... hätte von mir sein können- wars aber nicht - daher ein dreifaches HOCH auf Dich.
Bislang hatte sich auf meine "Klimabriefe " an Zeitungen, Redakteure, Politiker noch keine Sau geäußert- und das wird auch auf dieses Schweinchengesicht zutreffen-grins.

**aristo** · #34 05.10.2007, 21:54

@voltaire

danke für das lob. und, ich finde es gut das du hier bist. ich bin sicher, das dieses forum
etwas bewegen kann.

voltaire · #35 05.10.2007, 22:02

wenn du das abgeordnetenforum meinst ist es sicher ne Aufklärung für alle die dort über die fragen stolpern, was infokrieg betrifft zusätzlich ne communitybildung schaffen hilft, was mich betrifft, ich bewege mich jetzt für mich selbst-mir reicht das nämlich mit der Totalen Verblödung -ich hab ne rictige Wut im Bauch ,bleibe aber äußerlich gelassen.

**aristo** · #36 05.10.2007, 22:11

ich schicke meine mails nur noch an die betreffenden personen direkt.

bei abgeordnetenwatch wurden anfragen von mir schon mehrfach abgelehnt, sie würden nicht
den "regeln" entsprechen.

wer eine mailadresse von einer bestimmten person braucht, bitte pn schicken.

voltaire · #37 05.10.2007, 22:47

Das bzgl. der "Regelverstöße" ist mir auch bewußt, jedoch versuche ich wenn ich dort frage, so "naiv" zu formulieren, daß das veröffentlicht wird.

Mir ging es mit meinen ersten beiden Frage auch darum zu testen, was zensiert wird und was nicht. Echt überrascht war ich da von der Veröffentlichung der Bilderbergfragen, da ich bis vor kurzem selbst als "aufgeklärter" noch nie was hörte. Schafft man doch mit solchen Fragen auch Fragen bei den Usern- "Häää-Bilder...was.... Ach die gibt es wirklich..."- und solche Reaktionen will ich verursachen.

Je mehr in diesem Weltnetzmedium darüber seriös zu finden ist , um so glaubwürdiger wird dieses.

Aber klar, gibt eben mehrere Wege. Alle sind okay

Gedankenverbrecher · #38 08.10.2007, 18:14

Ein FDP-Politiker:
---------------------

Sehr geehrter Herr Anna,

vielen Dank für Ihre Anfrage die FDP-Bundestagsfraktion lehnt die Einführung der Speicherung von Fingerabdrücken in Personalausweisen ab.

Daher hat die FDP-Bundestagsfraktion eine Kleine Anfrage "Personalausweis als elektronisches Ausweispapier" (BT-Drs. 16/1880) sowie den Antrag "Keine Einführung des elektronischen Personalausweises" (BT-Drs. 16/30476) in den Bundestag eingebracht.

Solange die Sicherheitsprobleme mit dem RFID-Chip in den Reisepässen noch nicht gelöst sind und beispielsweise der Chef des Bundeskriminalamts, Jörg Ziercke, seinen Reisepass sicherheitshalber in Alufolie verpackt, um ihn gegen unberechtigtes Auslesen zu schützen, ist es völlig unverantwortlich eine Ausweitung dieser Technologie auf die Personalausweise ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

Während die Beantragung eines Reisepasses nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, muss jeder, der keinen Reisepass hat, einen Personalausweis besitzen. Dadurch rückt der gläserne Bürger noch einen großen Schritt näher, da von jedem über 16 Jahren die Fingerabdrücke gespeichert werden.

Eine sicherheitspolitische Begründung lässt sich für die Maßnahme nicht erkennen. Die Personalausweise sind schon heute ausreichend geeignet, um eine Identitätsfeststellung zu gewährleisten und die Fälschung in den Bereich des nahezu Unmöglichen zu rücken. Die Gefahren, die durch inländische Terroristen drohen, liegen zudem nicht im Bereich des Identitätsbetrugs - und können durch die geplante Speicherung von Fingerabdrücken in RFID-Chips daher nicht bekämpft werden.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Karl Addicks MdB

----------

Das nenne ich mal ne klare Stellungnahme, die ich ziemlich kritiklos so annehmen kann.

voltaire · #39 08.10.2007, 20:54

na das hört sich erstmal ganz gut an.

**aristo** · #40 08.10.2007, 21:17

Zitat:

Solange die Sicherheitsprobleme mit dem RFID-Chip in den Reisepässen noch nicht gelöst sind und beispielsweise der Chef des Bundeskriminalamts, Jörg Ziercke, seinen Reisepass sicherheitshalber in Alufolie verpackt, um ihn gegen unberechtigtes Auslesen zu schützen, ist es völlig unverantwortlich eine Ausweitung dieser Technologie auf die Personalausweise ernsthaft in Erwägung zu ziehen.

ich denke, daß ist der kernsatz. solange...... die sicherheitsprobleme werden NIE gelöst werden, bis man uns
ein märchen erzählt.

aber ok. mal abwarten.