Betrug bei den Präsidentschafts-Vorwahlen?

[Ufologe]

Der Sieg in New Hampshire war US-Senator Obama eigentlich sicher - so dachten fast alle Meinungsforscher. Doch sie täuschten sich. Obamas parteiinterne Konkurrentin Clinton siegte. Warum lagen die Umfrageinstitute dermaßen daneben?

http://www.tagesschau.de/ausland/uswahl68.html

Reguläre Erklärungen von Umfrageexperten gibt es immer, egal wie das Ergebnis ist. Aber ein Verdacht scheint mir in diesem Fall nicht unbegründet, nämlich dass hinter Hillary Clintons sehr überraschendem Sieg Wahlbetrug stecken könnte. Wer weiß das schon, wenn Wahlcomputer eingesetzt werden?

[lmet]

Es ist doch egal wer von beiden gewinnt. Also wieso die Wahl manipulieren?
Das ist alles nur Show um von wichtigen Dingen anzulenken und die Bürger bei Laune zu halten.

[Ufologe]

Zitat von lmet

Es ist doch egal wer von beiden gewinnt. Also wieso die Wahl manipulieren?
Das ist alles nur Show um von wichtigen Dingen anzulenken und die Bürger bei Laune zu halten.

Nur Show ist es bestimmt nicht. Sonst gäbe es ja z.B. keinen Wahlbetrug. Z.B. den hier: http://www.zeit.de/online/2006/21/NewHampshire

[lmet]

Ich rede von der Show zwischen Obama und Clinton.

[Iks]

Giuliani bekam in 3 Städten 9.11% zahlenspiele der Elite was.

http://www.whatreallyhappened.com/giuliani_nh_911.html

[AlexBenesch]

Zwei neue Artikel stehen auf der infokrieg-Hauptseite.


Krasserweise feiert Radio Utopie den Sieg Hillarys mit folgenden Worten:

New Hampshire: In ihrer Siegesrede am Abend des 8.Januar, die wir hier als Videomitschnitt zeigen, wird deutlich, warum die Neokonservativen und ihre Presse sowohl in den USA als auch in Deutschland zur Zeit Gift und Galle spucken. Die Bösartigkeit der Kriegslobby, die mit dem Rücken an der Wand steht, ist der beste Beweis dafür, dass diese Frau, die sich anschickt als erste echte Präsidentin ohne sie steuernde Seilschaften seit John F. Kennedy, der Kuba-Krise und dem Ausbruch des Vietnamkrieges ins Weisse Haus einzuziehen, die Einzige ist, die sowohl die Basis der Bush-Regierung (die Superreichen) als auch den militärisch-industriellen Komplex wieder unter Kontrolle bringen kann.

[Iks]

Jo hab ich auch schon gepostet. Wirklich seltsam das Daniel Neun so ein Hillary Fan ist. Hat ja etliche Artikel über New Hampshire drin und wie sich Hiltlery Clinton so macht. Und keine Meldung über den Wahlbetrug der statt fand.

http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=2383

[Kshatriya]

Man sollte doch bei all der Begeisterung für Clinton nicht vergessen, daß sie seiten Jahren ein Teil der Elite ist. Sie war auf einem Bilderberger-Treffen, sie konnte in New York nur Senatorin werden durch ihre guten Beziehungen zu den zionistischen Lobbygruppen, ohne deren Einnfluß nichts geht und hat bereits angedeutet, als Präsidentin treu an der Seite Israels zu stehen und den KRIEG GEGEN DEN TERROR fortzusetzen. Also nichts Neues in Sicht. SIE ist die Kandidatin des Establishments, genau wie Obama. Die ganze Wahl, mit Ausnahme von Paul vielleicht, ist eine geschcikte Inszenierung, eine Show, um von den wirklichen Themen abzulenken... Der US-Präsident ist doch nur ein Verkäufer einer Politik, auf die er nur wenig Einfluß hat. Sollte er dann mal eigenständig denken, wird das "Problem" schnell gelöst. Siehe Kennedy und Lincoln, oder aber auch schon im Vorfeld mit Bobby Kennedy und Wallace.

[Iks]

Das ist uns klar und deshalb wundern wir uns ja auch wieso auf Radio Utopie für Hitlery gejubelt wird.

Vielleicht sollte die UNO Wahlbeobachter in die USA schicken wie das in jeder Bananenrepublik gemacht wird. Leider ist Sie ja Teil des Spiels, darum würde wohl selbst das nichts helfen.