4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[Verschlußsache]

Zitat von TexxHexx

Francine, mach dir doch den kleinen Spaß und lass dich auf meinen Manipulationsversuch ein. Es kostet dich doch nur eine einzige klare Antwort. "Kreuzverhör" wäre ein lange Abfolge von Fragen, aber ich stelle nur eine einzige. Doch keiner mag sie mir beantworten.

Francine: Angenommen, nur als unwahrscheinliches Gedankenspiel, "Andy" und Frederik wären es gewesen. Was müsste geschehen, mit den zur Verfügung stehenden Mitteln unserer Gesellschaft, um dich von ihrer Schuld zu überzeugen?

Gegenfrage:
Wie wahrscheinlich ist es,daß die Ermittlungergebnisse, auf denen die Anklage beruht und auch das Verfahren und ein späteres Urteil, einer interessierten Öffentlickeit zugänglich gemacht werden?
Nach einer nicht-öffentlichen Gerichtsverhandlung eher unwahrscheinlich.
Bin da nicht ganz im Bilde,vielleicht weiß da jemand genaueres?
Ein öffentliches Interesse besteht jedenfalls im Hinblick auf das Motiv der "Täter"im Falle der Amokläufe auch.
Denn das ist in allen Fällen,die man hier verfolgen konnte,unklar.
In diesen Fällen würde ich das doch gerne Schritt für Schritt nachvollziehen können,wie es dazu kam !
Um

[TexxHexx]

Ich muss mich bald wieder dem Wochengeschäft zuwenden und d.h. es ist schon wieder vorbei mit dem Diskutieren für mich. Ich schau aber wieder rein, sofern ich nicht eh gesperrt werde.

Ich wollte aber noch kurz was zu MEINER Motivation sagen. Denn im Gegensatz zu Francine, kopierright, Wahrheitssucherin und noch zwei, drei anderen, ist es mir in einer Debatte wichtig, Fragen auch zu beantworten und nicht zu ignorieren oder einfach zu umschiffen wie Westerwelle bei ner Steuerfrage. Dieses Vorgehen, also Fragen zu beantworten, oder eben wahrzunehmen und zuzugeben, dass man sie nicht beantworten kann, ist nämlich eine sehr probate Methode, sich selbst und anderen gegenüber zu erkennen, dass man vielleicht doch nicht mehr ganz klar auf die Dinge blickt. Den Fundamentalisten erkennt man daran, dass er in solchen Momenten seine Unfähigkeit, die Frage zu beanworten, gar nicht mehr wahrnimmt, sondern in einem Verdrängungsprozess seine Energie sofort in ein Ablenkungsmanöver, Angriff oder einen Diskreditierungsprozess steckt. Das nur nebenbei.

( Natürlich werde ich nicht meine WAHRE Motivation darlegen, denn ich bin natürlich in Wahrheit selber einer von der dunklen Seite und versuche, das Forum auszuhorchen, damit die Männer in Grau Gegenmaßnahmen einleiten können; sondern nur die schlechte Coverstory)

Ich bin vor Monaten, hauptsächlich passiv, zu diesem Forum gestoßen aus Interesse an und Ungläubigkeit über den Mordfall. Ich hoffte, hier Hinweise für eine alternative Wahrheit zu finden, die das Unerklärliche erklärt. Leider fand ich die nicht. Das war soweit OK, und ich fand es trotzdem gut, dass sich die Leute hier weiter austauschten.

Doch dann stolperte ich über was ganz anders. Nämlich die Tatsache, WIE und mit WELCHEN Argumenten hier argumentiert und konstruiert wurde. Wie zwei Leute als definitiv unschuldig bezeichnet wurden und werden, die wahrscheinlich eine Familie ausgelöscht haben. Wie Namen einfach mal so durchs Internet geschleift wurden. Wie man Privatleute angehauen & Mörder zu Märtyrern gemacht hat. Und das finde ich ein Unding. Ich habe nichts dagegen, wenn Menschen sich eigene Wirklichkeiten konstruieren, egal ob ich sie teile oder nicht. Jeder braucht etwas, woran er glauben kann. Aber etwas macht mich rasend:

Diese eine Sache ist, dass es eben nicht um irgendeine Wirklichkeit geht sondern um eine Familie. Eine ermordete Familie, Herrgott. Ich stelle mir vor, jemand tötet meine Freundin oder meinen Bruder oder jemand anderen den ich liebe. Er wird überführt. Er gesteht. Und dann machen irgendwelche Typen einen Thread auf und fangen an, den Killer zu verteidigen, erklären ihn für unüberführt, für unschuldig, zum Teil sogar für ERWIESSENERMASSEN unschuldig. Warum? Na weil ja noch keiner bewiesen hat, dass er nicht durch Medikamente zum Geständnis gezwungen wurde. Weil ja keiner beweisen kann, dass nicht alle Beweise von Verschwörern manipuliert wurden. Weil alle berichtenden Medien gekauft sind, außer Focus TV. Und weil Liebe solche Taten doch sowieso gar nicht zulässt.

Ich glaube, es würde mich krank machen. Und wenn ich dann noch sehen würde, dass dieselben Leute das eigentlich gar nicht der Sache wegen tun, sondern aus Narzissmus. Dass sie fundamentalistische Schutzbarrieren gegen Argumente aufbauen („Du gehörst zu den Bösen, dir muss ich gar nichts beanworten, und deine Beweise und Geständnisse wurden von deinen Kollegen manipuliert, und dein Einspruch BELEGT nur dass wir recht haben“). Und das nur um sich weiter in dieser Welt wohlfühlen zu können, in der sie ein großes Geheimnis kennen, in der sie irgendwie wichtig sind. Wie sie gar nicht an konkreten Schritten interessiert sind, die die Seifenblase ja nur zum Platzen bringen würden, und sich viel lieber in ihrer geschützten kleinen Welt, aber ÖFFENTLICH FÜR JEDEN UNBEDARFTEN LESER, über die Unschuld des Mörders austauschen, Tag für Tag, Monat für Monat. Ihm freundschaftliche Spitznamen geben, sich in Mitleid und Anteilnahme bestärken. Wie sie langsam so bedeutend werden, dass die Verschwörer selbst sie ins Auge nehmen, ja beginnen sie auszuhorchen, sie zu manipulieren, aus schierer Angst vor ihnen – nämlich immer dann, wenn jemand im Forum mal eine Frage stellt, die sie nicht beantworten können (Das ist dann nämlich in Wirklichkeit ein Agent der Verschwörung, der sie verwirren und manipulieren will). Wie sie endlich, irgendwie, bedeutend geworden sind.

Dann, ja dann wüsste ich nicht was ich täte. Ich bin ja schon als Nichtbetroffener zornig, nur weil ich das hier entdeckt und mich eingelesen habe. Ich hoffe, dass niemand, der den Ermordeten wirklich nahe stand, das hier jemals lesen muss. Und ich hoffe dass niemand mitbekommen hat, wie die wahrheitssucherin bedeutungsschwanger über dem Grab stand und Krokodilstränen weinte. Und - unfassbar - das Grab online stellte.

Gut, der ein oder andere mag es inzwischen ahnen – dass ein geliebter Mensch einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist, ist in meinem Fall mehr als nur Fiktion. Ich muss mir das gar nicht mühsam vorstellen. Man möge mir also nachsehen dass es mir temporär ein solches Anliegen war hier mitzureden. Und dass es mich so unfassbar krank macht, zu sehen, was hier geschieht, zu sehen, dass man Leute ab einem bestimmten Punkt argumentativ nicht stoppen kann, weil sie gar keine Wahrheit wollen, weil sie um der Aufrechterhaltung ihres Glaubens wegen Argumente notfalls einfach abblocken und ihre Urheber dem Satan, pardon, den Agenten der Verschwörung zuschreiben. Weil ihre Welt, in der sie bedeutend sind, wichtiger ist, als Opfer, Mörder und Angehörige zusammen. Hätte ich einen solchen Menschen an einem mir nur all zu deutlich vor Augen stehendem Grab getroffen - ich wäre durchgedreht.

Man sehe sich nur die letzten zwei Seiten an. Da sagt jemand ernsthaft, wir haben die Beweise, aber wir können keiner einzigen Zeitung deutschlandweit damit trauen. Deutschlandweit sind die Zeitungen besetzt von Angehörigen der Verschwörung, sei es Bild, sei es Taz, sei es das Eberstätter Sonntagsblättchen, sie alle verhindern die Würdigung der überzeugeden Beweise, und deshalb schickt man sie gar nicht erst hin. Oder: Ich stelle eine einfache Frage, und keiner kann sie beantworten. Keiner. Die Leute wieseln drum rum, sie werden aggressiv, sie unterstellen böse Absichten, sie reagieren mit nicht auf die Frage bezogenen Allgemeinplätzen, aber keiner beantwortet einfach und klar eine einfache und klare Frage. Ich lege das hier gerne trotzdem noch mal für alle dar: Wenn man Geständnissen von Tätern und Entscheidungsfindungen von Gerichten die Zuverlässigkeit generell abspricht, hat man keine Möglichkeit mehr, über Schuld oder Unschuld von IRGENDWEM entscheiden zu können. Ihr habt den Konsens, dass wir keinen Rechtsstaat mehr haben. Damit habt ihr den Konsens, dass selbst im Falle einer Schuld der beiden geständigen Mörder, es keinen Weg gäbe, euch von ihrer Schuld zu überzeugen. Aber ihr weigert euch, es auszusprechen. Seitenweise weigert ihr euch. Denn dann würde plötzlich alles, die ganze Action, obsolet. Dann müsstet ihr euch langsam mal anfangen, um JEDEN EINZELNEN IN DEUTSCHLAND INHAFTIERTEN Straffäligen zu kümmern. Oder nehmt ihr nur Leute, bei denen das Verbrechen besonders unglaubhaft wirkt? Ist das nicht unfair gegenüber den unschuldig verhafteten, bei denen die Verschwörung einfach noch viel überzeugender und glaubhafter bewerkstelligt wurde?

Ein Beispiel: Letztes Jahr z.B. ging es durch die Presse, der grauenhafte Mord in der JVU Siegburg, als drei Insassen einen vierten Mithäftling eine Nacht lang grausam quälten und ihn schließlich, morgens, töteten. Als Motiv gaben sie Langeweile an. Also bitte. Das ist doch ganz klar eine Verschwörung. Da stinkt doch was zum Himmel! Da wurde doch gemauschelt! Kein Mensch würde doch einfach einen anderen quälen und töten, ohne dass dabei irgendein materieller Gewinn rausspringt! Und Zeugen gab es auch keine! Das Geständnis war nicht-öffentlich, das wurde doch ganz klar erzwungen! Und überhaupt, die LIEBE würde eine solche Tat doch gar nicht zulassen! Zweifellos war der ermordete Häftling ein Opfer einer von langer Hand geplanten Tat. Die drei Mitinsassen wurden wohl abends durch eine Dosis Schlafmittel im Essen betäubt. Später drohte man ihnen mit weiteren „Unfällen“ im Gefängnis und erpresste eine Geständnis. Oder lancierte man es nur? Die drei Jungs sind ja in Verwahrung und können leicht kontrolliert werden. Vielleicht war der getötete Dritte finsteren Machenschaften auf die Spur gekommen, war ins Fadenkreuz einer Operation mit unbekannter Agenda geraten und musste deshalb sterben. Und als Cover dieser absolut un-ü-ber-zeu-gen-de Märchenstory von dem Mord aus Langeweile und Sadismus. Kein Mensch würde so etwas tun. Ich fordere: Rettet nicht nur Andreas Häussler, pardon, „Andy“. Rettet auch „Ralphy“ und „Danny“ und „Paddy“.

Es geht mir nicht darum, euch zu überzeugen. In dem Moment, in dem Menschen unbequeme Fragen einfach ausblenden/ignorieren/unsachgemäß erwidern ohne dabei ihre Unfähigkeit die Frage zu beantworten zu erkennen, kann man sie auch nicht überzeugen. Das ist nun mal das Merkmal aller in sich geschlossenen Glaubensbilder. Mir geht es darum, für jeden ausbalancierten, neugierigen, vielleicht leicht zu beeindruckenden Leser, der hier reinschneit, offenzulegen, dass ihr keine Basis für euren Glauben habt. So dass jeder angesichts der ausbleibenden Antworten und des aggressiven Schweigens selbst sehen kann, was er hiervon halten kann.

Ihr seht, die Sache ist mir sehr wichtig. Aber diese Form von Engagement wird mir wahrscheinlich auch wieder zum Nachteil ausgelegt werden. Ich gehör ja dazu zu der Verschwörung.

Bis ich mal wieder reinschau bye.

[Skeptiker2]

So was dummes aber auch. Jetzt ist TexxHexx weg wo ich doch jede Menge Fragen an sie hätte, aber vielleicht kann ja die Kollegin Tryggva aushelfen:

Zitat von TexxHexx

Die Beweise, die erdrückenden Beweise, bis hin zum Geständnis, kennst du selbst sehr gut, du akzeptierst sie bloß nicht, weil du andere Beweise wie "keiner könnte so etwas vorspielen" etc überzeugender findest

Aber mal zwei ganz andere Frage, und die meine ich tatsächlich ernst.

1. Sehr viele Indizien, ...

2. Meine andere Frage zielt...

Hallo TexxHexx,
Du schwafelst.
Entweder beteiligst Du Dich an einer Diskussion über konkrete Dinge oder Du ignorierst einfach das Forum und kümmerst Dich um den Garten oder Deine Kinder, denn Du weißt ja dass Amokläufe immer mehr in Deutschland um sich greifen und die Kinder müssen lernen wie man sich bei Amokläufen verhält.
Dieses Infokrieg-Forum hat im Gegensatz zu vielen anderen Foren wie das der Tagesschau, des ZDF, beim Spiegel etc. relativ wenig Zugriffszahlen. Wieso tust Du Dir so was an?

Hallo Tryggva,

Zitat von Tryggva

Dass die Gerichtsverhandlung nicht öffentlich ist, erscheint euch so unglaublich unrechtmäßig und "zum Himmel stinkend". Warum denn??.

Weil z.B., und das müßtest Du nicht fragen, wenn Du Dich mit dem Thread oder überhaupt etwas mehr mit dem Fall Eislingen beschäftigt hättest, Andreas H. verboten wurde an der Beerdigung seiner Familie teilzunehmen. D.h. er hatte nicht die Möglichkeit Leuten , die er kennt z.B. begreiflich zu machen, dass er es nicht gewesen SEIN KANN.

Zitat von Tryggva

Wenn wir uns das mal ganz praktisch und ohne juristisches Laienwissen mit unserem gesunden Menschenverstand ansehen, müssen wir überlegen: Es wären Menschenmassen, die in den Gerichtssaal wollten, wo sollen die alle hin? Man müsste alle auf Waffen usw. kontrollieren und im Zaum halten, wenn jemanden seine Emotionen übermannen und, und und. Ist doch klar, dass man da Grenzen setzen muss.

Das ist nicht der erste Prozess, der eine große öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zieht und wird auch garantiert nicht der letzte sein.
Schon bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen (1945-1949) gab es eine Menge Zulauf.
Sagt Dir der Begriff "Wormser Prozesse" was?
Oder was glaubst Du was damals in Belgien beim Prozess gegen Marc Dutroux los war, vor allem in Bezug auf Emotionen ("Weißer Marsch")?

Zitat von Tryggva

Ich schließe mich Texxhexx an und frage mich zusätzlich, was ihr euch davon versprecht, A. und F. unschuldig zu machen? Und ja, warum TUT ihr nichts? Die Polizei will ja Hinweise!

Wenn Du den Thread wirklich durchgelesen hättest, dann wüßtest dass hier sehr wahrscheinlich Polizisten der Soko "Familie" mitlesen. 0:2 gegen Dich in Bezug auf Deine Behauptung mit dem Lesen des Threads.

Zitat von Tryggva

Und warum wollt auch ihr eure Infos geheim halten? Dann verhieltet ihr euch ja genauso wie die Presse, über die ihr euch beschwert?

Und noch ein Punkt, den Du wissen müßtest, wenn Du hier mitgelesen hast. Dass es hier im Forum nämlich noch mehr Infos zum Fall gibt, wenn man sie wissen will (für jeden einsehbar).

[Skeptiker2]

Weil alle berichtenden Medien gekauft sind, außer Focus TV.

Nochmal zum Mitmeiseln für alle, die hier als Psy-Ops oder Spin-Docs unterwegs sind:
Es geht hier nicht um die Bedeutung von Focus-TV, sondern allein um die Aussage des Marstall-Wirts Peter F.

Und bitte Leute, wenn ihr hier versucht (Falsch)Meinung zu machen, dann würde ich es vielleicht mal mit etwas intelligenteren Schreibern versuchen. Das kostet natürlich etwas, das gebe ich zu.
Wenn die Schüsse ständig nach hinten losgehen, wird's mit Eurer Glaubwürdigkeit in diesem Leben garantiert nichts mehr.

[Tryggva]

Zitat von Wahrheitssucherin

Ich war sehr erschüttert, als ich dort vor dem Grab der Familie Häussler stand. Alle vier Toten sind dort ganz nah beieinander beerdigt worden (mir kam das Grab sehr klein vor für 4 Särge!)

Die Särge wurden übereinander in die Erde gelassen. Die Eltern teilen sich ein Grab, die Mädchen das andere.
Und ja, es ist erschütternd, wenn man davor steht. Für die Hinterbliebenen am allermeisten. Also...stört sie bitte nicht durch Fragerei beim Trauern, das wäre wirklich pietätlos.

[Tryggva]

Zitat von Wahrheitssucherin

Allen kleinkarierten Nörglern, Zweiflern und manipulierenden Tastaturkünstlern empfehle ich dringend einen Besuch (live! nicht virtuell!) auf dem Friedhof in Eislingen.

Ach ja...falls ich auch zu den "Nörglern und Zweiflern" gezählt werde: ich WAR sehr wohl dort und habe an der Beerdigung teilgenommen. Also muss sich niemand erdreisten, einen Besuch dort zu empfehlen. Zumal sowieso viel zu viele sensationsgeile Gaffer den Friedhof belagern.

[Lothar]

Zitat von Skeptiker2

Dieser Truman Capote Roman "Kaltblütig" wurde vor kurzem verfilmt:

http://www.world-of-video.de/index.p...84828&cf=84828

Interessant ist noch ein Zitat von Truman Capote, das Joe Bauer in der Kolumne erwähnt:

http://www.stuttgarter-nachrichten.d...il.php/2021921

Könnte es eventuell sein, dass es sonst irgendeine Lärmquelle in dieser Nacht gab (LKW in der Strasse, Auseinandersetzung zwischen Menschen auf der Strasse, Düsenflugzeug über Eislingen, Fernsehprogramm etc.), die das Geschehen in der Wohnung übertönt hätten ?

Zwei interessante Hinweise in diesem Beitrag.
1. Die Story KALTBLÜTIG von Truman Capote (Rechercheroman) beruht auf tatsächlichem Geschehen. Mord aus Habgier, zwei Jungs in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnis sich gegenseitig hochschaukelnd, auffälliges Sammeln der Patronenhülsen am Tatort.
Story scheint als eine Art Grundlage für den Fall Eislingen
NUR
dass die Täter in KALTBLÜTIG die Opfer nicht gekannt haben und bereits Gefängnisstrafen hinter sich hatten.
Die angebrachten möglichen Motive im Fall Eislingen fallen dauernd in sich zusammen: Habgier? Jedenfalls nicht bei Frederik. Und plötzlich wissen die Begenats nicht, ob Andreas wirklich wusste vom Geld der Eltern. Vater dominant? Begenats finden nicht, dass Hr. Häussler dominant war. Alle Versuche, die Familie Häussler in schlechtes Licht zu rücken sind gescheitert und die herbeigeredete Homosexualität der Jungs löst sich auch auf in freundschaftliche Gefühle etc. etc.

2. TAT DER STILLE
Nicht vergessen, der Verdacht, dass etwas faul ist an der Schuldzuweisung kam auf, als die Schalldämpferfrage nicht beantwortet wurde. Und die Presse nach der 1. Pressekonferenz schrieb: Fall geklärt - eine solche Vorverurteilung ist selten.
Ob Begenats wirklich an die Schuld Frederiks glauben? Haben sie mit F. über die Einbrüche gesprochen? Dürfen sie nur nicht über die Morde reden, wohl aber über die vorherigen Taten? Oder hat der Stern-Autor das erdichtet, wie F. die Einbrüche erlebt habe: wie im Film
Wieso glaubt der Partner der Begenat-Schwester nicht an die Schuld von F., wenn schon nach Stunden klar war, dass F. Schmauchspuren an den Händen hatte?

[Tryggva]

Zitat von Skeptiker2

So was dummes aber auch. Jetzt ist TexxHexx weg wo ich doch jede Menge Fragen an sie hätte, aber vielleicht kann ja die Kollegin Tryggva aushelfen:




Hallo Tryggva,


Weil z.B., und das müßtest Du nicht fragen, wenn Du Dich mit dem Thread oder überhaupt etwas mehr mit dem Fall Eislingen beschäftigt hättest, Andreas H. verboten wurde an der Beerdigung seiner Familie teilzunehmen. D.h. er hatte nicht die Möglichkeit Leuten , die er kennt z.B. begreiflich zu machen, dass er es nicht gewesen SEIN KANN.
Das hatte ich überhaupt nicht gemeint. Und mit dem Fall beschäftigen? Ich tu nichts anderes seit es passiert ist! Also halt mal bitte die Finger still.



Das ist nicht der erste Prozess, der eine große öffentliche Aufmerksamkeit auf sich zieht und wird auch garantiert nicht der letzte sein.
Schon bei den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen (1945-1949) gab es eine Menge Zulauf.
Sagt Dir der Begriff "Wormser Prozesse" was? Tut er, ja.
Oder was glaubst Du was damals in Belgien beim Prozess gegen Marc Dutroux los war, vor allem in Bezug auf Emotionen ("Weißer Marsch")?



Wenn Du den Thread wirklich durchgelesen hättest, dann wüßtest dass hier sehr wahrscheinlich Polizisten der Soko "Familie" mitlesen. 0:2 gegen Dich in Bezug auf Deine Behauptung mit dem Lesen des Threads.
Sehr wahrscheinlich? Wie überzeugend...



Und noch ein Punkt, den Du wissen müßtest, wenn Du hier mitgelesen hast. Dass es hier im Forum nämlich noch mehr Infos zum Fall gibt, wenn man sie wissen will (für jeden einsehbar).

Gehört diese alberne Arroganz bei dir zum "Geschäft"?

[Wahrheitssucherin]

Zitat von Tryggva

Die Särge wurden übereinander in die Erde gelassen. Die Eltern teilen sich ein Grab, die Mädchen das andere.
Und ja, es ist erschütternd, wenn man davor steht. Für die Hinterbliebenen am allermeisten. Also...stört sie bitte nicht durch Fragerei beim Trauern, das wäre wirklich pietätlos.

Keine Sorge, ich werde niemanden belästigen. Nichtsdestotrotz würde mich schon interessieren, warum Arno um 0.30 Uhr nachts vor dem Haus der H.s nichts bzw. niemand gesehen hat und sich keine Gedanken gemacht hat, weil seine Freundin ihm nicht aufgemacht hat (was ja wohl abgemacht war, sonst wäre er da nicht aufgekreuzt!), und warum er sich nicht wunderte, warum sie augenscheinlich auch nicht ans Handy ging (bestimmt hat er dort versucht anzurufen!).
STERN-Zitat: "Jeden Tag bevor er schlafen geht, notiert er ein paar Zeilen für sie ins Handy." Also hat er sie wohl auch sonst vor dem Schlafengehen immer angerufen! Das Handy war ein wichtiges Kommunikationsmittel der Beiden!

Das Gleiche gilt für Gustavo. Warum ist er nicht komplett erstaunt gewesen, dass seine Freundin ihm morgens nicht aufgemacht hat, um mit ihm zu dem Auftritt des Kirchenchors zu gehen? Warum hat er nicht sofort Alarm geschlagen, bei den Nachbarn geklingelt etc.?!! Das war doch bestimmt sehr ungewöhnlich, dass Crissi den Auftritt "verschwitzt" hat?

Bei aller Pietät, aber solche Fragen darf man schon stellen. Wenn nicht an die Beiden, die mir ehrlich sehr Leid tun, dann bitte an Dich Tryggva.

Hast Du darauf eine Antwort?

[Wahrheitssucherin]

Schön formuliert! Du machst das (= Formulieren von Texten) sicherlich öfters, stimmt's? Und als Journalist, geht es morgen bei Dir wieder los, die Zeitung von Montag will ja vorbereitet sein...

Zitat von TexxHexx

Ich muss mich bald wieder dem Wochengeschäft zuwenden und d.h. es ist schon wieder vorbei mit dem Diskutieren für mich. Ich schau aber wieder rein, sofern ich nicht eh gesperrt werde.

Es würde mich nicht wundern, wenn Du den Malte A. kennst, vielleicht bist Du es sogar selbst?

Inhaltlich halte ich es wie Westerwelle und Co (danke für die Steilvorlage!) - ich werde auf Deine "Spitzen" nicht detailliert eingehen, weil ich diese Art des (Schlag-Ab-) Austausches nicht schätze (wohin sollte das denn führen?)!

Wie sie langsam so bedeutend werden, dass die Verschwörer selbst sie ins Auge nehmen, ja beginnen sie auszuhorchen, sie zu manipulieren, aus schierer Angst vor ihnen – nämlich immer dann, wenn jemand im Forum mal eine Frage stellt, die sie nicht beantworten können (Das ist dann nämlich in Wirklichkeit ein Agent der Verschwörung, der sie verwirren und manipulieren will). Wie sie endlich, irgendwie, bedeutend geworden sind.

Diesen Abschnitt finde ich allerdings doch ziemlich erklärungsbedürftig!
Wer sind denn nun in Deinen Augen die Verschwörer? Und was genau tun sie oder haben sie getan? (By the way: ich bin nicht paranoid!)

Man sehe sich nur die letzten zwei Seiten an. Da sagt jemand ernsthaft, wir haben die Beweise, aber wir können keiner einzigen Zeitung deutschlandweit damit trauen. Deutschlandweit sind die Zeitungen besetzt von Angehörigen der Verschwörung, sei es Bild, sei es Taz, sei es das Eberstätter Sonntagsblättchen, sie alle verhindern die Würdigung der überzeugeden Beweise, und deshalb schickt man sie gar nicht erst hin.

Keine Zeitung hat auf unsere Aussendungen/Rundbriefe geantwortet. Ist das nicht merkwürdig? Alle sind auf die Vorverurteilung nach der ersten PK "abgefahren". Wo ist eigentlich die gesunde Skepsis, der Menschenverstand der Journalisten geblieben? Glauben die heute alles, was ihnen vorgesetzt wird?

Dann müsstet ihr euch langsam mal anfangen, um JEDEN EINZELNEN IN DEUTSCHLAND INHAFTIERTEN Straffäligen zu kümmern. Oder nehmt ihr nur Leute, bei denen das Verbrechen besonders unglaubhaft wirkt? Ist das nicht unfair gegenüber den unschuldig verhafteten, bei denen die Verschwörung einfach noch viel überzeugender und glaubhafter bewerkstelligt wurde?

Ich gebe Dir Recht, aber wir haben auch noch Jobs, denen wir nachgehen müssen um Geld zu verdienen. Pars pro toto lautet also unser Motto hier! Und regional vor global... Und ich bleibe dabei: Wenn ich Bilder von A. und F. anschaue, dann kann ich es einfach nicht glauben. Egal, was da (STERN) momentan alles behauptet wird. Diese Tat ist und bleibt einfach unerklärlich. Ich hoffe, der Prozess bringt die Wahrheit ans Licht.

Bis die Tage mal wieder!