Was ist Wahrheit? Bsp. Mondlandung

[stupido]

Zitat von aristo

Was würde passieren, wenn herauskäme, das nie ein Mensch den Mond
betrat?

Die Folgen wären nicht absehbar.

Die liste der dinge, die ohne unabsehbare folgen nicht herauskommen duerften, es aber doch bald werden, ist lang...

Mondlüge, unsterblichkeit, alienexistenz, technologische quantensprünge.... etc etc etc

[Blanovar]

Zitat von aristo

Aber ich bleibe dabei. Es ist möglich, eindeutige Aufnahmen zu machen.

Ich habe gerade diese aktuelle Mission der Nasa gefunden. Die Nasa will den gesamten Mond in einer Auflösung von 1-2m/Pixel kartographieren. Start ist Anfang Juni:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/maste....do?sc=LUNARRO
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/exper...NARRO%20%20-01

Zitat von aristo

Was würde passieren, wenn herauskäme, das nie ein Mensch den Mond
betrat? Die Folgen wären nicht absehbar.

Jein, die Amerikaner haben auch relativ schnell akzeptiert, dass im Irak doch keine WMD waren. Für die Nasa selber wäre das sicher katastrophal und würde garantiert zu Auflösungsforderungen führen.

Na mal sehen was diese Sonde liefert, da sie speziell zur hochauflösenden Fotografierung des Mondes konstruiert wurde. Falls da die korrekten Landestellen zu erkennen sind, kann man zur Not ja immer noch von einer Fälschung ausgehen.

[Neukunde]

Zitat von Blanovar

Fehlende Indizien snd kein Beweis für die Nichtexistenz von Indizien.

Die NASA hat alle Mondlandungspläne kommentarlos gestrichen. Für mich ein klares Indiz, daß es für einen Weltraumtourismus unüberwindliche Schwierigkeiten gibt und eine sogenannte Mondlandung niemals stattgefunden hat.
http://info.kopp-verlag.de/news/nasa...nur-warum.html

Zitat von bernd113

Das Lügen in diesem Metier hat also lange wissenschaftliche Tradition.

Im Weltraum kann niemand nachgucken. Als die Russen einen zahlenden Touristen mitnahmen, gab es großes Geschrei!

[stupido]

Zitat von Neukunde

Die NASA hat alle Mondlandungspläne kommentarlos gestrichen. Für mich ein klares Indiz, daß es für einen Weltraumtourismus unüberwindliche Schwierigkeiten gibt und eine sogenannte Mondlandung niemals stattgefunden hat.
http://info.kopp-verlag.de/news/nasa...nur-warum.html

Exakt - sollte man dort vor 40 jahren bereits gewesen sein - müsste man dies unter heutigen umstaenden ruck zuck...in extrem kurzer zeit...reproduzieren koennen - ohne grosse vorarbeit.

[aristo]

Zitat von Blanovar

Ich habe gerade diese aktuelle Mission der Nasa gefunden. Die Nasa will den gesamten Mond in einer Auflösung von 1-2m/Pixel kartographieren. Start ist Anfang Juni:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/maste....do?sc=LUNARRO
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/exper...NARRO%20%20-01



Jein, die Amerikaner haben auch relativ schnell akzeptiert, dass im Irak doch keine WMD waren. Für die Nasa selber wäre das sicher katastrophal und würde garantiert zu Auflösungsforderungen führen.

Na mal sehen was diese Sonde liefert, da sie speziell zur hochauflösenden Fotografierung des Mondes konstruiert wurde. Falls da die korrekten Landestellen zu erkennen sind, kann man zur Not ja immer noch von einer Fälschung ausgehen.

Das die Superteleskope in Chile niemals die Landefähren fotografieren werden
ist die eine Sache, eine andere Sache ist, dass Ungewissheit für die NASA besser ist,
als die Wahrheit.

Noch überwiegt die Zahl der Mondlandungsfans die der Skeptiker.

Noch.

Schon rein physikalisch kann sie nicht in der Form stattgefunden haben, wie
es uns präsentiert wurde und da kann Harald Lesch in BR3 noch so argumentieren
wie er will.

Der Mann ist nicht mal in der Lage, meine Mails zu beantworten. Warum wohl?

Weil er keine plausiblen Antworten hat.

Im übrigen sind die auf dem Mond verbliebenen Landefähren (angeblich) mit
einem Sender ausgestattet. Doch keine Sau auf dieser Welt hat jemals
ein Signal empfangen.

[Blanovar]

Zitat von aristo

Das die Superteleskope in Chile niemals die Landefähren fotografieren werden
ist die eine Sache, eine andere Sache ist, dass Ungewissheit für die NASA besser ist,
als die Wahrheit.

Noch überwiegt die Zahl der Mondlandungsfans die der Skeptiker.

Noch.

Es gibt praktisch keine Astronomen, die an der Mondlandung zweifeln. Die Zweifler kommen klar aus dem Amateurbereich.

Zitat von aristo

Schon rein physikalisch kann sie nicht in der Form stattgefunden haben, wie
es uns präsentiert wurde und da kann Harald Lesch in BR3 noch so argumentieren
wie er will. Der Mann ist nicht mal in der Lage, meine Mails zu beantworten. Warum wohl? Weil er keine plausiblen Antworten hat.

Vielleicht hat er auch keine Lust immer wieder die selben "blöden" Fragen zu beantworten. Seine Meinung hat er ja in seiner Sendung sehr deutlich geäußert.

Zitat von aristo

Im übrigen sind die auf dem Mond verbliebenen Landefähren (angeblich) mit
einem Sender ausgestattet. Doch keine Sau auf dieser Welt hat jemals ein Signal empfangen.

Das ist mir neu.

Exakt - sollte man dort vor 40 jahren bereits gewesen sein - müsste man dies unter heutigen umstaenden ruck zuck...in extrem kurzer zeit...reproduzieren koennen - ohne grosse vorarbeit.

Das ist gar nicht so leicht wie man denkt, da es in vielen Fällen praktisch keine Herstellungsmöglichkeiten mehr für die damalige Technik gibt.

[stupido]

Zitat von Blanovar

Das ist gar nicht so leicht wie man denkt, da es in vielen Fällen praktisch keine Herstellungsmöglichkeiten mehr für die damalige Technik gibt.

Mit heutiger technik - offizieller - (mit inoffizieller sollten wir ueber den mond nicht mehr reden müssen ), sollte es doch umso leichter sein.

[Neukunde]

Zitat von Blanovar

Es gibt praktisch keine Astronomen, die an der Mondlandung zweifeln. Die Zweifler kommen klar aus dem Amateurbereich.

Angenommen, ein berühmter Astronom setzte sich kritisch mit dem Thema auseinander, dann würde man zunächst alles tun, um seine Urteilsfähigkeit in Zweifel zu ziehen - und schwupp, wäre er für die öffentliche Meinung kein Experte mehr und müsste nicht veröffentlicht werden. Ihm bliebe nur noch die innere Immigration als Ausweg.
Der Mainstream irrt sich! Wenn es niemand mehr wagt, dem Mainstream zu widersprechen, gibt es Stagnation. Man nennt es auch Krise.

[Neukunde]

Die Zeitschrift "interstellarum" schreibt in ihrer Maiausgabe: "40 Jahre Mondlandung

Auch unter Amateurastronomen ist die Meinung weit verbreitet, die Mondlandung vor 40 Jahren sei inszeniert gewesen. interstellarum zeigt die Argumente der Verschwörungstheoretiker und ihre Widerlegung."

... einen abgekupferten Text, den man auf jeder Apollofan-Seite findet. Der Urheber der Verschwörungstheorie, Bill Kaysing wird noch namentlich erwähnt. Jede andere Stimme hingegen geht unter im anonymen Meinungssumpf ohne Zitat und Bezugnahme.

Eine Auswahl an kommentierten Überschriften:

Fehlende Sterne

Unter dieser Überschrift erwähnt der Autor Florian Freistetter NICHT das Argument, warum auf Fotos keine Sterne zu sehen sind. Hätten sich die Regisseure sich die Mühe gemacht, Sterne auf die Bilder zu projezieren, wären die Fotos halbwegs authentisch gewesen. Der Beobachter hätte die Position der Schauspieler in Abhängigkeit der Sternbilder gesehen und etwaige Fehler erkannt.

Das wichtigste in diesem Zusammenhang ist jedoch, daß wir gar nicht wissen, wie hell es auf dem Mond wirklich ist und wir demzufolge gar nicht beurteilen können, welche Belichtungszeiten für die Fotos gewählt werden müssen. Für den Autor war die Helligkeit sehr groß, daher müssen die Belichtungszeiten seiner Meinung nach kurz gewesen sein. Woher Freistetter dieses Wissen nimmt, erfahren wir nicht.

Falsche Schatten

Hier führt Freistetter die fehlende Parallelität der Schattenverläufe auf Unebenheiten der Mondoberfläche sowie die Krümmung der Helme zurück, ohne die Topographie der Landschaft konkret zu untersuchen. Könnte man nach 40 Jahren doch erwarten, oder?

Falsche Physik

Bei dem Durchflug durch den Van-Allen-Gürtel seien die Schauspieler einer Dosis von 4,3 Millisievert Röntgenstrahlung ausgesetzt gewesen. Leider wissen wir von keiner NASA-unabhängigen Messung, die diesen Wert bestätigen würde.

Zu gute Fotos

Das präsentierte Foto zeigt die Manipulation:

http://www.oculum.de/interstellarum/vorschau.asp

Na, was gemerkt? Versucht doch mal ein Foto aufzunehmen, bei dem die porträtierte Person gleichzeitig von oben und von vorne zu sehen ist!



Keine Bilder von der Landestelle vs. Gegenbeweise

Zwei Unterpunkte, die man sehr schön gegeneinanderstellen kann. Einerseits sagt er, das Auflösungsvermögen der Teleskope sei zu gering. Er nennt eine Zahl von 0,1 Bogensekunden, die das größte Teleskop VLT erreichen könne. Das entspräche einer Auflösung von 200 Metern auf der Mondoberfläche. Auf der anderen Seite behauptet er, die angeblich aufgestellten Spiegel würden durch Laserabstandsmessungen getroffen. Eine deutlich schlechtere Auflösung der Laseroptik als bei dem VLT entspricht einer deutlich verschlechterten Wahrscheinlichkeit, den Spiegel durch den Laser zu treffen. Die Luftunruhe der Erdatmosphäre, die als Linse wirkt, noch gar nicht einbezogen!




Resümee:
Durch kritisches Hinterfragen der Apollo-Daten kommt man zu anderen Ergebnissen als der Autor. 40 Jahre Mondlandungslüge, schönen Dank auch!

[Blanovar]

Ich verstehe nicht ganz die Probleme mit diesem Foto:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5903HR.jpg
Journaleintrag:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11....y.html#1104214
Karte der Fotos:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11photomap.gif
Zeitgleicher Film hier ab 110:39:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/video11.html#Mobility

Interessant ist die Erwartung, dass bestimmte Fotos so und nicht anders aussehen dürfen. Aber wie gesagt, solange sich nur "Experten" wie Gernot Geise über die Mondlandung beschweren, brauchen sich die "Amateure" der Nasa keine Gedanken machen.

Edit:
Armstrong steht über Aldrin.
http://www.clavius.org/manmoon.html