Das Erdöl im Iran

[Zedd]

Jemand hat mir dies geschrieben:

Der Sturz der Regierung Mossadeq scheint mir alles andere als ein unrechtmäßiger Akt gewesen zu sein. Der Mann hatte eindeutig sozialistische Ambitionen, und hat nebenbei auch noch die Ölindustrie zu verstaatlichen versucht; dieselbe Ölindustrie, die Eigentum westlicher Unternehmen war, und die es ohne das Know How und die Investitionen dieser Unternehmen nicht gegeben hätte. Das war das Öl westlicher
Unternehmen. Mossadeq hatte einen Teufel daran zu tun, es sich räuberisch anzueignen. Es ist nur allzu verständlich, wenn westliche Regierungen hier die legitimen Eigentumsrechte ihrer Staatsbürger verteidigen.

Jetzt hab ich auch im Internet nachgelesen. Der Iran bekam von der BP 20% des ganzen Gewinns und der Vertrag wäre 1993 dann ausgelaufen. Danach soll der Iran dann irgendwann mal ein Angebot von 50% Gewinn angeboten bekommen haben. Hab aber auch das Gegenteil gelesen, das Mossadeq mit der BP verhandeln wollte.

Jetzt bin ich mir nicht sicher was stimmt? Hat jemand etwas mehr Ahnung?

[Zedd]

Findet jemand den Sturz von Mohammed Mossadegh gerecht?

Ich finde fast keinen von Außen "angeregten" Sturz einer Regierung gerecht. Wenn sowas von Innen kommt ist es immer OK, wie ja auch das Beispiel der DDR und anderer Länder des "Ostblocks" gezeigt haben. Wer allerdings bei solchen Aktionen wie in Serbien, in Afrika(z.B zur Zeit in Dafur) oder auch bei so fiesen Typen wie Saddam entscheiden soll weiß ich ehrlich gesagt nicht, denn die UNO ist für mich keine wirklich demokratische Angelegenheit nur das Volk alleine konnte sich ja nicht wehren.
Der Sturz von Morassadek war ganz klar eine Intervention unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten und wenn es gerecht zuginge, müßte sowas in der UN-Charta unter Strafe stehen

[Zedd]

Hier hab ich gefunden, zeigt die damaligen Verhandelungen und Verhätlnisse, über das iranische Öl:
http://www.marx-forum.de/geschichte/islam/eden.html

Und ein E-Book über die iranische Republik: http://books.google.com/books?id=-6L...lxlw#PPA110,M1

[Thor]

Sorry, dieser Schreiber muss ein neoliberaler, kapiltalistischer Agent sein. Ich habe früher selber den Kapitalismus verteidigt aber das hier haut dem Fass den Boden aus. Wer eignet sich hier räuberisch das Öl an ? Es sind waren und sind die westlichen Unternehmen, damals im Iran, heute im Irak. Wenn diese völlig unfaire Konditionen dem Wirtsland aufdrücken so ist das doch keine räuberische Aneignung.
Schon gar nicht rechtfertigt so was die Inszenierung von Terroranschlägen unter "falscher Flagge" mit Toten. Tja, wer war hier der Räuber ? Ist es gerecht Leute zu ermorden um diese Taten dann dem in die Schuhe zu schieben der gestürzt werden soll ?
Wer hat Dir das geschrieben, war das ein Bekannter oder jemand aus einen Forum. Es gibt dort auch von den "Diensten" bezahlte Schreiber. Chaves wird übrigens mit den gleichen Vorwürfen versucht zu stürzen.
Wo hier schon, dass Wort "Sozialismus" gefallen ist: Ich bin überzeugt dass die derzeitige neoliberale Privatisierung von Infrastruktur vom kommunistischen Manifest unterstützt wird. Nur so bringt man die Leute zum Verzweifeln, was eine Revolution unterstützt. Wenn nämlich die Infratruktur privat ist die staatlich/öffentlich sein müsste damit die Gesellschaft funktioniert, der Staat aber kein Geld hat diese Infrastruktur zurück zu kaufen bleibt nur eine Revulution die unseren Rechtsstaat abschafft, denn dieser verbietet solche Enteignungen. Ein kommunistischer Staat bietet sich somit geradezu als Lösung an.

Gruß, Thor

[Zedd]

Sorry, dieser Schreiber muss ein neoliberaler, kapiltalistischer Agent sein. Ich habe früher selber den Kapitalismus verteidigt aber das hier haut dem Fass den Boden aus.

Gut erkannt. Das ist ein Objektivist, und wie so Objektivisten sind verteidigen sie den Kapitalismus.

In dem Gespräch geht es darum, ob ein Angriff auf den Iran gerechtfertig ist. Ich dagegen, er dafür.

Danke Thor, wollte schon nachgeben.