Neue 9/11 Filme: Zeitgeist & September Clues

[sildarion]

Danke. Das mache ich schon. Aber ich habe ne schlechte Internetverbindung. So dauert es Jahre bis ein Film unten ist, selbst wenn ich pausenlos den Play-Knopf drücke.
An dem Film "Die Freiheit der Wahl" klicke ich schon 2 Tage.
Ich bräuchte nen "richtigen" Downloadmanager...

[D-Style]

*hust*von dem Film rate ich ab*hust*

tschuldigung, hatte grad nen Hustanfall...

[Thor]

Zitat von Phi

Nun hab ich mich mal schlau gemacht wie schnell so eine Boeing 767 fliegen kann, und erfuhr eine Höchstgeschwindigkeit von 850km/h ( manche Seiten geben auch etwas über 900km/h an ). Als nächstes habe ich anhand des Fotos mit Hilfe von Google Earth die angegebene Strecke versucht zu schätzen. Ist nicht ganz leicht, da ich keinen genauen Anflugswinkel ausmachen konnte. Ich habe mir als Referenzpunkt den Hudson River genommen, da wo die Linie auf dem Foto anfängt.
Ich kam auf etwa 1,36 km (bis zum Tower!)..diese Länge muss die eingeblendete Linie ungefähr haben. Evtl Hundert Meter mehr oder weniger, aber es wird in etwa stimmen.

Eben nicht, das ist eine Beweis, dass entweder an der Aufnahme was nicht stimmen kann ( vielleicht im Zeitraffer abgespielt ) oder an der Story. Warum: die 850 bzw. 900 kmh Höchstgeschwindigkeit beziehen sich auf die Reisehöhe von ca. 11.000 Metern. Bei 300 Meter Höhe hätte es schon vorher einen Hochgeschwindigkeitsabriss bekommen dürfen. Im Spiegel (dem 911thruter-basher Magazin Nummer 1) stand gar, dass Flug 175 mit 943 kmh in den Südturm einschlug und das in einer Steilkurve. Die Lenkklappe hätte hier nicht nur bremsen müssen sondern Sie hätte wohl dann sicher abreißen müssen. Selbst wenn es theoretisch die Chance bestehen würde dass es diesen Abriss nicht mit Sicherheit geben würde: Welcher Terrorist oder Fernsteuerer würde denn so leichtsinnig sein und so schnell fliegen, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit die Operation Aufgrund dieses Abrisses daneben geht?

Thor

[D-Style]

Jeff aus Kanada von "pumpitout.com" hat heute noch ein Video hochgeladen:
Es geht um das CNN-Video von 9/11.
Am Anfang dachte ich: Ok, jetzt verschwendet der seine Zeit mit dem Hologramm-Schrott etc.
aber er ruft den Typen der das aufgezeichnet hat (ein Diamantenhändler) direkt an und fragt ihn
wo er das Video aufgenommen hat. Die Antwort ist -gelinde gesagt- sehr merkwürdig:

http://youtube.com/watch?v=NPzz03yzwlY

[aristo]

äußerst seltsam das.

das ding unter dem "flugzeug", hat vielleicht das "flugzeug" projeziert.

[D-Style]

Was haltet ihr davon?:
http://www.youtube.com/watch?v=7p6wLOvTEV8

Der richtig interessante Teil geht ab 3:11min los, das ist zu krass um wahr zu sein finde ich...
Woher hat der denn bitte das -falls es eins sein sollte- "Original" ohne das "gefakete" Flugzeug?

[aristo]

interessant. die aufnahmen aus dem heli scheinen authentisch. kommen auch bei sept. clues vor.

die aufnahmen vom boden, die den 2. "einschlag" ohne flugzeug zeigen, kannte ich bisher nicht.

interessant ist auch, das der typ am boden erst nach oben guckt als der turm explodiert.
ziemlich unnatürlich.

ebens wie es dazu kam das der erste einschlag aufgenommen wurde.
man hört flugzeuglärm und der typ richtet zielgenau seine kamera auf den turm.

[Iks]

Zitat von D-Style

Was haltet ihr davon?:
http://www.youtube.com/watch?v=7p6wLOvTEV8

Hmm nett gemacht. Nur tun die da so als ob einige Dinge die normal und logisch sind nicht funktionieren. Z.B. das von der Einschlagstelle keine Trümmer oder so runter regnen... Masse, Geschwindigkeit, Trägheit... da ist viel möglich. Wieso sollte von der Einschlagseite Trümmer vom Flugzeug runterrieseln? Das schießt alles in den Turm rein das kommt höchstens auf der anderen Seite raus. Was ich komisch fand ist das die das andere Video nicht gezeigt haben wo man auch die Nase vom Flugzeug kurz auf der anderen Seite rauschießen sieht bevor die in dem Feuerball verschwindet und in 1000 Teile zerfetzt, nicht wegen dem Feuerball sondern (achtung spekulation) durch die Trägheit der Masse hats halt die Form noch nen paar Millisekunden gehalten und is dann zerbröselt.

Zu den ersten Videos mit den verschiedenen Winkeln... hmm ich denk mal das passt so, man hats im ersten nicht gesehn weil halt alles von den Türmen verdeckt wurde. Man erkennt nicht wie weit die weg waren und wie weit gezoomt wurde oder welche brennweite benutzt wurde dann kann nen paar Grad unterschied viel ausmachen.

Das Video mit dem großen Sichtfeld sieht man wegen dem Rauch und der hohen Komprimierung nur noch nen Flimmern und selbst wenn nicht ist es einfach zu manipulieren das man das Flugzeug verschwinden lässt. Jeder der sich mit Videokomprimierung auskennt weiß das kleine Objekte sehr schnell mal verschwunden sind nach dem Komprimieren. Und der böse fade to black Teil kann auch nachträglich hinzugefügt worden sein oder wer auch immer da am Pult saß hat vor schreck am Hebel zum überblenden geruckt.

Das Video bei 3:11 rum ist aber schon interessant. Nur das Video vorführen ist nen bissl arm... wenn das Video undbearbeitet gesendet wurde dann wo? Auf welchem Sender? Wer hats aufgenommen? Das Video beweist im Grunde auch nicht mehr als was man offiziell behauptet. Und was da auch nirgends erwähnt wird ist wieso es dann so viele Augenzeugen gab die das FLugzeug gesehen haben. Massenhalluzination? Wenn da wirklich kein Flugzeug gewesen wäre dann hätte die 9/11 Truth Bewegung es viiiiiiiiiieeeeeeeel leichter.

Hab schon etliche schwachsinnige Artikel gesehn die beweisen wollten das da kein Flugzeug war. Da wurden auch bereits etliche male komprimierten Videos Einzelbilder rausgezogen und nochmal als jpeg komprimiert und dann großkotzig gezeigt wie man ganz genau sieht das das Flugzeug regelrecht abgeschnitten wird bevor es in den Turm rauscht und blablabla. Das sowas aber die Videokomprimierung verursacht das erwähnt keiner. Somit gehn die Leute die keinen Plan haben sowas furchtbar schnell aufn Leim.
Meine Schwester hat mal bei den Tschechen ne Harry Potter DVD gekauft und sich gefreut wie blöde wegen guter Qualität und so und wenig Geld gekostet. Ich schau da ne halbe Sekunde hin und seh schon das es abgefilmt wurde und das sogar ziemlich schlecht.

Naja ich halte von dem Youtube Video nix, weil es nichts Beweist und nur Material verwendet das dem Zweck dienlich ist Leute zu verarschen.

[aristo]

clues part 6 + 7

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

http://video.google.de/videoplay?doc...arch&plindex=0

[lmet]

September Clues wirft mehr Fragen auf als es beantwortet.
Hier ein Video welches belegt, dass das Flugzeug doch früher zu sehen war. In September Clues wird ja berichtet, dass das Flugzeug aus dem nichts auftaucht. Absolute Desinfo diese Doku.