4-fach Mord in Eislingen (Oder: "Sorgt bitte für meine Sicherheit" - Teil 673)

[streamwave]

Zitat von francine

Ja, das sehe ich auch so! Danke für das Zitat aus "Das RAF-Phantom". Das macht es sehr deutlich.
Ich glaube hier wird alles das, was in Familien meiner Ansicht nach normal ist, als mögliche Motive erachtet und endlos aufgebauscht.
Extrovertiertheit und Zuhören, Eigenschaften, die eher einen ruhigen überlegten Menschen ausmachen, der sich seinen Mitmenschen zuwendet und reflektiert. Na ja, selbst wenn er mal ausgerastet ist, kann doch mal vorkommen.

Genauso die Story mit dem Sex-Paule. Was soll das? Diesen Ausdruck schreibe ich einem Erzkonservativen zu, für den eben Kondome und Patentex oval schon einen Puff machen.

Ich muss da auch Blickpunkt zustimmen: je mehr ich den Sternartikel auseinanderpflücke, um so unglaubwürdiger wird die Geschichte für mich. Alles an den Haaren herbeigezogen.

Nichtsdestotrotz zurück zum Hauptproblem: was und warum weiß F von den Waffen, dem Einbruch, wenn wir davon ausgehen, dass er das wirklich gesagt hat?
Wer ist im letzten Jahr aus der Schützengilde noch ausgetreten außer F?
Meines Wissens nach gab es einige seltsame Bemerkungen zu dem Einbruch im Gästebuch der SG Eislingen. Kann sich noch jmd. daran erinnern? Hat es hier jmd. gepostet? Die Seite ist ja von der Bildfläche verschwunden. Sowieso schon mehr als unprofessionell, ja verdächtig.

Aus dem Gedächtnis habe ich noch einiges über diese merkwürdige Schützengilde:

1. Es gab haufenweise Austritte in den letzten Jahren.
2. Lt. Zeitungsbericht gab es da einige Selbstmorde. Einer erschoss sich sogar auf dem Schießstand des Vereins.
3. Zum Gästebuch: Das wurde hier schon gepostet.
Es fielen oft Anspielungen auf diesen Waffendiebstahl. Es ging in Richtung Versicherungsbetrug.

Die verbuddelten Waffen wurden bekanntlicherweise erst NACH dem angebl. Geständnis von F. gefunden, obwohl die Polizei, wenn ich richtig informiert bin, dieses Gebiet doch schon zuvor weiträumig dursucht haben soll.

[francine]

Ja, da muss man sich doch fragen: wo sind die Ergebnisse aus den Befragungen in der Schützengilde. Wurden die anderen ausgetretenen Mitglieder befragt? H.H. soll doch dort auch beim Weihnachtsschiessen oder so gewesen sein?! War der Vater also auch Mitglied? Oder hab ich da was falsches im Kopf?
Meines Wissens nach gingen alle bisher bekannten Befragungen nur immer in die Richtung, dass es A gewesen sein soll.
Wenn doch in alle Richtungen ermittelt wird, wieso versucht man nicht auch daran zu denken, dass bei dem hohen Selbstmordaufkommen in dem Verein und ähnlicher seltsamer Fakten, eine ganze Menge anderer Möglichkeiten in Betracht kommen?

A könnte vielleicht bei diesen Recherchen behilflich sein, war er doch bis zuletzt in das Vereinsleben integriert. Aber nein, den halten sie in Gewahrsam als Tatverdächtigen.

Warum ist F ausgetreten? In welcher Beziehung standen die anderen ehemaligen Mitglieder zu A und F.? Wußten A und/oder F von dem Einbruch? Wurden sie erpresst? Wieso wurde der Einbruch nicht aufgeklärt?

[streamwave]

@ francine

Was mir immer durch den Kopf geht ist dieses angebliche Geständnis von F. :

Dieses: WIR HABEN ES ZUSAMMEN GETAN.

Mit WEM hat F. WAS zusammen getan?
Könnte es sein, dass F. tatsächlich mit einer 2, bisher unbekannten, Person die Waffen stahl?
Vielleicht hat er diesen Diebstahl mit jemandem begangen, der den Tresor aufflexte. Diese Waffen sind dann versteckt worden. Bestimmte Stellen waren informiert darüber durch den 2. Mann). Der 2 Mann stände in engem Kontakt mit diesen Stellen. Und eben diese Tat könnte F. gestanden haben, nichts weiter.
Et voila! Man präsentiert Tatwaffen und belastendes Material, (dass gar nichts mit der Tat zu tun hat).
Auch an die Täterkleidung zu kommen, die gefunden wurde, wäre ein Leichtes gewesen für die Strippenzieher (entwendet bei Hausdurchsuchung).

[francine]

genau das geht mir auch nicht aus dem Kopf: WAS und mit WEM? Manchmal hab ich da was komisches, was mir kommt: F war doch wie "Kind im Haus", A's Vater hat sich sehr um ihn gekümmert, sie gingen zusammen wandern, er ging dort ein und aus. (Das ist auch nochmal wichtig in Bezug auf das angebliche Motiv wegen der vermuteten Homosexualität: warum sollte HH sich um den Freund des Sohnes so kümmern und ihn überall mit hinnehmen, wenn er diese Beziehung, wenn es eine solche gewesen ist, nicht akzeptiert hätte)
Er könnte wie "Kind" im Haus auch Infos weitergegeben haben (unbewußt an sogenannte Freunde), an irgendjemanden. Vielleicht könnte Deine Theorie stimmen mit dem 2. Mann. Vielleicht hat er mit A darüber gesprochen oder ihn gebeten, ihm etwas verstecken zu helfen, ohne ihm mitzuteilen worum es ging. Vielleicht haben sie sich deshalb anfangs in irgendwelchen Widersprüchen verstrickt.

Aber irgendwas ist noch komisch: wieso führte die Spur von A zum Baustoffhandel und nicht zu dem Versteck?

[Skeptiker2]

@ francine

F. ist nicht ausgetreten, sondern er hat sich wohl einfach nicht mehr blicken lassen (seit ca. einem Jahr laut Aussage des Vorsitzenden (?), stand in Zeitung).
Einen Gedanke zum Waffendiebstahl poste ich lieber in der Infokrieg-Gruppe.

Zu dem Gästebuch: Da stand was drin (S. 2, Posting 16), dass angeblich der Wert der Waffen wesentlich kleiner war als die angegebenen 11.000 Euro. Und dass das eher wohl so eine Art Versicherungsbetrug war (wie von streamwave schon angedeutet). . Das war glaube ich irgendwie unter den ersten fünf Seiten.

In dem einen Artikel bei Südwest-aktiv.de war glaube ich nur noch von EINEM Kleidungsstück die Rede, was gefunden wurde.

Hier im Thread hatte jemand von außerhalb per PN einen Hinweis für das Forum gegeben:

"Warum wurde gerade diese Familie ausgesucht?
Stichworte sind: Schützenverein, Religion ... ?"
S. 120, Posting 1200

EDIT: Nachtrag zum Geständnis von F.:

Aus der offiziellen Pressemitteilung der PD (Polizeidirektion) Göppingen:

Termine: 17.04.2009

Mutmaßliche Tatwaffen aufgefunden - Geständnis eines Beschuldigten - Tatverdacht verdichtet sich weiter
Kurzbeschreibung: Gemeinsame Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Ulm und der Polizeidirektion Göppingen vom 17. April 2009
Im Fall des Eislinger Vierfachmordes teilen die Staatsanwaltschaft Ulm und die Kriminalpolizei der Polizeidirektion Göppingen mit, dass die mutmaßlichen Tatwaffen sichergestellt sind. Der 19-jährige Freund des Sohnes der getöteten Familie räumte die gemeinschaftliche Tatbegehung über seinen Verteidiger ein.

Das liest sich so, als wenn F. gestanden hätte, dass er und A. gemeinsam die Familie getötet hätte, aber wenn die Polizei noch ein Waffengutachten benötigt wird es wohl doch nicht das richtige Geständnis gewesen sein.
Und dann ist es auch beachtlich, dass A. trotzdem weiterhin schweigt.

Zudem wurden bei der Pressekonferenz Mittags am 17.4. nur Fotos der Tatwaffen gezeigt. Wo es doch üblich ist bei erfolgreichen Durchsuchungen die beschlagnahmten Waffen, Sprengstoffe, Drogen und dergleichen zu präsentieren.

[francine]

Skeptiker2
danke für Deine Erläuterungen. Und dass Du Dir die Mühe gemacht hast, nochmal alles durchzuforsten. Ich muss weiter nachdenken.

[Midi]

Zitat von Skeptiker2

@ francine

F. ist nicht ausgetreten, sondern er hat sich wohl einfach nicht mehr blicken lassen (seit ca. einem Jahr laut Aussage des Vorsitzenden (?), stand in Zeitung).
Einen Gedanke zum Waffendiebstahl poste ich lieber in der Infokrieg-Gruppe.

Zu dem Gästebuch: Da stand was drin (S. 2, Posting 16), dass angeblich der Wert der Waffen wesentlich kleiner war als die angegebenen 11.000 Euro. Und dass das eher wohl so eine Art Versicherungsbetrug war (wie von streamwave schon angedeutet). . Das war glaube ich irgendwie unter den ersten fünf Seiten.

In dem einen Artikel bei Südwest-aktiv.de war glaube ich nur noch von EINEM Kleidungsstück die Rede, was gefunden wurde.

Hier im Thread hatte jemand von außerhalb per PN einen Hinweis für das Forum gegeben:

"Warum wurde gerade diese Familie ausgesucht?
Stichworte sind: Schützenverein, Religion ... ?"
S. 120, Posting 1200

EDIT: Nachtrag zum Geständnis von F.:

Aus der offiziellen Pressemitteilung der PD (Polizeidirektion) Göppingen:



Das liest sich so, als wenn F. gestanden hätte, dass er und A. gemeinsam die Familie getötet hätte, aber wenn die Polizei noch ein Waffengutachten benötigt wird es wohl doch nicht das richtige Geständnis gewesen sein.
Und dann ist es auch beachtlich, dass A. trotzdem weiterhin schweigt.

Zudem wurden bei der Pressekonferenz Mittags am 17.4. nur Fotos der Tatwaffen gezeigt. Wo es doch üblich ist bei erfolgreichen Durchsuchungen die beschlagnahmten Waffen, Sprengstoffe, Drogen und dergleichen zu präsentieren.

An ALLE: Was ich nicht verstehe, zum Einen wird sich hier auf Zeitungsartikel berufen zum Anderen sagt man aus dem selben Munde, dass man den Medien nicht alles glauben darf. Vieles ist dazugedichtet, falsch interpretiert, etc..
Sollte man nicht einfach bei seinen Überlegungen konsequent sein und ALLES in Zeitungsartikeln in Frage stellen? Ausser natürlich, man kennt Fakten.

Im Fall Winnenden wurde auf der Pressekonferenz doch auch nur ein Bild der "Tatwaffe" gezeigt und nicht die Pistole selbst, oder liege ich falsch?
Verbessert mich, wenn ich falsch liege.

[Blickpunkt]

Zitat von Midi

An ALLE: Was ich nicht verstehe, zum Einen wird sich hier auf Zeitungsartikel berufen zum Anderen sagt man aus dem selben Munde, dass man den Medien nicht alles glauben darf. Vieles ist dazugedichtet, falsch interpretiert, etc..
Sollte man nicht einfach bei seinen Überlegungen konsequent sein und ALLES in Zeitungsartikeln in Frage stellen? Ausser natürlich, man kennt Fakten.

Das ist gelebte Schizophrenie.

Im Fall Winnenden wurde auf der Pressekonferenz doch auch nur ein Bild der "Tatwaffe" gezeigt und nicht die Pistole selbst, oder liege ich falsch?
Verbessert mich, wenn ich falsch liege.

Ich habe gerade mal auf meiner Festplatte nachgesehen und fand zwei Aufnahmen: eine "beispielhafte", die zeigen sollte, wie eine Beretta aussieht und dann die Abbildung einer in Wendlingen auf dem Boden liegenden Beretta.
Welche Abbildung auf der Pressekonferenz gezeigt wurde, kann ich momentan nicht beantworten.

[Midi]

Zitat von Blickpunkt

Das ist gelebte Schizophrenie.


Ich habe gerade mal auf meiner Festplatte nachgesehen und fand zwei Aufnahmen: eine "beispielhafte", die zeigen sollte, wie eine Beretta aussieht und dann die Abbildung einer in Wendlingen auf dem Boden liegenden Beretta.
Welche Abbildung auf der Pressekonferenz gezeigt wurde, kann ich momentan nicht beantworten.

Ich glaube, wir sind alle ein bisschen "Bluna"....

Siehste, auch nur Bilder....

[Skeptiker2]

Zitat von Midi

Sollte man nicht einfach bei seinen Überlegungen konsequent sein und ALLES in Zeitungsartikeln in Frage stellen? Ausser natürlich, man kennt Fakten.

Man kann z.B. immer wieder zeigen wie sich die seriösen Medien ständig selber widersprechen.
Das machen andere ganz professionell (spiegelblog.net, bildblog.de, etc.).
Es glauben immer noch zuviele Leute das was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen gezeigt wird, weil sie meinen dass das alles immer die Wahrheit ist und wir zeigen eben wieviel Falsches und wieviele Lügen vermittelt werden:


- F. und A. sind zweimal Eltern gegenüber gesessen (erst im Marstall und dann morgens zusammen mit den Eltern von F.) und haben sich ganz normal verhalten? Beiden Elternpaaren ist jeweils nichts aufgefallen?
Keine merkwürdige Anspannung, keine Erregung?
Was wäre passiert, wenn die Familie B. eine Pressekonferenz gegeben hätte in der sie erklärt hätten, dass es die beiden keinesfalls gewesen sein könnten, weil sie ganz normal am Frühstückstisch gesessen wären?
Selbst Elite-Soldaten brauchen oft irgendwelche Drogen, wenn sie ihr "Geschäft" verrichten müssen. Aber die Jugendlichen haben so etwas laut offizieller Meinung ja schon hinter sich, die brauchen für so was keine Drogen mehr.


- Herr H. soll cholerisch sein und dann bringt er älteren alleinstehenden Frauen an Weihnachten Kartoffelsalat mit Wurst und Brötchen mit und spielt auf der Gitarre "Stille Nacht"? Wer soll denn so etwas glauben?

- Die Erklärung dafür, dass so viele Leute an die Schuld der glauben, könnte sein, dass die Alternative für sie undenkbar ist (Profikiller, der einfach in ein bewohntes Haus eindringt und "wahllos" eine Familie tötet; d.h. es könnte jeden treffen, weil es ja sonst kein richtiges Motiv gibt).

- Hatte der Besitzer des Marstalls noch eine Rechnung mit den Häusslers offen, dass er jetzt so schlecht über H.H. redet? Oder hat er solche Geldsorgen, dass er eventuell gegen Geldzahlung von Journalisten Falschaussagen macht?
Wie lange betreibt der jetztige Besitzer des Marstalls schon die Gaststätte?