PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich? - Seite 89 - Nachrichten Forum

hans_wurst · #**881** 21.10.2009, 18:23

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Ein Verkehrsflugzeug traf nie und nimmer das Pentagon. Das Pantagon hat fünf Gebäuderinge und von denen soll von einem Verkehrsflugzeug drei Stück durchschlagen worden sein ?!?!

Wie du auf folgendem Foto siehst, bestehen die unteren Stockwerke der drei äußeren Ringe aus einer einzigen, gemeinsamen, großen Halle, nur die drei oben Stockwerke sind getrennt.

Foto:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg

Also: DU HAST RECHT! Das Flugzeug konnte nicht drei Gebäuderinge durchschlagen, das musste es aber auch gar nicht. Genau genommen durchquerte das Flugzeug nur diese große Halle.

Das heißt: Die erste massive Mauer, die den Überresten des Flugzeuges innerhalb des Gebäudes im Weg stand, war die Mauer wo das "Austrittsloch" zu sehen ist.

Zitat:

Zitat von Sorpio 1

Was bei einer Notwasserung mit einem Flugzeug passiert zeigt ein Video, das vor einiger Zeit bei der Notwasserung
eines Flugzeuges auf dem Hudson aufgenommen wurde.

Bei den Bildern muß jedem klar werden, das weder ins Pent-
aogon noch sonst wo ein Flugzeug hineingeflogen ist, auch
wenn dies einige stramme Verteidiger der Ordnung behaupt-
en. Die Wahrheit sieht eben anders aus.

Kann ich das Video bitte sehen?

Soweit ich informiert bin, kamen bei den Anschlägen keine Notwasserungen vor.

Was meinst du mit "noch sonst wo ein Flugzeug hineingeflogen ist"?

Maximus Genius · #**882** 21.10.2009, 18:32

Zitat:

Zitat von Sorpio 1

Bei den Bildern muß jedem klar werden, das weder ins Pent-
aogon noch sonst wo ein Flugzeug hineingeflogen ist, auch
wenn dies einige stramme Verteidiger der Ordnung behaupt-
en. Die Wahrheit sieht eben anders aus.

Pech gehabt mit der schönen Schwarz-Weiss-Welt:

Zitat:

Aller Wahrscheinlichkeit nach hatte eine Boeing 757 das Pentagon getroffen.

http://www.infokrieg.tv/kritik_von_l...on5_170906.htm

Dr.Schnackels · #**883** 21.10.2009, 18:36

Ok, das mit der Halle wo ja die Buchhaltung sich befand stimmt. Danke für die Erinnerung. Ich habe mal ein Doku gesehen, da wurde ja die Halle gezeigt und auch die Stahlbetonpfeiler. Was mir ungeheuer ist, wie kann ein Verkehrsflugzeug mit seiner Aluminiumkonstruktion (teilweise auch Edelstahl) einen Stahlbetonpfeiler durchtrennen ?

Aber eins nach dem anderen. Die verlinkten Bilder von mir, welche eindeutig eine nahezu unversehrte Fassade zeigen.. wie schaut es damit aus ? Wie konnte ein Voll-Noob, wenn es um das Bedienen eines Großraumflugzeuges geht, solch ein geschicktes Manöuver zustande bekommen ? Im SInkflug die Maschine so ausrichten das der ganze Schub der Triebwerke und des Flugzeuges ihre kinetische Energie nach vorne, parallel zum Boden, zur Geltung bringt?

http://www.infokrieg.tv/kritik_von_l...on5_170906.htm
* implizieren dass am Fundament abgebrochene Laternenmasten verdächtg sind. Die Masten sind mit speziellen, abknickenden Fundamenten ausgestattet um das Verletzungsrisiko bei einer Fahrzeugkollision zu vermindern

Zu Geil, bei uns bauen sie Schaumstoff oder Gummipuffer an die Laternen und dort werden diese mit einem abknickenden Fundament ausgestattet. Welcher Drogenkonsument hat den diesen geistigen Schwachsinn verbrochen ?

Die Ausreden werden langsam aber sich immer verrückter. Dafür steigt der Unterhaltungswert.

hans_wurst · #**884** 21.10.2009, 18:49

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Ok, das mit der Halle wo ja die Buchhaltung sich befand stimmt. Danke für die Erinnerung. Ich habe mal ein Doku gesehen, da wurde ja die Halle gezeigt und auch die Stahlbetonpfeiler. Was mir ungeheuer ist, wie kann ein Verkehrsflugzeug mit seiner Aluminiumkonstruktion (teilweise auch Edelstahl) einen Stahlbetonpfeiler durchtrennen ?

Aber eins nach dem anderen. Die verlinkten Bilder von mir, welche eindeutig eine nahezu unversehrte Fassade zeigen.. wie schaut es damit aus ? Wie konnte ein Voll-Noob, wenn es um das Bedienen eines Großraumflugzeuges geht, solch ein geschicktes Manöuver zustande bekommen ? Im SInkflug die Maschine so ausrichten das der ganze Schub der Triebwerke und des Flugzeuges ihre kinetische Energie nach vorne zur Geltung bringt?

Auf den Fotos die du zeigst, ist der Schaden durch die Wasserfontänen/Schaum verdeckt.

Es gibt aber auch Fotos auf denen der Schaden an der Außenfassade besser zu sehen ist, zB:

Wer tatsächlich die Maschine gelenkt hat, ob es tatsächlich genau dieses Flugzeug war und auf welcher Route es genau unterwegs war, muss man natürlich gesondert betrachten.

Maximus Genius · #**885** 21.10.2009, 18:57

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Zu Geil, bei uns bauen sie Schaumstoff oder Gummipuffer an die Laternen und dort werden diese mit einem abknickenden Fundament ausgestattet. Welcher Drogenkonsument hat den diesen geistigen Schwachsinn verbrochen ?

Sicher kein Drogenkonsument, der auch nur annähernd deinen Wissensstand hat:
http://www.transpo.com/breakaways.htm

Dr.Schnackels · #**886** 21.10.2009, 19:13

Oh, Mister Selbstgefällig, die Laternen wurden also noch vorher mit Sollbruch-Stellen ausgerüstet oder was ?

Naja, wenn ein Auto dagegenfährt sollen sie ja Abbrechen. Dabei muss man aber annehmen das diese sich nicht großartig verbiegen. Wenn aber ein Flugzeug die obere Hälfte mit den Flügeln berührt, bei einer Geschwindigkeit von 800 Km/h, dann gilt hier die Massenträgheit dieser Laternen trotz Sollbruchstelle weiterhin. Also darf man stark annehmen das eine große Kraft auf die Flügel eingewirkt haben müsste. diese Laternen wiegen mit Sicherheit mehr als 100 Kg. Man nehme einen Vogel und lasse diesen mit Tempo 800 Km/h gegen ein Verkehrsflugzeug fliegen.http://www.hhwinkler.de/photogallery...ugschaeden.htm

Und nun kommt Mr. Laterne mit Sollbruchstelle und wird von einem Verkehrsflugzeug erfasst, bei Tempo 800 Km/h. Da wird es doch irgendwie wieder interessant.

Micha71 · #**887** 21.10.2009, 19:44

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Könntest du kurz nochmal die Bilder mit den Bauteilen und dem Pentagon im Hintergrund verlinken ?

Ok, zum Dritten mal:

http://www.mosaik911.de/html/ohne_tr...zur_story.html

Und erkläre mir mal das: (aber bitte nicht wieder mit diesem leicht überheblichen.... kann doch alles gar nicht sein.... ich lach mich tot - Duktus)

http://www.mosaik911.de/assets/image...nding_gear.jpg
http://www.medienanalyse-internation...ainGear757.jpg
http://www.mosaik911.de/assets/image...a_wheelph5.jpg
Das ist zu 100% das Fahrwerk und die Räder einer 757. Oder willst du das bestreiten?

http://www.medienanalyse-international.de/aa77debri.JPG
http://www.mosaik911.de/assets/image...r_pentagon.jpg
Und die Triebwerke einer 757, wie kommen die bitte ins getroffene Pentagon?

Vom Himmel gefallen? Dort abgelegt? Alles gefaked?

Und die Fassade wurde kaum beschädigt??
http://www.loc.gov/rr/frd/images/pentagon_snap.jpg

Dr.Schnackels · #**888** 21.10.2009, 20:06

Sieht aus wie ein Verdichter oder irgendas von nem Strahltriebwerk, kein Thema. Das Stahlrohr mit Gelenk könnte durchaus ein Fahrwerksteil sein. Aber es ein RR Triebwerk oder General Electric Triebwerk ist kann ich dir nicht bestätigen. Auch ob das Fahrwerksteil zu einer Boing 757 gehört, keine Ahnung. Wo die Bilder aufgenommen wurden, ob die Teile ordentlich verpackt waren und im Pentagon schon lagen, kein Schimmer.
Warum gibt es kein Bild mit größerem Ausschnitt wo man die Fundorte einwandfrei dem Pentagon zuordnen könnte ?!?! Das meinte ich mit der Richter lacht sich tot. Achja, wurden eigentlich jetzt beide Triebwerke gefunden oder nur das eine ? http://www.youtube.com/watch?v=U1aBFbyN7xY

Achja, wo ist das Leitwerk eigentlich hin ? Und auf meinen Fotos steht die Wand noch, etwas angebraten aber an sich rein statisch stabil. Ist ja auch erst später nach dem Einschlag des Flugobjektes eingestüzt. Wahrscheinlich genauso wie WC 1,2 und 7. Die Fensterscheiben oberhalb der Einschlagsstelle sehen auch noch ganz Propper aus. Und wieder die Frage: Wo ist das Leitwerk ? Müsste dieses nicht einen ordentlichen Abdruck an der Fassade hinterlassen ?

Für meinen Schreibstil bitte ich um Nachsicht. Ich will hier keinen Beleidigen. Aber es ist gut das ihr eure Version so standhaft verteidigt, das hilft ungemein den eigenen Wissenstand aufzufüllen oder zu kontrollieren.

Revolverman · #**889** 21.10.2009, 20:30

am 28 diesen monat auf france 2 kommt eine diskussionsrunde im tv. da treten einige bekannte gesichter auf. wen möglich solltet ihr danach ausschau halten. ich bin sehr gespannt was dabei rauskommt. da geht es unter anderem um den termit fund. oder gebäude 7 und die aussage des damaligen pächters. den abschluß der überhöten versicherung gegen genau diese art von anschläge usw. usw. usw.
geld regiert die welt und die leute die das geld verwalten sind leider unsoziale menschen. die immer mit verdienen und meistens mit dem leid anderer noch mehr....

mfg

ps: nein ich bin kein verschwörer/nazi/ufologe/esotheriker/volksverhetzer/holocoustleugner/linker/liberaler/rechter. mehr fällt mir grad net ein. achja ich vertreibe auch keine propaganda in jeglicher art!!!
ich bin für freies denken und medien. ich hab von jedem thread nen screen.
Gegner glauben uns zu wiederlegen, indem sie ihre Meinung wiederholen und die unsre nicht achten.
Johann Wolfgang von Goethe

Micha71 · #**890** 21.10.2009, 22:54

Zitat:

Zitat von Dr.Schnackels

Warum gibt es kein Bild mit größerem Ausschnitt wo man die Fundorte einwandfrei dem Pentagon zuordnen könnte ?!?! Das meinte ich mit der Richter lacht sich tot.

Auf den Fotos sind mind. 4 wo das Pentagon eindeutig zu sehen ist.
Oder ist das hier nicht eindeutig?

http://www.publiceye.org/conspire/Po...-6157F-001.jpg

Ein AA Teil der Aluminium Außenhülle.
Und was soll mit dem Leitwerk sein. Zerfetzt natürlich. Liegt doch genug Schrott auf dem Rasen rum.
Du weißt aber schon, dass eine 757, so mächtig sie auch aussieht, i.G.g. nur ein Aluminium Hohlkörper ist, auf Leichtbau getrimmt dazu.
Das so ein Ding nicht das ganze Pentagon "abreißt", dürfte doch klar sein.

Das mit dem Fahrwerk:
Du siehst aber schon auf beiden Fotos diese ringförmige, auffällige Struktur am Trümmer und am Flieger innen an den Reifen?
Eindeutig das Fahrwerk. Und die Räder absolut identisch.
Es gibt so viele Beweise, dass eine 757 da rein gekracht ist, dass ist wirklich nicht mehr zu leugnen.

Das heißt natürlich nicht, dass 9/11 genau das ist, was man der Öffentlichkeit vorzeigt. Ich bin mir sicher, dass die CIA, wie auch immer nun genau, ihre Finger dabei im Spiel hatte.
Aber deshalb sollte doch bitte nicht alles angezweifelt werden, auch Sachen die man klar und deutlich sehen und belegen kann.