NWO und christliche/religiöse Erklärungs-Theorien

Hallo, möchte alle in diesem tollen Forum begrüssen. Ist mein Einstand hier.

Direkt zu meinem Anliegen. Seit einigen Jahren (mit Unterbrechungen) beschäftige ich mich mit der NWO und lese viel darüber. Aber eins möchte ich doch noch loswerden über die vielen Theorien bzw. Erklärungsversuche über die NWO und die Globale Elite. Wieso sind diese fast IMMER religiös angehaucht bzw. wie im Fall von Des Griffin und etlichen anderen christlich angehaucht.

Wieso wird z.B. den Freimaurern/Skull&Bones etc. etc. Satanismus und Ketzerei vorgeworfen? Ich möchte die FM & Co. keinesfalls verharmlosen. Aber nehmen wir mal an ich wäre Atheist (was ich nicht wirklich bin), der weder an Gott, noch an Satan glaubt. Dann sind die doch auf dem Holz-Pfad, falls es denn stimmen sollte, die satanischen Rituale (Bohemian Grove etc.) etc.

Was mir immer wieder bei diverser Literatur auffällt ist das der Autor immer einen religiösen Hintergrund sucht. Wieso wird sehr viel mit christlichen Lehren verglichen bzw. erklärt? Ist dies nicht doch nur gewollt um das Thema für die vorwiegend christliche westliche Welt interessanter zu machen? Vor allem auch aufgrund dem Mystizismus der dahinter steckt? Wieso wird dieses grosse Thema NWO nicht rationaler Angegangen von den meisten Autoren?

Bekommt die globale Elite Ihre Macht wirklich nur durch der Person Satan? Haben die wirklich diese rituale notwendig? Oder doch nicht nur reines Kalkül um diese Macht auch zu erhalten?! Könnten es auch nicht nur Atheisten sein, mit dem Glauben an nichts, sondern nur ihrer eigenen Macht!?

Viele Gedanken wie ihr seht.... Hoffe ich konnte die einigermasen verständlich wiedergeben.

Gruss

[Cowboy]

Zitat von Ephorates

Wieso wird z.B. den Freimaurern/Skull&Bones etc. etc. Satanismus und Ketzerei vorgeworfen?

das frage ich mich auch,immerhin wird bei den bonesman (skull and bones) bei einem ritual der schuh eines als bonesman verkleideten papstes geküsst

[AlexBenesch]

Als ich vor Jahren bereits viel über Regierungsterror, Mind Control und das Überwachungsnetz recherchiert hatte, schien mir der Okkultismus der NWO noch ein ziemlich suspektes Thema zu sein. Immerhin waren die größten Experten über dieses Thema Christen und es drängte sich natürlich der Anfangsverdacht auf, dass hier auf Grund dieses christlichen Hintergrunds die Bedeutung des Okkultismus übertrieben dargestellt wurde.

Je mehr ich über den Okkultismus recherchierte, umso mehr stellte sich heraus dass mein Anfangsverdacht falsch war. Ganz egal ob du oder ich der Überzeugung sind, dass kein Mensch Zugang zu übermenschlichen Kräften oder Wissen haben kann, die Elite nimmt ihre Lehren todernst.

Erinnere dich, wie der alte Assasinenorden mit Opium, Haschisch und Prostituierten seinen jungen Mitgliedern das Paradies vortäuschte und sie damit zu radikalen Werkzeugen machte. Eine Elite die in globalen Dimensionen mordet und foltert, braucht einen spirituellen Kitt, ein Selbstverständnis mit dem sie ihre Taten rechtfertigen und ihr Gewissen zum Schweigen bringen kann.

Ob nun an der Spitze der globalen Elite ein kleiner Kreis von Leuten steht, die sich bewusst sind dass alle okkulten Lehren nur nützliche Täuschungen sind?
Ich erinnere mich an einen Roman in dem der Chef des Assasinenordens von seiner neuen Nummer 2 über Gott gefragt wird; der als Priester aller Priester gefeierte Chef sagt nur leicht angefrustet: "Ich weiß überhaupt nichts über Gott! Ich habe keinen blassen Schimmer!"

Vielleicht werden wir das irgendwann herausfinden.

ich denke mal viele sehen es zB aus der klassischen christlichen sicht da sich die elite ziemlich stark am skript orientiert welches wir "bibel" nennen, warum auch immer...

ich persönlich bin kein religiöser mensch(eher ein spiritueller), aber mir ist es recht egal ob ein autor oder sonstiger truthseeker etc das aus einer solchen sicht sieht und zu erklären versucht, die meisten haben trotzdem verdammt gute infos und quellenangaben usw...letztendlich kommt es ja nur darauf an wie man selbst die ganze sache sieht und empfindet...zB das thema mikrochips, da haben fast alle autoren die selben gescheiten quellen, also ist es egal aus welcher sicht man es sieht, die fakten ändern sich dadurch nicht.

und wie alex schon sagte, die elite ist ein haufen extrem religiöser psychopathen die das alles sehr sehr ernst nehmen!

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

Als ich vor Jahren bereits viel über Regierungsterror, Mind Control und das Überwachungsnetz recherchiert hatte, schien mir der Okkultismus der NWO noch ein ziemlich suspektes Thema zu sein. Immerhin waren die größten Experten über dieses Thema Christen und es drängte sich natürlich der Anfangsverdacht auf, dass hier auf Grund dieses christlichen Hintergrunds die Bedeutung des Okkultismus übertrieben dargestellt wurde.

Je mehr ich über den Okkultismus recherchierte, umso mehr stellte sich heraus dass mein Anfangsverdacht falsch war. Ganz egal ob du oder ich der Überzeugung sind, dass kein Mensch Zugang zu übermenschlichen Kräften oder Wissen haben kann, die Elite nimmt ihre Lehren todernst.

Erinnere dich, wie der alte Assasinenorden mit Opium, Haschisch und Prostituierten seinen jungen Mitgliedern das Paradies vortäuschte und sie damit zu radikalen Werkzeugen machte. Eine Elite die in globalen Dimensionen mordet und foltert, braucht einen spirituellen Kitt, ein Selbstverständnis mit dem sie ihre Taten rechtfertigen und ihr Gewissen zum Schweigen bringen kann.

Ob nun an der Spitze der globalen Elite ein kleiner Kreis von Leuten steht, die sich bewusst sind dass alle okkulten Lehren nur nützliche Täuschungen sind?
Ich erinnere mich an einen Roman in dem der Chef des Assasinenordens von seiner neuen Nummer 2 über Gott gefragt wird; der als Priester aller Priester gefeierte Chef sagt nur leicht angefrustet: "Ich weiß überhaupt nichts über Gott! Ich habe keinen blassen Schimmer!"

Vielleicht werden wir das irgendwann herausfinden.

Hallo, ich möchte mich hier jetzt auch mal einschalten: Ich habe schon bei der Anmeldung kritisiert, dass "Okkultisten" egal welcher Art keinen Zutritt zum Forum haben, ist doch der Begriff nicht genau definiert und oft eine pauschaler abwertender Begriff für sämtliche religiöse/esoterische/spirituelle Lehren.
Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es gerade diese Eliten sind, die in westlichen Ländern vor allem in Deutschland und Frankreich den (Pseudo)Intellektuellen Atheismus verschreiben? Sowohl der Marxismus als auch die Psychoanalyse haben jeder Religion offiziell den Kampf angesagt, die Kommunisten haben Millionen Leute umgebraucht weil sie religiös sind und nach Freud ist Religiosität eine Krankheit, wobei genau letzterer die selben okkulten unseriösen Methoden anwendet die man von Taschenspielern auf dem Jahrmarkt kennt. Es kann ja sein, dass diese Eliten selbst in gewisser Weise religiös sind, aber gerade weil sie glauben oder Wissen das Sie dadurch Macht bekommen wollen sie natürlich, dass ihre Untertanen nicht auch diese Macht bekommen? Jedenfalls werden Völker und Nationen mit Atheismus zersetzt, Menschen brauchen einfach etwas woran Sie glauben können, Sie brauchen Halt, mit Haltlosigkeit ( auch die Globalisierung erzeugt solche ) lassen sich die Menschen dann durch ihre Unsicherheit beherrschen. Ich habe den Eindruck, dass der Okkultismus der Eliten umgedrehte Religiosität ist, Sie haben Angst vor Religionen und Göttern und versuchen die mit merkwürdigen Ritualen zu beschwören? So, zu übermenschlichen Kräften: Natürlich haben die meisten Leute in der modernen Welt übermenschliche Kräfte, ja was machen wir denn gerade am PC und Internet? Wir benützen elektromagnetische Energie und verschicken Informationen mit Lichtgeschwindigkeit, eine esotherisch-magische Kraft. Wenn jemand mit der Fernbedienung einen Fernseher bedient dann nenne ich das Zauberei! Genau so wird Zauberei definiert. Eine geheimnisvolle magische Kraft steuert den Fernseher. Tja, es gibst also Zauberkräfte die man durch modernes, technisches Wissen nutzen kann, vielleicht sind es auch solche Kräfte die z.B. Hexen früher verwendet haben.
Sicher sind die meisten okkulten/esotherischen Lehren eine Täuschung wie z.B. die Astrologie. Du scheinst aber den fatalen Umkehrschluss zu machen, dass wenn die meisten okkulten/esotherischen Lehren Humbug sind, dass es dann alle sind. Ein Blick in die Quantenphysik zeigt, dass unsere ganze Welt magisch und lebendig ist. Hast Du schon mal was von Unschärferelation und und Teilchen-Wellendualismus gehört? Hier tut sich eine Welt auf die mit unserem westlich/atheistisch/mechanistischen Weltbild nicht zu vereinbaren ist.
Was ich sagen will: Der Denkfehkler besteht aus der monotheistischen Trennung zwischen geistlich und weltlich. Wenn die Christen pauschal den bösen Okkultismus verurteilen sollte Sie bedenken wie okkult diese Trennung ist. Wenn ein Mensch stirbt komm seine Seele ins jenseits, entweder für ewig in den Himmel oder die Hölle, dazwischen gibt es nichts!. Diesen Absolutismus nenne ich okkult. Hinzu kommt dass offensichtlich nur Menschen von allen irdischen Wesen beseelt sind, Tiere darf man nach den Religionen aus Nahost deshalb auch übelst behandeln. Was soll diese Trennung zwischen geistlich und weltlich und die zwischen Mechanismus und Magie?
Ja, ich denke auch, dass an der Spitze der Elite Atheisten sind. Gerade deshalb sind Sie zu solchen Verbrechen fähig. Sie müssen sich weder vor einen Gott rechtfertigen noch beinflussen Sie ihr Charma, vor allem aber und das ist am wichtigsten: Sie haben keine Seele! Denn Atheismus/Nihilismus ist die Lehre, dass es keine Seele gibt und diese auch nur Einbildung ist. Wer keine Seele hat kann natürlich eiskalt seiner Herrschsucht nachgehen. Nur wozu sollten Sie das , ist doch eh egal, wenn Sie keine Seele haben!
Achso, dann brauchen wir und auch nicht im Forum über regierungsgesteuerten Terrorismus aufzuregen, Meschen ( und Tiere ) habe ja keine Seele , somit sind die Toten und Verletzten bei so was auch nur Sachbeschädigung!
So, dass war eine kleine Einlage zum Nachdenken über die "falsche Alternative" Atheismus.
@ Alex: Ich hoffe Du bist mir jetzt nicht all zu böse, ich find ja sonst Deine Recherchen und was Du machst toll und vorbildlich aber das mit dem Atheismus musste ich mal deutlich und auch provokant ansprechen.
Auch hoffe ich, dass Du mich jetzt nicht als "Okkultist" aus dem Forum schmeißt !


Gruß, Thor

[AlexBenesch]

Hallo, (...)Ich habe schon bei der Anmeldung kritisiert, dass "Okkultisten" egal welcher Art keinen Zutritt zum Forum haben, ist doch der Begriff nicht genau definiert

Und die ungenaue Definition gibt mir den größtmöglichen Spielraum! Wie du vielleicht weißt, versuchen viele Gruppen Foren wie unseres zu infiltrieren und zu sabotieren.

und oft eine pauschaler abwertender Begriff für sämtliche religiöse/esoterische/spirituelle Lehren.

Wir hatten schon User die 100 verschiedene Threads aufgemacht hatten über Themen die typische "New Age" (= NWO Old Age)-Lehren sind.
Ich weiß dass viele "Esoteriker" wirklich ein großes Herz und gute Absichten haben, aber die Faktenlage zeigt nun mal dass die meisten
auf die Blavatzky-Lügen reingefallen sind.

Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es gerade diese Eliten sind, die in westlichen Ländern vor allem in Deutschland und Frankreich den (Pseudo)Intellektuellen Atheismus verschreiben? Sowohl der Marxismus als auch die Psychoanalyse haben jeder Religion offiziell den Kampf angesagt,

Natürlich ist mir das aufgefallen! Die Elite benutzt selbstverständlich den Atheismus, damit Gesellschaften ihren spirituellen Kitt verlieren, ihre Moral usw.
Nur, und da möchte ich dir entgegenhalten, während die Elite Atheismus + Materialismus + Egomanie + Antimoral verbreitet, kann man sehr wohl Agnostiker /Atheist und ein moralischer, erfüllter Mensch zur gleichen Zeit sein.

So, zu übermenschlichen Kräften: Natürlich haben die meisten Leute in der modernen Welt übermenschliche Kräfte, ja was machen wir denn gerade am PC und Internet? Wir benützen elektromagnetische Energie und verschicken Informationen mit Lichtgeschwindigkeit, eine esotherisch-magische Kraft.

Meine Definition von übermenschlichen Kräften und Wissen bezog sich konkret auf die Versprechen der okkulten Lehren. D.h. Fähigkeiten und Wissen die man alleine durch die Lehre erworben hat und die kein Unbedarfter Mensch durch irgendwelche technischen Spielereien erlangen kann.
Dazu zählen z.B. das Aussprechen von wirksamen Flüchen, das Schädigen eines Menschen über eine Distanz durch "Magie" , die Kommunikation mit Dämonen oder Luzifer, die Fähigkeit durch solide Objekte durchzulaufen usw.

Du scheinst aber den fatalen Umkehrschluss zu machen, dass wenn die meisten okkulten/esotherischen Lehren Humbug sind, dass es dann alle sind. Ein Blick in die Quantenphysik zeigt, dass unsere ganze Welt magisch und lebendig ist. Hast Du schon mal was von Unschärferelation und und Teilchen-Wellendualismus gehört?

Hier vermischt du den Okkultismus über den ich sprach mit wissenschaftlich untersuchten Phänomenen. Mir ist klar, dass die Wissenschaft noch lange nicht alles erklären kann und niemals alles erklären wird. Von der Quantenphysik zu den Büchern eines Aleister Crowley ist ein verdammt weiter Weg.

Hier tut sich eine Welt auf die mit unserem westlich/atheistisch/mechanistischen Weltbild nicht zu vereinbaren ist.

Vorsicht: Ein Atheist hat nicht die Beweislast, er muss nicht die Falschheit aller Religionen / okkulten Lehren beweisen.

Ich zitiere:

Muss man den Atheismus rechtfertigen?
Eigentlich muss man das nicht. Aber man kann es. Vor allem muss man den Leuten erklären, was Atheismus eigentlich ist. Häufig wird eine falsche Definition von Atheismus verwandt und diese dann demontiert. Das machen einige Theologen, z. B. der Herr Küng 2001, sehr gerne. Es gibt nämlich (so sagt inzwischen die Mehrheit der Theologen) keinen Beweis für die Existenz Gottes. Wenn nun ein Atheist tatsächlich behaupten würde (wie der Theologe ihm fälschlicherweise unterstellt), es gäbe keinen Gott, so müsste der Atheist einen positiven Beweis der Nichtexistenz führen, was logisch unmöglich ist. Nur wer allwissend ist, könnte definitiv behaupten, dass kein Gott existiert. Also ist der Atheismus irrational. Damit wäre allerdings die Behauptung, es gäbe keinen Weihnachtsmann, gleichermaßen irrational.

Man wird aber fast keinen einzigen Atheisten aus den letzten Jahrhunderten finden, der behauptet, Gott existiere nicht. Hier wird eine falsche Definition von Atheismus zugrunde gelegt, um die Atheisten auf dieser Basis diskreditieren zu können. Denn sowohl die Mehrheit der Theologen als auch die Mehrheit der Atheisten oder die Mehrheit der Agnostiker sind sich darüber völlig einig, dass es keinen Beweis für und auch keinen Beweis gegen einen Gott gibt. Es sind die Theisten, die sagen, dass man daher einen Glauben an Gott benötigt, sozusagen als Ersatz für einen Beweis. Und ein Atheist ist schlicht jemand, dem dieser Glauben fehlt bzw. jemand, der Glauben für einen schlechten Ersatz für Wissen hält, und der daher die Idee, man könne jenseits des Wissens und jenseits des Erkennens etwas wissen oder erkennen, oft für unsinnig hält (mit Ausnahmen - es gibt auch Esoteriker, die Atheisten sind). Außerdem müsste man genauer über die Eigenschaften Bescheid wissen, die ein Gott haben soll, um zu erwägen, ob dieser Gott existieren kann oder nicht.

Es gibt eine unendlich große Menge an Dingen, an die wir nicht glauben. Bei gläubigen Christen gehören z. B. fast alle Götter anderer Religionen dazu. Also sind auch Gläubige dazu fähig, an etwas nicht zu glauben, obwohl sie keinen "Beweis für die Nichtexistenz" haben. Es ist nämlich nicht möglich, einen Beweis für Nichtexistenz zu haben - deswegen ist es irrational, an etwas zu glauben, weil die Nichtexistenz nicht bewiesen wurde ... In der logischen Umkehrung wäre es also nur rational, an etwas zu glauben, dessen Existenz bewiesen wurde oder zumindest sehr wahrscheinlich ist oder dessen Existenz unbedingt notwendig ist, um nachgewiesene Phänomene zu erklären. Mit der Hypothese "Gott existiert" kann man aber nichts erklären - siehe Wie Theologen die Welt erklären.

[Thor]

Zitat von AlexBenesch

Und die ungenaue Definition gibt mir den größtmöglichen Spielraum! Wie du vielleicht weißt, versuchen viele Gruppen Foren wie unseres zu infiltrieren und zu sabotieren.

Klar, weiß ich das, das habe ich auch nicht abgestritten, nur könnten die Foren-Regeln bedeuten, dass jeder Nicht-Atheist dieses Forum nicht betreten dürfte, da alles solche Leute ja zumindest im weitesten Sinne Okkultisten sind.

Wir hatten schon User die 100 verschiedene Threads aufgemacht hatten über Themen die typische "New Age" (= NWO Old Age)-Lehren sind.
Ich weiß dass viele "Esoteriker" wirklich ein großes Herz und gute Absichten haben, aber die Faktenlage zeigt nun mal dass die meisten
auf die Blavatzky-Lügen reingefallen sind.

Erstens, wer ist Blavatzky ? Dann noch ein Wort über "New Age" : Mir ist aufgefallen, dass dieser Mode-Begriff aus den 80ern nahezu völlig aus dem öffentlichen Sprachraum verschunden ist. Da ich früher New-Age-Musik mochte, suchte ich in Internet-Radioprogrammen nach "New-Age". Trotz tausenden Web-Radios gibt es diese Sparte dort nicht mehr. Solche Musik heißt jetzt "Ambient" , ist das Zufall oder Absicht?

Meine Definition von übermenschlichen Kräften und Wissen bezog sich konkret auf die Versprechen der okkulten Lehren. D.h. Fähigkeiten und Wissen die man alleine durch die Lehre erworben hat und die kein Unbedarfter Mensch durch irgendwelche technischen Spielereien erlangen kann.
Dazu zählen z.B. das Aussprechen von wirksamen Flüchen, das Schädigen eines Menschen über eine Distanz durch "Magie" , die Kommunikation mit Dämonen oder Luzifer, die Fähigkeit durch solide Objekte durchzulaufen usw.

Noch mal, mir ging es nicht einfach um technische Spielereien, sondern darum, dass die Technik mit der elektromagnetischen Kraft eine offensichtlich magische Kraft verwendet. Wenn man einem Menschen aus dem 18. Jahrhundert zeigt wie man mit einer Fernbedienung etwas steuert, dann ist das für diesen selbstverständlich Zauberei. Es gibt und gab also Kräfte und Zusammenhänge die noch nicht wissenschaftlich erforscht sind. Warum das Schädigen eines Menschen über Distanz z.B. durch Gedankenkraft unmöglich sein soll, leuchtet mir nicht ein. So einige Erlebnisse von Menschen deuten durchaus auf bestimmte unbewusste Zusammenhänge hin, eine der grössten Theorien ist z.B. die der morphogenetischen Felder von Rupert Sheldrake der zwar diese selbst nicht direkt nachweisen kann, aber durch Naturbeobachtungen sehr wohl fast nachweisen kann, dass es solche unterbewussten Verbindungen über Distanzen geben muss.
An den okkulten Lehren ist aber der Unsinn, dass diese vorgaukeln alles durchschauen und berechnen zu können wie z.B. die Pseudowissenschaft der Astrologie. Hingegen finde ich z.B. die esotherische Lehre des Zen sehr interessant. Auch da tun sich einige solcher Zusammenhänge auf, wenn Du Dich mal mit deren Bogenschiessen befasst.
[/quote]

Hier vermischt du den Okkultismus über den ich sprach mit wissenschaftlich untersuchten Phänomenen. Mir ist klar, dass die Wissenschaft noch lange nicht alles erklären kann und niemals alles erklären wird. Von der Quantenphysik zu den Büchern eines Aleister Crowley ist ein verdammt weiter Weg.

Sorry, ich meine nicht diesen satanisch-okkulten Quatsch von Crowley, aber es sind viele Kernphysiker selber, die ihre Beobachtungen dahingehend deuten, dass die Materie merkt dass sie beobachtet wird und je nach Versuchsaufbau dann als Teilchen oder Welle erscheint, mit gesundem Menschenverstand sind die Ergebnisse nicht zu erklären. Die Erkenntnisse aus der Quantenmechanik decken sich übrigens mit uralten Lehren[/quote]

l

Es wird vor allem oft auch eine falsche Defenition von Religion verwendet. Religio heißt so viel wie Rückverbinden. Das bedarf nicht mal den glauben an einen Gott. Unsere patriarchalisch monotheistischen Religionen sind ja glatt eine Pervertierung davon, sie streben keine Rückverbindung ( zu Mutter Erde etc. an ) sondern betreiben eine Fernverbindung ins Jenseits.
Achso, Du glaubst wohl das nur das wahr ist was "rational" ist. "Rational" das ist eine große Falle in der viele Leute leben. Rational ist eine mathematische Weltsicht, sie ist tot. Außerdem hängen "rationale" also "mathematische" Ergebnisse von dem ab was man eingibt. Die Wetterberechnung ist heute kaum genauer als die in den 80ern trotz tausendfach höherer Rechenleistung der Wettercomputer. Anders herum werden wissenschaftliche Messergebnisse auch nur durch die Sinne aufgenommen, wer garantiert, dass diese keine Täuschung sind?
Ich halte es für einen Fehler nur an das zu glauben, was durch unsere moderne Wissenschaft nachzuweisen ist. Hier nochmal das Beispiel , dass Atheisten ( haben mir solche selbst so gesagt ) nicht an die Existenz von Seele glauben. Sie trauen nur der Wissenschaft ( wie Virchow, der nach eig. Aussagen noch nie eine Seele bei einer Sezession gesehen hat ) aber nicht ihrer eig. Wahrnehmung und Intuition. Sie selber meinen Sie hätten keine Seele, aber fühlen, riechen, schmecken, leiden freuen sich, sie spüren dass es Seele gibt, aber was die Wissenschaft nicht direkt beobachten kann gibt es für Sie nicht, ist doch komisch.
Ist schon ein komplexes Thema, ich möchte hier noch mal bekunden, dass ich NICHT Mitglied in irgendeinem esotherischem Verein oder einer Geheimgesellschaft bin, sondern mir sehr wohl selbst viele Gedanken über so was gemacht habe.

Gruß, Thor

[Clemens]

Bei den klassischen Büchern zum Thema ist mir ein besonderer religiöser Hintergrund noch garnicht aufgefallen..

http://verschwoerungen.info/wiki/Quigley

Achja? Was ist mit den Büchern von Fritz Springmeier (satanische Blutlinien), und Des Griffin?

Wieso wird von diesen Personen das böse immer mit Satan/Dämonen, Satansrituale verglichen? Sind diese beschuldigten denn nicht schlauer als sich auf sowas einzulassen, also einen Satan in Person anzubeten, den es wahrscheinlich garnicht gibt?

Sicher kann das alles einen rein symbolischen Zweck haben für die beschuldigten, wie schon Alex erwähnte um einen Halt fürs eigene Gewissen zu bieten, aber das oben genannte Autoren dies nicht so sehen verwundert mich immer wieder.

Danke bisher für eure Antworten.

Wie ernst kann man denn z.B. einen Fritz Springmeier und seine satanischen Blutlinien eigentlich nehmen? Meines Wissens nach ist er der EINZIGE der sich auf diese 13 Blutlinien beruft.

[Sick Cheney]

Zitat von Thor

Gerade deshalb sind Sie zu solchen Verbrechen fähig. Sie müssen sich weder vor einen Gott rechtfertigen noch beinflussen Sie ihr Charma, vor allem aber und das ist am wichtigsten: Sie haben keine Seele! Denn Atheismus/Nihilismus ist die Lehre, dass es keine Seele gibt und diese auch nur Einbildung ist. Wer keine Seele hat kann natürlich eiskalt seiner Herrschsucht nachgehen. Nur wozu sollten Sie das , ist doch eh egal, wenn Sie keine Seele haben!
Achso, dann brauchen wir und auch nicht im Forum über regierungsgesteuerten Terrorismus aufzuregen, Meschen ( und Tiere ) habe ja keine Seele , somit sind die Toten und Verletzten bei so was auch nur Sachbeschädigung!

ich muss dir da ein wenig widersprechen. man sollte atheismus nicht mit nihilismus gleichsetzten. ein atheist kann durchaus werte oder normen haben. ausserdem sagst du, dass ein atheist grundsaetzlich ein schlechter mensch sei, da er keine moral besitzt. dieses argument wird sehr oft von religionsbefürworter missbraucht. dabei hat die geschichte gezeigt, dass die religion selber den grössten moralischen defizit besitzt. wenn wir nach der geistlichen moral leben würden, wären wir wohl jetzt noch im mittelalter.
ausserdem würde das auch bedeuten, dass jeder religiöse mensch schlussendlich ein heuchler ist, da er sich ja nur vor den höllenqualen retten will, was wiederum ein fehlen von moral voraussetzen würde.
moral muss nichts mit religion zu tun haben. und 'gut und böse' lässt sich nicht anhand der religion bestimmen.

und ja... ich bin ein atheist