PENTAGON 9/11 - Was geschah wirklich?

[aristo]

Was passiert, wenn ein Lichtmast mit 350 MPH auf
einen Flugzeugflügel trifft?




Genau

[aristo]

Augenzeugen berichten:

The Pentagon Flyover - How They Pulled It Off

[aristo]

Hier ein Kommentar von Aldo Marquis vom CIT
(Citizen Investigation Team).

The light poles had to have been removed sometime between May 2000
and 9/11/01. The 2 highway poles on the bridge(one of which was
involved in the staging with the cab) were under the jurisdiction of the
VDOT. We spoke with VDOT Road Safety manager Chris Landis in
person and asked about road closures or maintenance around the
light poles-he cited nothing to support this. Yet he seemed awkward
and nervous in our meeting. After we had obtained the evidence that
the plane flew on the north side of the Citgo, we knew the plane did
not take down the light poles so I went back to Chris Landis to
confront him with this evidence. But apparently the very week
we obtained interviews proving this fact, Chris Landis committed
suicide and all FOIA requests have gone unanswered about the poles.

The other 3 poles were Pentagon property. George Bush flew out
from the Pentagon heliport on 9/10/01 and was scheduled back
9/11/01 around noon. This means that all night from 9/10 to 9/11
"security detail", "secret service", vans/trucks were on the
Pentagon lawn and highway area. This gave the perfect
opportunity to plant the light poles. Pole 1 at the cab is the
only one that needs to be staged real time-it could have been
laying in the very narrow shoulder by the bridge., the others
were laying off in inconspicuous areas in the lawn. Some of
which you can't even see from the highway due to the slope
of the lawn and the guardrail. We have photos of 3 men at
the scene with the cab and cab driver and the pole has clearly
been moved due to the scratch in the ground. This could have
been accomplished during the chaos. Even if they were moving
things real time in front of people it would be the last thing
people would notice now that we are under attack and there
is a buring Pentagon in the background.

People usually look forward when they drive or talk on their
cell phone about the attacks or listen to the radio about the attacks.
Do you stare on the side of the road and look for light poles?
If and that is a big IF someone saw the poles on the ground
pre-event they would convince themselves it must have been
from an car accident and not the poles the plane allegedly hit.
And what if they did convince themselves they were planted
who in the hell would they tell??? The police? The FBI? Would
they be believed? Of course not.

THE FACT REMAINS THAT THE PLANE FLEW ON THE
NORTH SIDE OF THE FORMER CITGO AND COULD
NOT AND DID NOT HIT ANY LIGHT POLES. THEREFORE
THEY WERE FABRICATED AND STAGED.

[hans_wurst]

Zitat von Maverick222

3: Dein Vergleich Auto und Flugzeug ist in etwa so als würde man eine Kuh mit einem Fisch vergleichen.

Wie üblich verarbeitest du das was du liest und schreibst nur mangelhaft in deinem Hirn und vergisst dadurch die Fakten und die zeitliche Komponente und brabbelst irgendwas.

Das Beispiel mit dem Auto ist eine sog. Analogie.

Analogie Anfang:

Ein Ausländer kommt in eine Fahrschule um fahren zu lernen weil er einen LKW in ein Gebäude crashen will. Er will nicht einparken lernen, er will keine Verkehrszeichen und Regeln lernen, er will keine Fahrprüfung bestehen, er will keine Theorie lernen, er will NICHT (verstehst du dieses Wort? NICHT!) in einem Formel 1 Auto den ersten Preis gewinnen (wie du das vorschlägst - das will er NICHT!)

Wie lange würde es dauern bis er das was er will kann? Zwei Wochen? Drei? Ich wette in drei Wochen schafft er es mit Fahrlehrer-Training im PKW und Simulationen im LKW das Fahrzeug in ein Gebäude zu fahren.

Interessiert ihn ein perfekter Fahrer zu sein? Nein.
Ist er in den Augen des Fahrlehrers ein guter Fahrschüler? Nein.
Kann er einen LKW in ein Gebäude fahren? JA.

Analogie Ende.

Wie lange hatte Hanjour fürs fliegen lernen Zeit - um nur diesen Job zu vollbringen (nicht landen, nicht starten, nicht reparieren)?

2-3 Jahre.

Er will nicht starten und landen lernen, er will keine Regeln lernen, er will keine Theorie lernen, er will keine Prüfungen bestehen, er will nicht mal Pilot werden.

Was tat er? Er besuchte Flugschulen. Jahrelang. Hatte Flugscheine.

Interessierte ihn perfekt fliegen zu können? Nein.
War er in den Augen eines Fluglehrers ein guter Pilot? Nein.
Konnte er ein (Flugzeug in ein Gebäude) fliegen? JA.

Die Theorie dass Hanjour mit einem Flugzeug nicht in ein Gebäude fliegen konnte ist leider unhaltbar.

Beachte! Wichtig! Achtung! Schau genau! Lies und behirne das! => Das heißt noch lange nicht dass er tatsächlich in der Praxis, in der Realität, wirklich, wahrhaftig das Flugzeug genau so oder anders in das Gebäude flog. Das heißt auch nicht dass ich das glaube. (Merken!)

Dein Beispiel mit dem kaputten Triebwerk ist nach wie vor ein schlechtes da es eine Ausnahmesituation, eine Abweichung, ein unvorhergesehenes Geschehen, nicht im Plan enthalten, ungeplant, neu, ungewollt, eine andere Situation war und mit so einer war Hanjour NICHT konfrontiert. Verstehst du das? NICHT! Keine Abweichung vom Plan, alles lief so wie gewollt. Daher ist es auch NICHT wichtig ob er Erfahrung hatte. Genauso wie dein "erfahrener Pilot" konnte er gut genug fliegen solange es keine unvorhergesehenen Situationen gab in denen er Erfahrung benötigt hätte.

Analogie: Der LKW-Attentäter ist unterwegs zum Ziel, plötzlich geht der Motor kaputt. Aufgrund mangelnder Erfahrung kann er das Fahrzeug nicht reparieren und muss daher seinen Plan aufgeben.

Realität: War Hanjour mit einer Situation konfrontiert die über seine Erfahrung und über den Plan hinausging? NEIN!

Wichtig: Lerne sinnerfassend zu lesen, lerne das was du liest zu verstehen, überlege, denke und vor allem LERNE ZU DIFFERENZIEREN, Dinge von verschiedenen Seiten zu betrachten und nicht dieses Schwarz/Weiß-Denken das du hier demonstrierst.

[Fuchs68]

Also jetzt muss ich hier auch nochmal was einbringen.
An alle die denken so ein Flugzeug zu fliegen ist das einfachste auf der welt und nicht viel schwieriger wie Auto- oder Fahrradfahren.
Macht doch einfach mal ein Experiment. Geht zur nächsten Flugschule und mietet euch ein Flugzeug mit Fluglehrer. Sucht euch vorher ein großes Gebäude aus und fliegt direkt dorthin, ihr habt nur einen Versuch, also nicht erst lange suchen. Versucht die Maschine möglichst selbst zu steuern. Es wird ohne technische Hilfsmittel geflogen rein nach Sichtflugregeln. GPS, Autopilot oder ähnliches sind nicht erlaubt.
Flughöhe am besten knapp unterhalb des kontrollierten Luftraums etwa 2500m bei maximaler Reisegeschwindigkeit.
Ich weiss jetzt kommen einige und sagen wieder, mit meinem Flusimulator klappt das immer beim ersten mal. Vergisst den Flugsimulator ganz gleich welchen und lasst die Kräfte mal auf euch wirken. Vielleicht finden sich noch n paar andere die mitmachen dann wirds nicht ganz so teuer.

Also Hals und Beinbruch.

Gruß
Fuchs68

[hans_wurst]

Zitat von Fuchs68

Also jetzt muss ich hier auch nochmal was einbringen.
An alle die denken so ein Flugzeug zu fliegen ist das einfachste auf der welt und nicht viel schwieriger wie Auto- oder Fahrradfahren.

Das gibts nicht. Das darf doch nicht wahr sein.

Wie wärs mit lesen und behirnen? Verstehst du das? Verstehst du Deutsch? Ich meine nicht ob du Deutsch kannst sondern ob du es verstehst? Kannst du lesen? Ist das möglich? Oder muss ich deutlicher werden?

Dein Posting kann mit wenigen Wörtern ad absurdum geführt werden.

Ich sage nur: 2-3 Jahre.

Als weiteren Hinweis:
1996 (neunzehn-sechsundneunzig) besuchte er erstmals eine Flugschule. Das waren sogar FÜNF Jahre vor dem Anschlag.

Ich wiederhole noch einmal - vielleicht kapierts irgendwann einer, den Leuten muss man es ja scheinbar ins Gehirn hämmern sonst verstehen sie es nicht:

1) Es ist nicht bewiesen, nur behauptet, dass Hanjour das Flugzeug selbstständig so oder irgendwie anders ins Pentagon geflogen hat.

2) Es ist aber absolut nicht unmöglich dass er in FÜNF Jahren nicht ausreichend Flugkenntnisse erwerben hätte können um das Flugzeug in ein Gebäude zu fliegen.

Verstanden? Oder ist das zu schwer? Soll ich ein Bild malen? FÜNF JAHRE. Nicht 10 Minuten. FÜNF JAHRE.

[Nudel]

was ist mit den Flugmanövern? einige Berufspiloten haben doch schon gesagt das solch ein Flugmanöver schon für Jahrzehnte lange ausgebildete Berufspiloten schwer ist.

außerdem sind 3 Jahre rumfliegen in einer Cessna im Flugbusiness wie 2 Fahrstunden im Mazda Miata.

[hans_wurst]

Zitat von Nudel

was ist mit den Flugmanövern? einige Berufspiloten haben doch schon gesagt das solch ein Flugmanöver schon für Jahrzehnte lange ausgebildete Berufspiloten schwer ist.

außerdem sind 3 Jahre rumfliegen in einer Cessna im Flugbusiness wie 2 Fahrstunden im Mazda Miata.

Da sind einige Behauptungen und Annahmen dabei.

1) Das Flugzeug flog genau den Kurs ins Pentagon der behauptet wurde.
=> Das ist mir bis heute nicht klar, es gibt bis heute durchaus widersprüchliche Angaben und Aussagen bezüglich wo genau das Flugzeug geflogen ist.

2) Das Flugzeug flog den Kurs der in diversen VT immer wieder auftaucht.
=> Dieser Anflug-Kurs (zB der in "Loose Change" beschrieben wird) wurde mittlerweile widerlegt, das heißt die Manöver wurden dort falsch dargestellt.

3) Berufspiloten haben gesagt dass usw usf
a) Quelle? Wer hat was wo wann wie gesagt?
b) Derartige Aussagen beziehen sich auf den Kurs siehe 2) sind also obsolet.

4) 3 Jahre rumfliegen in einer Cessna im Flugbusiness wie 2 Fahrstunden im Mazda Miata.
=> Woher weißt du das? Eine pure Erfindung.

Derartige Mythenbildung ist nicht förderlich.

Ich empfehle dir dringend diese Seite anzusehen:
http://www.mosaik911.de/html/amateurpiloten_.html

Fazit:
Vom Können her war Hanjour in der Lage dieses Flugzeug in das Gebäude zu fliegen.

Ob er tatsächlich diesen Kurs, diese Manöver geflogen ist darüber gibt es Widersprüche.

Der Kurs und die Manöver die offiziell angegeben werden sind für Pilot und Maschine zu bewältigen (d.h. NICHT unmöglich) auch wenn es natürlich Fragezeichen gibt.

[Fuchs68]

Wie wärs mit lesen und behirnen? Verstehst du das? Verstehst du Deutsch? Ich meine nicht ob du Deutsch kannst sondern ob du es verstehst? Kannst du lesen? Ist das möglich? Oder muss ich deutlicher werden?

Komm Hans jetzt mach mal halblang öffne ein Fenster und Trink ein Glas Wasser.

Das Hanjour schon 1996 und 1997 vergeblich versucht hat seine Pilotenprüfung zu bestehen weiss ich schon seit Jahren. Hier der Artikel von der NY-Times:
http://query.nytimes.com/gst/fullpag...56C0A9649C8B63

Wie man sieht ist es ihm 1999 dann endlich gelungen irgendwie seine Prüfüng zu meistern.

Aber das bedeudet noch lange nicht, dass er in der Lage war nahezu perfekt zu navigieren und dazu noch seine Maschine wie ein Fliegerass zu beherschen. So sagt es jedenfalls der Mainstream.

Gruß
Fuchs68

[hans_wurst]

Zitat von Fuchs68

Aber das bedeudet noch lange nicht, dass er in der Lage war nahezu perfekt zu navigieren und dazu noch seine Maschine wie ein Fliegerass zu beherschen. So sagt es jedenfalls der Mainstream.

Quelle?

Wieso musste er das Flugzeug "wie ein Fliegerass" beherrschen um wie auch immer ins Pentagon zu fliegen?

Auch dir empfehle ich herzlich diese Seite:
http://www.mosaik911.de/html/amateurpiloten_.html