Was ist Wahrheit? Bsp. Mondlandung

[Blickpunkt]

Zitat von D-Style

......
Aber wenn du mit deinem "Mauerfundament" das nichts anderes als eine natürliche Erhöhung ist,....

Mit rechtwinkliger Ecke...
Vielleicht hat ja bei dieser "natürlichen Erhöhung" auch ein Polsprung stattgefunden, der dann irgendwie diese Ecke fabrizierte.
Solche Argumentationen könnten fast von Jesco von Puttkamer stammen, der vor einigen Jahren in einer Sendung dem TV-Volk erklärte, daß der Mond zu klein sei, um eine eigene Atmosphäre zu haben.
Leider suche ich bisher vergebens nach einer Sprungfunktion in der Gravitationsgleichung.

[Barbarossa]

Zitat von FlashBack

Is mir nicht wichtig ob er "Experte" oder sonstwas ist!

Ich habe den Begriff "Experten" extra in Tütelchen gesetzt, weil er eben genau das Gegenteil von einem Experten ist. Ich habe jedenfalls noch nichts von ihm vernommen, das er nicht irgendwo im Internet abgeschrieben hat.

Um den "Typen" geht es in dem Sinne, dass er sich schlichtweg weigert eine nachprüfbar falsche Behauptung von seiner Webseite zu entfernen. Ich finde, dieser Umstand sagt etwas über den Menschen und seine Galubwürdigkeit aus.

[Barbarossa]

Zitat von Blickpunkt

daß der Mond zu klein sei, um eine eigene Atmosphäre zu haben.

Womit er volkstümlich ausdrücken wollte, dass der Mond zu wenig Masse besitzt bzw. die Gravitation zu gering ist.

[Blickpunkt]

Zitat von Barbarossa

Womit er volkstümlich ausdrücken wollte, dass der Mond zu wenig Masse besitzt bzw. die Gravitation zu gering ist.

Womit Du jetzt auch klar gestellt hast, daß Dir auch die physikalischen Grundlagen zur Beurteilung dieses Themas fehlen.
Falls dem nicht so ist, reihst Du Dich ebenfalls in die Phalanx der Desinformanten ein.

[Blanovar]

Zitat von Blickpunkt

Hier das Originalfoto, direkt vom NASA-Server (Hochauflösung)
http://history.nasa.gov/alsj/a12/AS12-47-6907HR.jpg

Du hast dir das Originalfoto angeschaut und nicht den beschreibenden Text dazu gelesen???

AS12-47-6907 (OF300) ( 245k or 1120k )

116:28:11 This photo shows the plume-swept ground under the Descent Engine bell. The structure above and to the left of the bell is a shield which protected the landing radar, which is mounted on the bottom of the Descent Stage, from heat radiation during the landing. The tube-like object rising up from the ground in the foreground is one of the 3-meter-long probes that gave the crew a contact indication just prior to touchdown. The probe was bent in the final descent and created the groove that runs from the bottom center to center right. The circular depression just beyond the probe groove is the first imprint made by the plus-Y footpad. As Al suggests to Houston, the plus-Y pad was probably the first to make contact with the surface but then "bounced" northwestward to its final location.

Aber warum sich erst informieren, wenn man ohne Information besser seiner Fantasie freien Lauf lassen kann.

[Blickpunkt]

Zitat von Blanovar

Du hast dir das Originalfoto angeschaut und nicht den beschreibenden Text dazu gelesen???

AS12-47-6907 (OF300) ( 245k or 1120k )

116:28:11 This photo shows the plume-swept ground under the Descent Engine bell. The structure above and to the left of the bell is a shield which protected the landing radar, which is mounted on the bottom of the Descent Stage, from heat radiation during the landing. The tube-like object rising up from the ground in the foreground is one of the 3-meter-long probes that gave the crew a contact indication just prior to touchdown. The probe was bent in the final descent and created the groove that runs from the bottom center to center right. The circular depression just beyond the probe groove is the first imprint made by the plus-Y footpad. As Al suggests to Houston, the plus-Y pad was probably the first to make contact with the surface but then "bounced" northwestward to its final location.

Aber warum sich erst informieren, wenn man ohne Information besser seiner Fantasie freien Lauf lassen kann.

Und wo wird die Fundamentstruktur erklärt?
Ich weiß zwar nicht, was Du aus der Beschreibung gelesen hast, aber wenn ich etwas Entscheidendes übersehen habe, dann kannst Du es mir ja genauer erklären. Ich lerne gerne dazu.

[Iks]

Zitat von Blickpunkt

Und wo wird die Fundamentstruktur erklärt?
Ich weiß zwar nicht, was Du aus der Beschreibung gelesen hast, aber wenn ich etwas Entscheidendes übersehen habe, dann kannst Du es mir ja genauer erklären. Ich lerne gerne dazu.

The probe was bent in the final descent and created the groove that runs from the bottom center to center right.

Der Fühler wurde im letzten Teil der Landung verbogen und verursachte die Furche (oder Spur oder Rinne oder was auch immer) die von mitte unten bis mitte rechts verläuft.

Und wenn man genau hinschaut dann ist das keine Mauer sondern aufgescharrter Mondboden und sieht halt so gerade aus weil der Fühler nunmal auch gerade war der sich da reingedrückt hat und danach nach oben gebogen wurde wie man es im Hintergrund bei dem anderen Fühler sehen kann.

[Blickpunkt]

Zitat von Iks

Der Fühler wurde im letzten Teil der Landung verbogen und verursachte die Furche (oder Spur oder Rinne oder was auch immer) die von mitte unten bis mitte rechts verläuft.

Und wenn man genau hinschaut dann ist das keine Mauer sondern aufgescharrter Mondboden und sieht halt so gerade aus weil der Fühler nunmal auch gerade war der sich da reingedrückt hat und danach nach oben gebogen wurde wie man es im Hintergrund bei dem anderen Fühler sehen kann.

Danke für Deine Erläuterung!
Im Prinzip kann man sich vorstellen, daß ein Fühlerrohr beim Entlangscharren im Boden eine gerade Furche hinterläßt, wenn die Bewegung gerade verläuft.
Im vorliegenden Falle frage ich mich allerdings, von wo nach wo die Furche herausgekratzt wurde und wieso und wodurch sie in der dargestellten Form
nach oben gebogen wurde.

[freischütz]

Auszug aus dem Artikel:
"Verschwörungstheoretiker könnten aufgrund dieser holländisch-amerikanischen Posse mit Leichtigkeit weitere Zweifel an der ersten Mondlandung anmelden: Im Amsterdamer Rijksmuseum hat sich ein seit 40 Jahren zur Schau gestellter "Mondfelsen" jetzt als Fälschung erwiesen. Das 1969 vom damaligen US-Botschafter an Ex-Premier Willem Drees überreichte Exponat ist nur versteinertes Holz..."

Quelle: http://www.krone.at/krone/S2/object_...cms/index.html

Ich selber habe mich mit der Mondlandung noch nicht beschäftigt, vielleicht sollte ich das nachholen.

[stupido]

Zitat von freischütz

Im Amsterdamer Rijksmuseum hat sich ein seit 40 Jahren zur Schau gestellter "Mondfelsen" jetzt als Fälschung erwiesen. Das 1969 vom damaligen US-Botschafter an Ex-Premier Willem Drees überreichte Exponat ist nur versteinertes Holz..."

Quelle: http://www.krone.at/krone/S2/object_...cms/index.html

Surprise, surprise...