Was bewirkt weniger CO2? - Seite 2 - Nachrichten Forum

dr.house · #11 16.07.2008, 15:07

Zitat:

Zitat von morph

Interessanter Dokufilm.

Zitat:

Schlagkräftige Dokumentation des Schwindels der globalen Erwärmung, die vor einigen Monaten im britischen Kanal 4 lief. Es geht nicht allein um Fakten. Dem Zuschauer wird ein pädagogischer Einblick in die Methoden wissenschaftlicher Arbeit gegeben, die diesen Namen - im Gegensatz zu den gebetsmühlenartig widerholten Mantras des IPCC - auch verdient. Der Film ist hier mit deutschen Untertiteln zu sehen.

http://qoogle.eu/wahrheit//content/view/15/27/

Da ich mir den Film nun zweimal angesehen habe und ich gelernt habe, auch mal ein wenig rumzuforschen, habe ich folgenden Wikipedia-Eintrag entdeckt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Klimaschwindel

Dort wird Kritik geäußert hinsichtlich Fehlern, die die Glaubwürdigkeit herabsetze.

Auf der Seite http://qoogle.eu/wahrheit//content/view/15/27/ habe ich daher diesen Kommentar hinterlassen:

Zitat:

Ich habe mir den Film bereits zweimal angesehen und bin zum einem froh, dass hier nicht der offensichtlich überall allgemein geäußerte Mainstream zum Klimawandel veröffentlicht wird.

Doch ein Blick in die Wikipedia äußert zumindest Kritiken zu den im Film genannten Fakten. http://de.wikipedia.org/wiki/Klimaschwindel

Als Nichtwissenschaftler habe ich keine Möglichkeit der ÜBerprüfung sowohl der einen, als auch anderen Argumentation.
Ich wünsche mir eine kritische (sachliche) Auseinandersetzung beider Lager.

dr.house

Nuja, ich kann es nun mal nicht beurteilen. Jetzt kommt wahrscheinlich die Argumentation, dass von Gegenseite versucht wird, die gezeigten Fakten zu diskreditieren. Das mag sein. Aber wer von Euch kann letztlich "objektiv" sagen, welche Klimatheorie (und nichts anderes sind die beiden Gegensätze) die korrekte ist.

dr.house

kleriker · #12 16.07.2008, 15:11

Zitat:

Zitat von Sleepy2

Nun mein Gedanke war, das ich ja im Garten vielleicht was anbauen kann,
sollte es mal keine Lebensmittel mehr beim Aldi geben.
Aber wenn man den Pflanzen CO2 nimmt, wird das natürlich nichts.

Dann darfst Du auch nicht mehr furzen und atmen

Dein Beitrag war hoffentlich ironisch gemeint

Für mich hat die Öko-Diktatur nur einen Zweck. Sie soll mehr Knete in die Öko-Wirtschaft spülen, da das ja ein ziemlich großer Zweig ist, und die AKW's wieder salonfähig machen.

Iks · #13 16.07.2008, 15:22

@house

Kannst dich ja mal durch den Klimaschwindel Thread klicken.

http://217.150.244.72/forum/viewtopic.php?t=999

Da gibts viele Infos. Außerdem gibt es nen sehr schönen Klimaschwindel Film von 1990 wo im Grunde dieser Global Warming Hype total ausnander genommen wird.

http://www.youtube.com/watch?v=YptJu...eature=related hier gehts los

#14 16.07.2008, 17:40

Kohlenstoff + Sauersoff = Kohlendioxid

C + O² = CO²

Wo der Kohlenstoff herkommt, sollte wohl wirklich langsam klar sein.

Masterofeye · #15 16.07.2008, 18:50

Aus dem Kohlenstoffkreislauf

#16 16.07.2008, 19:06

Ach, dann wird Erdöl und Steinkohle nach dem Verbrennen zu CO² und anschließend wieder zu Erdöl und Steinkohle.

Glaube ich persönlich aber nicht dran - an diesen Kreislauf.

Masterofeye · #17 16.07.2008, 21:04

Ja fast ganz knapp daneben

stupido · #18 20.08.2008, 20:40

Ich hab hier etwas gefunden, wo behauptet und angeblich auch nachgewiesen wird, das Pflanzen KEIN CO² aufnehmen, sondern nur abgeben und NUR Sauerstoff aufnehmen.
http://www.fehler-der-wissenschaft.de/

Mein bisheriges Wissen, das sie CO² aufnehmen und Sauerstoff abgeben, ist wie bei den meisten hier "nur" Schulwissen.

Hat da jemand profundere Kenntnis?

**aristo** · #19 20.08.2008, 22:10

Zitat:

Zitat von stupido

Ich hab hier etwas gefunden, wo behauptet und angeblich auch
nachgewiesen wird, das Pflanzen KEIN CO² aufnehmen, sondern nur
abgeben und NUR Sauerstoff aufnehmen.
http://www.fehler-der-wissenschaft.de/

Mein bisheriges Wissen, das sie CO² aufnehmen und Sauerstoff
abgeben, ist wie bei den meisten hier "nur" Schulwissen.

Hat da jemand profundere Kenntnis?

Diese Darstellung kann nicht stimmen.

Dieser Beitrag bring Klärung:

Flaschengarten

Chemie ist die noch (fas) letzte Naturwissenschaft die
auf Experimente angewiesen ist.

Zuallerst brauchen Pflanzen Licht.

In einem geschlossenen System, wie es die Flaschengarten
sind, kommt weder "frisches" CO2 noch "frischer" Sauerstoff
hinzu.

In diesem geschloßenem System ist beides vorhanden.

Das eine CO2-Begasung in einem Gewächshaus die
Pflanzen stärker wachsen läßt ist unbestritten.

Gunter · #20 16.09.2008, 00:32

Zitat:

Zitat von messiahgov

CO2 ist mit eine der größten Lügen die z.Zt. weltweit die Runde macht. Der Anteil in der Luft beträgt WENIGER als 0,04%! Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...und unsere Zombienation glaubt natürlich das dieser Mikroanteil an der Erderwärmung schuld ist, kaufen sich schön ihre Plaketten und zahlen überall für CO2. Echt üble Geschichte...
Gruß

150 ng(!!), das sind (0,000000150g) Botulinumtoxin töten dich. Was ich damit sagen will: Nur weil 0,04% wenig erscheinen heisst das noch lange nicht, dass 0,04% auch wenig sind!

Ich empfehle als Bettlektüre mal das Buch "Wir Wettermacher" von Tim Flannery