Krebserreger entdeckt

[Hank]

Beweise mir bitte, dass eine B17-haltige Ernährung vor Krebs schützt. Du behauptest das, mehr nicht.

Soll ich jetzt alle Experimente,Studien und Naturvölker aufzählen die dies belegen.Ne,kannst du selber nachlesen.

Es ist jedoch Unsinn zu glauben, eine "gesunde" Ernährung schützt vor Krebs - mitnichten. Dann muss 100% auszuschließen sein, dass Menschen Krebs bekommen, die sich supergesund ernähren. Du weißt, dass das nicht stimmt. Nur, warum ist es bei manchen scheinbar so und bei anderen nicht? Hierfür gibt es keine logische Erklärung in der Schulmedizin. Sei doch ehrlich zu Dir selbst.

ich habe nie behauptet das irgendwas zu 100 % sicher ist.Das willst du doch wohl hoffentlich auch nicht?

Soso, B17 ist kein Gift, aber es sind giftige Substanzen enthalten. Bin gespannt auf Deine Erklärung, was da der Unterschied ist, wenn ich das Zeug zu mir nehme.

Der Unterschied zu einem Gift ist,dass es gebunden durch den Körper läuft ohne zu wirken.Nur an den Zellen mit Krebs (Spalterenzym) wird es freigesetzt.Ein Gift wirkt unbedingt giftig.

Hank, durch Wiederholung von Thesen anderer Leute wirst Du nicht die Wahrheit herausfinden.

Ja,und?Deswegen lese ich auch über Themen die mich interessieren.Und bei b17 bin ich für mich zu dem Schluß gekommen,dass es hilft.Zum Glück hatte ich noch keine Krebs und werde ihn hoffentlich nie bekommen.Aber Laetril würde ich als Therapie eins nehmen.Das ist meine Meinung dazu.

GNM

Hab ich tatsächlich nur überflogen.Hörte sich aber etwas esoterisch an,fand ich.Werde aber mal weiter lesen.Im übrigen weiß ich die Schullmedizin zu schätzen.Ich möchte ungern auf z.B. eine Narkose verzichten.

greets

Wenn 10 Menschen durch einfache Mittel von Krebs geheilt würden, ließe sich das nicht verschweigen.
Diese 10 Menschen kennen selber mindestens 10 Menschen, denen sie es erzählen würden und die es selber hautnah mitbekommen hätten. Sie würden es weitererzählen. Und was man elebt hat, davon lässt man sich nicht abbringen.
Ich habe davon bisher nichts gehört.

Ich bin mir sicher das stimmt also so nicht.

[nordstern]

Du kanntest bisher die Bücher überhaupt nicht.
Und "gehört" hast Du auch nichts davon.
Deshalb bist Du Dir "sicher", daß es nicht stimmt.

@Amazonia,
was weiß der Frosch im Brunnen vom Ozean ?

Der Vergleich ist schlecht.

Es ist einfach zu erkennen für Familienmitglieder und Freunde, ob ein Angehöriger mit bestimmten Mitteln vom Krebs geheilt wurde oder nicht.
Es ist auch sehr einfach weiter zu erzählen.

Es gibt auch Geistheiler die heilen.
Ganz ohne B17, Aprikosenkerne und so Kinkerlitzchen.
Funzt auf jeden Fall.

Ihr könntet demnach jeden Mist hier aufzählen. Entscheidend ist was ganz anderes zur Heilung.
Das Ziel zum Heilsein nämlich. Egal wie das erreicht wird.

Die Chemo ist ebenfalls genauso wirksam. Allerdings nur bei Personen, die ihren gesamten Lebensstil mit ändern. Das lässt die Schulmedizin leider außer Acht. Es tun trotzdem einige intuitiv.

[nordstern]

@Amazonia
ich kenne niemanden, der von Geistheilern geheilt wurde.
Folglich gibt es keine Geheilten, denn diese hätten es ihrer Familie erzählt und die wiederum ihren Freunden und dann hätte ich sicher auch davon gehört.
Da ich jedoch nicht davon gehört habe, erzählst Du hier frei erfundene Fantasien von "Geistheilern", die "heilen".
Es ist nämlich sehr einfach weiter zu erzählen.

Willst Du noch mehr "Mist" hier aufzählen ?

Die Chemotherapie hat nur eine Wirkung: sie zerstört gesunde Zellen, sie vergiftet den Organismus und sie sorgt so dafür, daß mehr als 90% der Krebskranken sterben, welche der Schulmedizin in die Hände fallen.

Du hast offensichtlich null Ahnung von den Dingen, doch wir kennen Dich zur Genüge aus anderen Threads, wo Du ebenfalls null Ahnung hast, aber systematisch (oder soll ich sagen: zwanghaft) ernsthafte Diskussionen störst.

Entscheidend wäre für Dich eine Beschränkung auf Themen, von welchen Du etwas verstehst.

[momentum]

So kommt mal runter.

a) Wenn hier jemand etwas behauptet, sollte er es schon mit Quellen belegen. So ala ich behaupte jetzt was und obs stimmt kannst du selber nachlesen, finde ich etwas daneben.

b) Bitte kommt nicht in eine Diskussion Schulmedizin vs. Alternativmedizin. Beide haben ihre Existenzberechtigung.

Meine Meinung: Ich kann nur sagen, dass jemand, der mir sehr nahe steht, von der Schulmedizin vom Krebs befreit wurde. Ich kenne niemanden, der von der Alternativmedizin vom Krebs geheilt wurde. Damit impliziere ich nicht, dass die Alternativmedizin kein Mittel dagegen hat. Aber Ausdrücke wie "Leute, die der Schulmedizin «in die Hände fallen»" finde ich daneben, da somit viele gute (moralisch und fachlich) Menschen in Verruf gebracht werden, die täglich Leben retten!!! Und das kann ja nicht das Ziel sein.

Anstatt euch hier nen Flamewar zu liefern, kommt mal wieder zurück zur Sachlichkeit, belegt eure Aussagen und geht auf Leute ein, die gerne mitdiskutieren möchten, ohne gleich auszurasten und Rundumschläge veranstalten...

@Nordstern

In anderen Kulturen sieht das ganz anders aus, mit den Geistheilern. Dort wird diese "Technik" glaubhaft angewandt.

Ich schrieb dir schonmal, es kommt auf den Glauben an, der in der jeweiligen Gesellschaft vorherrscht.
Solange das hier die Schulmedizin ist, werden mit dieser die meisten Menschen geheilt.
und der ist entstanden, in einem langen bewusst geschaffenen Prozess. Der wird nicht mal eben durch ein paar Postings im Internet korrigiert oder verändert. Da steckt Kohle dahinter. Und die hat Macht, weil wir sie ihr geben.

[Hank]

Es ist einfach zu erkennen für Familienmitglieder und Freunde, ob ein Angehöriger mit bestimmten Mitteln vom Krebs geheilt wurde oder nicht.
Es ist auch sehr einfach weiter zu erzählen.

Wieviel Leute kennst du denn,die mit Laetril behandelt wurden?

Entscheidend ist was ganz anderes zur Heilung.
Das Ziel zum Heilsein nämlich. Egal wie das erreicht wird.

Ja klar,und wenn Du dir ein Arm brichst redest auch was von heil sein.Ne,ich glaube du rennst als erstes zum Schulmediziner.

Bzw. wenn du Krebs kriegst lässt Du dich ertmal toxisch verseuchen.Was aber die Ursache des Krebses nicht aufhebt.

Natürlich ist Laetril auch kein Wundermittel.

Und ich bin kein Chemiker.Aber hier sieht man doch die wieder Gutgläubigkeit mancher gegenüber den Großkonzernen.Nach dem Motto:was die nicht entdecken,wirkt nicht.
In dem oben genannten Buch kann man zig Versuche,Statistiken etc nachlesen.Man muss nur lesen.Alles mit Quellenangaben versehen.
Im übrigen muss Laetril ja einen Wirkung haben.In den USA ist es nämlich Ärzten verboten damit zu therapieren bzw überhaupt verboten.Komisch,angeblich weils giftig sei.Entweder müssten dann jeden Tag ein Aprikosenkernesser sterben oder es wirkt tatsächlich.

In der EU will man übrigens auch dieses Verbot durchsetzen.


Schönes Beispiel von Desinfo über b17:
Steve McQueen (Schauspieler) litt in den 80èr an einem Magenkrebs.Er wählte die Laetrilbehandlung.In ein paar Wochen ging es ihm blendent.Aber der Tumor (der gutartige bleibt bei erfolgreicher Laetrilbehandlung) sah unschön am Bauch aus.Deswegen entschied er sich für einen kosmetische eingriff um den Tumor zu entfernen.Dabei erlag er den Folgen eines chirugischen Fehlers.Am nächsten Tag stand in der Zeitung "Steve McQueen an Laetril gestorben". Seit dem haben alle Angst vor Aprikosenkernen.

http://www.healthcare2000.info/cms/f....php?idart=153

Naja,just my two Cents.
Bis bald und gehabt euch wohl...

Zitat von nordstern

@Amazonia
...

Du hast offensichtlich null Ahnung von den Dingen, doch wir kennen Dich zur Genüge aus anderen Threads, wo Du ebenfalls null Ahnung hast, aber systematisch (oder soll ich sagen: zwanghaft) ernsthafte Diskussionen störst.

Entscheidend wäre für Dich eine Beschränkung auf Themen, von welchen Du etwas verstehst.

Du kennst mich gar nicht und von anderen solltest du nicht sprechen. Du verbreitest hier irgendwelche Geschichten und machst sehr vieles sehr schlecht, was aber auch Gutes gebracht hat. Das ist nicht korrekt.
Jedem das was ihm hilft.

Ich denke das ist ein Forum, in dem jeder sachlich schreiben darf.
Ich habe hier keinen "Mist" geschrieben. Ich forde immer zur Argumentation auf und lasse mich gerne überzeugen, wenn etwas plausibel ist. Jedoch kommt dann von dir nichts mehr.

Du hast selber nur dein angelesenes vermeintliches Wissen, welches ganz sicher nicht mehr wert ist als meins. Ich gehe immer vom Leben aus und was es mir zeigt.
Ich habe jahrelang mit Kranken gearbeitet und war selber krank. Ich glaube schon, dass ich weiß, wovon ich schreibe.
Und das verbietest du mir ganz sicher nicht. :P
Das was du als unangenehm störend empfindest, ist der Ausgleich zu einer sehr einseitigen Weltsicht deinerseits. Da die Welt aber angenehm bunt und vielseitig ist, kann nicht nur eine Seite richtig sein.

Zitat von Hank

Wieviel Leute kennst du denn,die mit Laetril behandelt wurden?

Niemanden. Das wird nicht ohne Grund so sein.
Kennst du den Effekt, dass sich viele Dinge ganz ohne Werbung verkaufen und andere gar nicht, trotzdem Unsummen in Werbung investiert werden.
Das liegt daran, dass die Dinge Scheiß* sind oder die Menschen glauben, das sie es sind.

Ja klar,und wenn Du dir ein Arm brichst redest auch was von heil sein.Ne,ich glaube du rennst als erstes zum Schulmediziner.

Natürlich gehe ich zum Schulmediziner. weil ich an den in der Hinsicht glaube. Solange ich vertraue, wird er mir helfen. Ist doch ganz einfach.
Mir hat allerdings in anderer Hinsicht jahrelang kein Schulmediziner geholfen, sondern jemand ohne spezielle Ausbildung in wenigen Wochen.

Bzw. wenn du Krebs kriegst lässt Du dich ertmal toxisch verseuchen.Was aber die Ursache des Krebses nicht aufhebt.

Nein, ich schrieb ja, du musst dein Leben vollkommen ändern, sonst ist auch Chemie wirkungslos.

Natürlich ist Laetril auch kein Wundermittel.

Wasser könnte den gleichen Effekt haben. In der Tat. Weihwasser soll auch schon geholfen haben, ebenso Feuerwasser.

Und ich bin kein Chemiker.Aber hier sieht man doch die wieder Gutgläubigkeit mancher gegenüber den Großkonzernen.Nach dem Motto:was die nicht entdecken,wirkt nicht.
In dem oben genannten Buch kann man zig Versuche,Statistiken etc nachlesen.Man muss nur lesen.Alles mit Quellenangaben versehen.

Statistiken, wissen wir, lügen immer. Je nachdem welches Ergebnis du brauchst und welchen Standpunkt du hast, bleibt da sehr viel Raum für Interpretation. Immer.

Im übrigen muss Laetril ja einen Wirkung haben.In den USA ist es nämlich Ärzten verboten damit zu therapieren bzw überhaupt verboten.Komisch,angeblich weils giftig sei.Entweder müssten dann jeden Tag ein Aprikosenkernesser sterben oder es wirkt tatsächlich.

In der EU will man übrigens auch dieses Verbot durchsetzen...

Ja, wenn es Nebenwirkungen hat, hat es auch Wirkung. Fragt sich nur, welche wirkung. Und bei Medizin kommt es immer auf die Dosis an, bis sie giftig wirkt. Der Spielraum ist da manchmal sehr klein, wie z.B. bei Digitalis. Wenn jeder sich wahllos das Mittel zuführen kann, ohne die genauen Wirkungen (auch schädlicher Art) zu kennen, würde auch ich ein Mittel verbieten. Es dürfte allerdings schwer sein, Aprikosenkerne zu verbieten.
Was aber eben nicht heißt es wäre gesund, diese zu verzehren.
Gegen Syphillis hat man früher Quecksilberbehandlungen durchgeführt. Auch diese müssen Wirkung gezeigt haben. Allerdings auch schwere Nebenwirkungen.
Ich hätte ehrlich gesagt keine Lust, einen Darmkrebs gegen ein Nierenversagen zu tauschen.