9/11: Wer saß on Board der DOOMSDAY-Maschinen?

[Pilgrimage]

Okay.. ich hätte nicht zwei Fragen auf einmal stellen sollen.

Ich meine genau die Maschinen die im Hintergrund der Tower gesehen wurde, und u.a. die Maschine die auch über Washington Flug, somit also die “Doomsday„ Notfall-Maschinen.

Wenn wir davon ausgehen dass unsere Mossad/ISI/CIA-Agenten Codes für sämtliche wichtigen US intelligences hatten, wer flog dann diese DOOMSDAY-Boings?

Es erscheint mir warscheinlich das Flug 77, 93 usw. tatsächlich ferngesteuert waren.

Wie hoch stehen die Chancen, dass an dem Tag tatsächlich die Schattenregierung der USA aktiv geworden ist? Und wie sieht die Lage aus, gehen wir aus, dass tatsächlich auf die USA von Seiten Pakistani-Widerstand ein Angriff stattgefunden hat?

Kurzum: wer hatte Zugang zu den Doomsday-Maschinen?

Ich gehe damit auch auf Erkenntisse aus „Fabled Enemies“ ein.

[Dirkk1974]

Die E4B, oder auch Doomsday-Maschine ist deshalb so mysteriös, weil die Anwesenheit dieses Flugzeugs weder im 9/11-Report erwähnt wird, noch das Pentagon die Anwesenheit der Maschine je bestätigt hat. Selbst in Debunkerkreisen findet sich kein einziger Verweis auf diese E4B (zumindest kann ich nichts finden).

Wenn ich versuche logisch an die Sache heran zu gehen, dann stelle ich mir zunächst die Frage, wofür diese Maschine überhaupt gut sein soll ?

Die E4B-Doomsday Maschine ist eine fliegende Kommandozentrale um im Falle eines Atomkriegs oder in vergleichbaren Krisensituationen in erster Linie die Kommunikation aufrecht erhalten zu können.

Mein Gedankengang ist folgender :

Das Pentagon war längst von Flug 77 getroffen, und etwa 10 Minuten später taucht dieser High-Tech-Flieger über Washington auf uns zieht seine Kreise sowohl um das Weisse Haus wie auch über das Capitol und dem Pentagon und verschwindet dann wieder.

Was klingt logischer und plausibler ? Das die E4B in Wirklichkeit die Attacke auf das Pentagon koordiniert hat, oder das die E4B in die Luft geschickt wurde, weil sich die USA in einer Krisensituation befunden hat ?
WENN die E4B die geheime Kommandozentrale für die Attacke auf das Pentagon war, wieso hat sich dann die E4B nicht gleich verpisst, als Flug 77 ins Pentagon gerast ist. Nach dem Motto : "Mission erledigt, weg hier !".

Nein, die Verschwörer kreisen weiter über Washington und ergötzen sich an den Erfolg Ihrer Mission ? Sorry, aber für mich klingt das vollkommen absurd. Von millitärischen Operationen wissen wir, dass Soldaten nur einen Auftrag zu erledigen haben und nach Beendigung nicht noch an Ort und Stelle eine Flasche Sekt trinken und dann erst abhauen.

Für mich ist daher die E4B eine Reaktion (und keine Aktion) des Millitärs gewesen auf die Anschläge, und lediglich eine Sicherheitsmaßnahme gewesen die ausgelöst wurde um der Gefahr zu begegnen.

Ergänzung :

In dem Buch,

" Black ICE : Die unsichtbare Gefahr vor dem Cyber-Terrorismus", von Dan Verton aus dem Jahre 2003, beschreibt der Author die Anwesenheit der E4B folgendermaßen :

"......am 11.September 2001 startete die E4B ausserhalb Washingtons von einer Millitärbasis aus (er erwähnt nicht von wo !). Dieses Flugzeug hatte sowohl millitärisches wie auch ziviles Personal an Bord. Für diesen Morgen war planmäßig vorgesehen an einer Übung (schon wieder eine, lol) teil zu nehmen. Diese Übung sollte dazu dienen um der High-Tech-Ausrüstung an Bord einem Praxistest zu unterziehen.".

Laut Verton hob die Maschine gerade in dem Moment von Ihrer Heimatbasis ab als das Pentagon getroffen wurde. Um exakt 9:44 Uhr, also nur 7 Minuten nach dem Pentagonanschlag flog die Maschine über millitärisches Sperrgebiet.
Die E4B befand sich zu dieser Zeit im Rahmen der Übung GLOBAL GUARDIAN, einer Übung die das Ziel hatte die Streitkräfte, also auch die E4B auf eine nukleare Bedrohung zu trainieren.

http://www.liveleak.com/view?i=53a_1189663025&c=1

Fakt ist, die Anwesenheit der E4B ist unbestritten, aber der wahre Hintergrund was die Maschine dort wirklich zu suchen hatte bleibt im Dunkeln. Ich hoffe nur, dass jetzt nicht wieder einige anfangen an VT´s herum zu basteln.

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

D
Fakt ist, die Anwesenheit der E4B ist unbestritten, aber der wahre Hintergrund was die Maschine dort wirklich zu suchen hatte bleibt im Dunkeln. Ich hoffe nur, dass jetzt nicht wieder einige anfangen an VT´s herum zu basteln.

Deine "Gedankengang" ist aber auch nur eine Theorie.

Wie gesagt: Mir sind das einfach zu viele Übungen und Zufälle auf einmal.

Nicht vergessen: Bei den Anschlägen in London wurde auch an genau der selben Zeit an den selben Orten "Übungen" durchgeführt die dann "zufällig" Realität wurden.

[Dirkk1974]

Zitat von hans_wurst

Nicht vergessen: Bei den Anschlägen in London wurde auch an genau der selben Zeit an den selben Orten "Übungen" durchgeführt die dann "zufällig" Realität wurden.

Wie wahr, wie wahr !

[kleriker]

Zitat von mya911

Wenn man tausende Menschen opfern kann, dann "verheizt" man auch solche Piloten!

Wenn sie wirklich so intelligent sind, dass sie diese unmenschlichen Manöver fliegen können, warum sollten sie so dumm sein sich verheizen zu lassen?


Also ich habe letztens eine kostenlose DVD von ethecon geschickt bekommen, wo Piloten noch mal ganz klar bestätigen, dass selbst sie in den Flugsimulatoren diese Mannöver nicht hinbekommen haben. Grade die Märchenstory mit dem Pentagon. Mit voller Geschwindigkeit 5 Meter über den Boden zu fliegen ist schon durch die Turbulenzen, welche dabei entstehen, unmöglich. Zumal das Gelände aber dem Überflug der Autobahn bergab geht, kann das Flugzeug unmöglich in grader Position ins Pentagon krachen. Es hätte sich vorher in den Boden geschraubt. Da war es für mich eh eine Missile.
Für die Towers, da bin ich fest von überzeugt, wurden ferngesteuerte Maschinen genutzt.
Das die Telefonate des Fluges 93 nie stattfanden, hat Freeman in seinem Artikel noch mal für mich bekräftigt.
http://alles-schallundrauch.blogspot...lugzeugen.html

[Kalle1972]

Nunja, ich finds auch komisch: keine Abfangjäger in der Luft, aber eine Doomsday Maschine schafft es? Wenn ich wirklich angegriffen werde, schicke ich doch keine Kommunikationsmaschine hoch, sondern ein paar Jäger.

[ric]

Ich gehe auch davon aus dass die Maschinen ferngesteuert wurden. Evtl. waren Menschen an Bord, aber höchstens um Zeugen, Mitwisser oder sonstige "Störenfriede" zu entsorgen.

Interessant waren auch die Kurven die geflogen wurden die die "Mensch am Steuer"-Theorie auch nicht gerade glaubhafter machen.
Beschrieben wurden sie in "Operation 9/11 - Angriff auf den Globus" von G.Wisnewski.

[Dirkk1974]

Zitat von ric

Ich gehe auch davon aus dass die Maschinen ferngesteuert wurden. Evtl. waren Menschen an Bord, aber höchstens um Zeugen, Mitwisser oder sonstige "Störenfriede" zu entsorgen.

Findet sich im weltweiten Internet irgendwo ein Austauschzenario ? Selbst die 9/11-Tutherseiten haben das nie hinbekommen anhand der FAA-Daten oder mittels des Flight-Explorers zu ermitteln über welchem Gebiet die Maschinen durch Drohnen ersetzt wurden.

Interessant waren auch die Kurven die geflogen wurden die die "Mensch am Steuer"-Theorie auch nicht gerade glaubhafter machen.
Beschrieben wurden sie in "Operation 9/11 - Angriff auf den Globus" von G.Wisnewski.

Das sagt ja gerade der richtige. Ein kommerziell orientierter Author und Journalist erzählt uns was am 9/11 seiner Meinung nach passiert sein muss. Storys über ferngelenkte Flugzeuge lassen sich halt spannender verkaufen als die offizielle Version. Schon mal drüber nachgedacht ? Ich habe das Buch auch gelesen, und voller Spannung und Wissbegier jede Seite umgeblättert. Irgendwann habe ich mich gefragt wie das denn abgelaufen sein muss und habe gewartet und gewartet bis endlich die Erklärungen kommen sollten. Aber - dann begann ein neues Kapitel, und der Herr Wisnewski liess die Belege seiner Behauptungen über ferneglenkte Drohnen einfach unterm Kopfkissen anstatt es mit ins Buch zu nehmen, lol.

Wisnewski ist ein armseliger Buchauthor der mit UNS überhaupt nichts gemeinsam hat, ausser das er die OV des 9/11 anzweifelt, aber das war´s dann auch schon. Die Behautungen eines solchen Mannes 1:1 zu übernehmen hilft Infokrieg nicht, meine Meinung !

[hans_wurst]

Zitat von Dirkk1974

Findet sich im weltweiten Internet irgendwo ein Austauschzenario ? Selbst die 9/11-Tutherseiten haben das nie hinbekommen anhand der FAA-Daten oder mittels des Flight-Explorers zu ermitteln über welchem Gebiet die Maschinen durch Drohnen ersetzt wurden.

Austausch-Szenarien gab es auch bei Operation Northwoods. Zu der Verfolgung der Flieger per Radar gab es widersprüchliche Angaben. Außerdem scheinen teilweise Transponder "ausgefallen" zu sein.

Ich persönlich glaube aber nicht dass die Maschinen ausgetauscht wurden. Eine unbemannte Steuerung schließt das natürlich nicht aus. Dazu brauche ich auch keine Fernsteuerung sondern bloß einen speziell programmierten Autopiloten und einen Peilsender im "Ziel".

Interessant auch:
"Die Büros der Firma Marsch & McLennan, Lewis Paul „Jerry“ Bremer befinden sich im 95. und 96. Stockwerk des WTC1, genau die Stockwerke in denen Flug 11 später einschlägt. Bremer ist die Person welcher Bush als ersten Administrator des besetzten Irak bis Juni 2004 bestimmt. Ausserdem war Bremer vorher die rechte Hand von Henry Kissinger. Nur alles Zufall?"

"Von den 150 Mitarbeiter der Fuji Bank erscheinen nur 20 an diesem Tag zur Arbeit. Die Bank belegt die Stockwerke 79 bis 82 im WTC 2, genau die Stockwerke welche später durch Flug 175 getroffen werden. Waren sie vorgewarnt? Interessant ist auch, dass in beiden Stockwerken der Türme, in denen die Nase der Flugzeuge einschlugen, befanden sich jeweils Computerräume, vollgepackt mit Elektronik und Notstrombatterien, in denen kein Mensch arbeitete."

http://www.v-22.de/forum11/911/zeitl...en-t304.0.html

[ric]

Aber wer ist schon "UNS"?

Technisch ist es möglich und für mich logischer als die Theorie dass Menschen am Steuer waren.
Ein Buch mit "Erklärungen" wird man auch nicht finden, weil dafür die Fakten einfach nicht ausreichen.
Mit 1:1 übernehmen hat das auch nichts zu tun - das könnte ich auch mit der offiziellen Version und dass eine Hand voll Laien-Piloten hinterm Steuer saßen wage ich zu bezweifeln.